В Госдуму внесли законопроект, обязывающий региональные власти разрабатывать и реализовывать программы добровольного страхования жилья россиян. Авторами документа выступили депутаты Госдумы Анатолий Аксаков, Николай Цед и Ярослав Нилов. Примечательно, что нынешние паводки в Орске, Оренбурге, Кургане и Ишиме, а также другие ЧП, которые ежегодно происходят в стране — взрывы газа, обвалы потолков и прочее — становятся тревожным фоном для подобной инициативы. Но если возможность застраховать жилье от ЧП есть уже сейчас, но тогда зачем нужен новый законопроект и что за странная формулировка, что закон "обязывает региональные власти разрабатывать и реализовывать программы добровольного страхования"? Подробнее — в материале Накануне.RU.

В нашей стране система страхования работает довольно давно, многие страхуют свои квартиры добровольно, просто сейчас, как уверяют депутаты, государство разрабатывает программы, чтобы люди могли "по минимальной цене" получить обеспечиваемую выплату, если попадут в зону риска, а на их дом обрушится стихийное бедствие. Прекрасная инициатива, только выглядит она так, будто кто-то не хочет бюджетные деньги тратить на предотвращение подобных ЧП, а спасение утопающих сделать, как это обычно бывает, заботой самих утопающих.

"Бюджет страны не с неба падает, это те же самые налоги, почему жители Москвы и Питера должны скидываться в связи с тем, что где-то произошел пожар в селе и сгорел какой-то дом? Ясно, что в этом должны участвовать владельцы этого дома, которые там живут, поэтому они должны страховать свои квартиры", — говорит депутат, член комитета Государственной думы РФ по бюджету и налогам Евгений Федоров.

Вариант, что мы одна страна, видимо, не рассматривается. И вообще одно дело — неосторожное пользование огнем и пожар по вине недосмотра со стороны собственника, а совсем другое, если… дамбу прогрызут крысы. То есть стихийное бедствие. Или торнадо. Кто знает, что еще готовит нам богатый на катаклизмы 21 век?

Нас продолжают убеждать, что в системе страхования нет ничего страшного. И среди пострадавших от недавних напастей были прозорливцы, застраховавшие жилье, но это капля в море (простите за каламбур) — доля процента. Все, чего добиваются власти, по словам Федорова, — это пропагандировать страхование и создать программу, которая предполагает более широкий охват населения.

Главное, чтобы охват не превратился в железную хватку. Есть мнение, что деньги будут собираться принудительно, и все превратится в дополнительный, скрытый налог, а компенсацию вряд ли кто-то получит, а если и получит, то это будет 5-10% населения.

Закон о страховании был принят в 1992 году, и тогда уже шли обсуждения об обязательной системе страхования жилья и нежилых помещений, рассказывает эксперт, председатель комитета Союза юристов Москвы, член комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ Александр Толмачев. Тогда был сформирован страховой пул по обязательному страхованию имущества Москвы (по нежилым помещениям), а в 1994-1995 гг. проходила программа по добровольно-принудительному страхованию, был создан специальный городской центр страхования. По этой же схеме шли другие и регионы, не только Москва, говорит эксперт:

"Смысл был очень простой — нужно было собрать с населения деньги для того, чтобы собрать некие страховые пулы, с помощью которых можно было бы компенсировать затраты на противопожарные мероприятия или на ЧП, пожар, если таковой случится. Чем кончилось? Деньги были собраны и собираются по сей день, но понятно, что выплата эта маловероятна, я это говорю уже как математик, потому что страховщики, — я сам был страховщиком — существуют не для того, чтобы вам выплачивать, а для того, чтобы вам объяснять, почему вам выплачивать не будут и в чем вы виноваты сами. А если вы сами виноваты — то вам ничего не полагается, а если полагается, то достаточно небольшая сумма, не на 100% перекроет утерянное имущество, а 5-10%, максимум 20% от этой суммы".

Независимый эксперт в сфере страхования Сергей Тяпкин считает, что страховые программы такого рода — для широких слоев населения и от различных природных бедствий — должны быть субсидированы государством в том числе. Цель закона в первую очередь — популяризация страхования. "Защита имущества — цель граждан, а не государства", — говорит Тяпкин.

Но то, что законопроект подразумевает региональное дробление, настораживает. Почему не федеральная программа? Получается, что опять все риски перекладывают на губернаторов и на сами регионы? А тут уже надо смотреть — дотационный регион или нет. Ведь получается, что если денег в бюджете региона немного, то неясно, чем возмещать убытки.

Главное — если в регионах у населения и так недостаточно средств, взносы по страховке станут не только слабой гарантией получить компенсацию, но и сильным ярмом очередной платежной повинности. И что самое интересное — там, где риски природных катаклизмов высоки, и коэффициент страховщики будут взимать повышенный, а в Москве, где риски меньше — будет уменьшенный коэффициент.

Получается какая-то социальная сегрегация по регионам — бедные субъекты тонут, а богатые даже не плачут?

https://www.nakanune.ru/articles/122097/

В своем послании к Федеральному собранию Владимир Путин поручил усовершенствовать школьную программу, а именно — призвал сократить количество "домашки" и прекратить мучить детей постоянными контрольными. Родители согласны, жалуются — контрольные работы дают бесконтрольно часто и порой внезапно, что вызывает у детей стресс. Так что теперь школы решили проверить на предмет того, достаточно ли контрольных работ проводят учителя или реально стоит сократить количество проверочных. Об этом заявила председатель комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова. По ее словам, после проверок на основе даже промежуточных результатов, в комитете по просвещению смогут понять, нужны ли какие-то законодательные изменения. Подробности — в материале Накануне.RU.

Все мы помним, какую дрожь вызывали простые слова учителя "доставайте листочки" и "мы начинаем контрольную". Все потому, что такие "радости" школьной жизни были редкостью и означали нечто важное, сегодня все чаще от родителей можно услышать, что в их-то время столько контрольных не было, как сегодня, но уровень стресса у молодежи больше — контрольные назначаются внезапно и гораздо чаще, чем раньше.

Проверка знаний вовсе не причина, как говорит заслуженный учитель РФ, историк, кандидат психологических наук, профессор МГПУ Александр Снегуров — так диктует электронная школа, которая требует, чтобы учителя брали тесты и задания из системы. Так лучше проходит подготовка к ЕГЭ (и другим тестам), а главное — снимает с учителя задачу по "наполняемости оценками" журнала, нет ничего проще, чем объявить "контрошу" и провести в тишине урок, а затем выставить оценки. Но есть нюансы. Это не имеет ничего общего ни с закреплением, ни с проверкой знаний, говорят эксперты.

"Есть еще один момент: оправданы ли контрольные? Ведь любую такую работу можно списать, почему мы ушли от традиционного вызывания к доске? — говорит общественный деятель, депутаты муниципального образования Тверской области Карина Ерчкова. — Ведь как раньше было? Нас почти на каждом уроке вызывали к доске, и мы показывали свои знания классу и прежде всего педагогу. Учитель корректировал, если что-то не так, тем самым помогал мне разобраться и другим ученикам, на примере показывал, как правильно".

Есть установленный регламент Министерством просвещения по обязательным контрольным работам, которые помогают проверить уровень знаний. Все остальное — на усмотрение учителя, на усмотрение директора школы. Избыточность контрольных занимает много времени и нервирует детей. "Контрольная отнимает время у детей, — уверена уполномоченный по правам ребёнка в Республике Татарстан, председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец. — Вместо того, чтобы осваивать материал, им приходится либо дома заниматься с родителями, либо приходится прибегать к услугам репетиторов, а это дорого".

Репетиторам платят, чтобы они учили детей, а учителя — просто проверяют эти знания? Пока получается, что так, соглашается общественный деятель, депутаты муниципального образования Тверской области Карина Ерчкова.

Советская система, где проверка и закрепление знаний проходили в ежедневном режиме простым действием — вызовом к доске, сегодня практически забыта. Ведь ответ перед классом — это всегда монолог, а не разучились ли дети формулировать мысли, пока их натаскивали на сдачу "тестов" даже по гуманитарным предметам? Тем более, когда вся образовательная система заточена на "натаскивание" к ОГЭ и ЕГЭ, какой прок в проверке знаний старым "дедовским" методом? Есть и еще один аспект, более важный — у современного учителя, заваленного внеклассными задачами по так называемому воспитанию, бумагами и отчетами, при максимальной часовой нагрузке, которая одна и позволяет получать более-менее приличную зарплату при кадровом голоде, просто нет времени выслушивать ответ каждого ученика у доски. Самый простой и точный выстрел — контрольная, только это контрольный выстрел в голову всему образованию.

"Почему сейчас не вызывают к доске? Это значит узнать уровень знаний двух-трех учеников за урок. А люди, набравшие часов, а сейчас таких большинство, могут аттестовать детей только через контрольные. Им выслушивать некогда монологический ответ. Таких классических этюдов, когда ученик отвечает у доски, мы даже захватываем часть перемены, чтобы он успел изложить свою мысль, свои знания, мы всю доску исписывали мелом, искали ответы, было важно добиться понимания. Сейчас это просто "наполняемость оценками", — говорит заслуженный учитель Александр Снегуров.

Опять же, как говорилось выше, "электронная школа" диктует свои условия, а за обращение к этому ресурсу педагогу доплачивается, делится информацией эксперт.

"Сейчас учителя набрали в регионах по 30-35 часов, они не могут всех выслушать, как им справляться? Поэтому я говорю о противоречии указаний верхов и действий этого механизма. Противоречие надо снять, тогда не будет педагог маневрировать в такой лихорадке и лгать и себе, и ученикам. Тогда мы сможем вывесить график работ хотя бы на пятинедельный срок", — говорит Снегуров.

Устные ответы не могут заменить тотального тестирования контрольными, особенно по гуманитарным предметам, где монологический ответ должен занимать не менее пяти минут. Когда в классе 30-35 учеников — а в некоторых и 40 человек — простая арифметика позволяет понять невозможность этой затеи. Справится ли учитель за урок с аттестацией всех детей, особенно если учесть, что ученик должен в сумме иметь не менее трех оценок и желательно получать их через урок?

Снегуров не верит, что проверка даст хоть какой-либо ценный результат, даже если выяснится, что контрольных чересчур много. Вся система держится на подобных "перекосах". Но контрольные могут по-другому назвать — самостоятельными или промежуточными работами, но их все равно оставят, иначе не получится наполнять журнал оценками, не с потолка же их брать. А для индивидуального подхода у учителя, заваленного документами, лишними часами и прочими "мелочами профессии" — просто не хватит времени на то, что всегда считалось главной задачей учителя.

https://www.nakanune.ru/articles/122101/