СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-3
ПВО ими выносить хорошо, их сложно перехватывать, особенно при использовании ложных целей.
А потом можно и более дешевые системы использовать.
Много ПВО вынесли Орешником? О каком выносе ПВО можно говорить применительно к ракете массой 30-50 тонн...
ПВО ими выносить хорошо, их сложно перехватывать, особенно при использовании ложных целей.
А потом можно и более дешевые системы использовать.
Каких, блин, ложных целей...!!!??? Еще раз объъясняю для одаренных. На МБР используется только легкие ложные цели (самонадувающиеся в вакууме мягкие конусы и фальга) которые работают только на заатмосферном участке потому что сложно селектируются. При входе в атмосферу это все не летит, не оставляет спутный плазменный след и так далее, соответственно что не сгорает, селектируется по доплеру и по спутному следу сразу. А брать тяжелые цели на носитетель с такой энергетикой где каждый грамм полезной нагрузки на вес золота смысла нет. Лучше добавить боевых блоков. на эту массу. А боевые блоки в многоблочных БЧ имеют габарит в который больше эквивалента ФАБ-250 вряд ли засунеш, и то не факт. Это очень специальное и дорогое изделие которое должно сохранить характеристики при полете в атмосфере на очень высоких скоростях и не перегреть свои кишки. Поэтому и сбивать их весьма сложно. Не факт что осколочное поле действующее на аэродинамические цели и блоки БРМД на них подействует как надо. Там или прямое попадание, что тоже не тривиальная задача, потому что далеко не любой перехватчик способен развить скорость, достаточную для перехвата такой цели и обеспечить необходимую точность, или ЯБЧ. ЯБЧ еще и потому, что при поражении над своей территорией ядерного боевого блока, совершенно не факт, что последствия разружшения его в атмосфере без подрыва будут менее тяжкими чем подрыв.
Отредактировано Арсений80 (2025-03-05 11:43:39)
А боевые блоки в многоблочных БЧ имеют габарит в который больше эквивалента ФАБ-250 вряд ли засунеш, и то не факт.
По нашим нет инфы, по США посмотрел легкие ЯБЧ разводных БЧ имею вес 120-170 кг,тяжелые 200-400 кг.
Ну так даже не ФАБ 250. Смысла пулятся таким в неядерном исполнении отсутствует. В этих килограмах еще корпуса и теплозащиты ХЗ сколько. САП туда пихать могут. А САП нужен мощный, хотя не на долго. А точность я думаю не на столько выдающаяся что бы чего то поразить столь ничтожной БЧ.Так что нафиг чиать и писать страницы текста если вопрос и обсуждать не стоит, за отсутствием предмета.
Отредактировано Арсений80 (2025-03-05 13:53:08)
Ну так даже не ФАБ 250. Смысла пулятся таким в неядерном исполнении отсутствует.
На Паралае считали,там вроде кинетический удар сопоставим с проникающей бомбой калибра 250 кг.
Как ВТО скорей всего не очень ,ну а если по заводу то вполне.
На Паралае считали,там вроде кинетический удар сопоставим с проникающей бомбой калибра 250 кг.
Как ВТО скорей всего не очень ,ну а если по заводу то вполне.
Кинетический удар - да. Но как он поможет поразить С-300 в поле при промахе даже в несколько десятков метров от меня ускользает, а я думаю он больше. А ресурса на доставку потрачено - мое почтение.
Еще можно и конец света справоцировать.
В общем для этого есть более адекватные средства.
Отредактировано Арсений80 (2025-03-05 14:02:48)
Кинетический удар - да. Но как он поможет поразить С-300 в поле при промахе даже в несколько десятков метров от меня ускользает, а я думаю он больше. А ресурса на доставку потрачено - мое почтение.
Так я и указал что это не ВТО, против ПВО сомнительно,вот завод, склады ,на худой конец аэродром,стоянка кораблей.
А ресурса на доставку потрачено - мое почтение.
в случае орешника ~0. Сама по себе ракета дорогая, и поменять блоки денег стоит. Но дело ведь в том, что периодически пуски МБР производятся для оценки продления сроков службы. И запускают их как раз с болванками. Для осеннего пуска поменяли цель и траекторию. Ну чуть сдвинули, а может и нет, время испытания. Так что раз в год по праздникам - это бесплатно.
Я так понимаю речь идет о систематическом применении со сколь нибудь выраженным эффектом. Не, ну то что мы наблюдали тоже эффектно было. Но скорее в моральном и политическом смысле.
Я так понимаю речь идет о систематическом применении со сколь нибудь выраженным эффектом.
систематически смысла нет, если не применяется для особых целей. Но для этого нужно либо точное наведение, либо мощная БЧ.
Для США такие цели - ракетные тоннели Ирана, нужна кинетика. Для РФ нет целей для кинетики, больше эффекта будет от фугасов 3-10 тонн.
https://t.me/military_zBY/63929
Мне вот интересно в чем цинус на таком удалении от ЛБС Искандерами лупить? Неужели ничего более адекватного не нашлось...? Ураган еще куда ни шло. Тюльпан бы подтащили.
Мне вот интересно в чем цинус на таком удалении от ЛБС Искандерами лупить? Неужели ничего более адекватного не нашлось...?
так и есть. Нет УР меньше Искандера. Теоретически есть смерчи, но по факту?
Мне вот интересно в чем цинус на таком удалении от ЛБС Искандерами лупить?
Срочная, важная цель, времени нет чтобы подтянуть другие средства поражения или авиацию. А под рукой старшего начальника есть готовый Искандер. Решение очевидное, ударить тем что есть
Срочная, важная цель, времени нет чтобы подтянуть другие средства поражения или авиацию. А под рукой старшего начальника есть готовый Искандер. Решение очевидное, ударить тем что есть
понятно. Спасибо. Лупануть тем что есть под рукой, пусть и не оптимальным конечно значительно лучше чем вообще проигнорировать. Особенно в острой ситуации. К тому же может у нас Искандеров в достатке и на все цели хватит. Их в последнее время применяют только в путь даже по скоплениям пехоты.
Отредактировано Арсений80 (2025-04-16 12:04:17)
Их в последнее время применяют только в путь даже по скоплениям пехоты.
так у них и соответствующая БЧ есть с кассетой. Другое дело, что желательно чтобы "то, что есть" было не такого уровня. Из урагана отличный аналог хаймарса можно сделать, и даже более эффективный, ибо ракету можно потяжелее.
Противник тоже не дурак, чтобы вблизи ЛБС скапливаться в коробочки для расстрела. Чтобы накрыть отделение, тратить Искандер потому, что не делают массово УР калибра 220?
но по факту?
Дальше сами.
Из урагана отличный аналог хаймарса можно сделать, и даже более эффективный, ибо ракету можно потяжелее.
Ураган имеет сильно устаревшую платформу ЗиЛ-135лм, пакет из 16 недёшевых и тяжелых стальных стволов и РС с твердотопливным двигателем, который ну никак на 150км БЧ не забросит. Итого для создания "аналога химарса" от Урагана нужно взять ничего.
Только если "дырку от бублика" - то зачем 220мм, а не 180, 250, 280?
Ураган имеет сильно устаревшую платформу ЗиЛ-135лм, пакет из 16 недёшевых и тяжелых стальных стволов и РС с твердотопливным двигателем, который ну никак на 150км БЧ не забросит. Итого для создания "аналога химарса" от Урагана нужно взять ничего.
На 150 км только недавно в серию пустили,до этого было 85-90 км, что вполне сравнимо с урагановскими на 70 км.
Ну и по остальному тоже ошибаетесь,все давно придумано.
Ураган имеет сильно устаревшую платформу ЗиЛ-135лм,
На БАЗ ставят и активно.
На БАЗ ставят и активно.
Новая база
Новые пакеты
Новые РСы (чтобы как химарс)
И при чем тут Ураган?
ПС
Полимерные пакеты (которых в серии нет) для Урагана толстостенные - аналоги стальных. Для запуска управляемых ракет нужны ТПК, а не стволы.
Новая база
Новые пакеты
На БАЗ ставят скорей всего старые с Урагана.Видео с БАЗами полным полно.
Данные по 220 мм УРС в сети гуляют уже лет 10 наверное.
Для запуска управляемых ракет нужны ТПК, а не стволы.
И как это со Смерча тогда пускают?
ТПК конечно удобнее, но у нас сотни Ураганов и глупо это не использовать пересадив на тот же БАЗ и снабдив УРС на 70 км.
Ураган, это не автомобиль. это ракета и ее пусковая. И она как раз в классе американской системы.
Исходная тупая ракета М26
Калибр, 227
Длина, 3937
Масса, 296 кг
Ураган 9М27К
Калибр, 220
Длина, 5178
Масса, 271 кг
У урагановского снаряда хуже с массовым совершенством, но это проблема не принятого массогабарита, а устаревшего исполнения.
Еще одно сравнение ТОС-1
Калибр, 220
Длина, 3723
Масса, 204 кг.
Причем, для ТОС-2 упоминается, что ракеты у них длиннее солнцепековских. Т.е. по факту, массогабариты ракет ТОС-2, которая состоит на вооружении, должны очень близки к хаймарсовским. Что мешает делать дальнобойные управляемые кассеты и ОФС для российских систем?
И она как раз в классе американской системы.
А нужно лучше американской - немного увеличить калибр для воздухозаборников, приделать ПВРД и летать на 300 км.
Отредактировано Шестопер (2025-04-18 09:20:36)
Т.е. по факту, массогабариты ракет ТОС-2, которая состоит на вооружении, должны очень близки к хаймарсовским. Что мешает делать дальнобойные управляемые кассеты и ОФС для российских систем?
+1 Тоже нравиться идея перспективного РСЗО тактического звена на базе ТОСочки. А смерчи с Искандерами для оперативного уровня. В конце концов если уже хочется иметь для каких то целей особо дальнобойный боеприпас 220 на тактическом уровне, можно для него несколько уменьшить габарит БЧ и поставить ПВРД. Или пулять отделяемую планирующую БЧ еще со своим движком. Да хоть мини БПЛА.
ЗиЛ-135лм
Видимо база ЗиЛ-135лм уже все...
Ураган, это не автомобиль. это ракета и ее пусковая. И она как раз в классе американской системы.
Только для управляемого вооружения были созданы другие боеприпасы.
Ракетный двигатель
Твердотопливный, производства Northrop Grumman[9]. У модификаций М30А2 и М31А2 двигатель имеет композитный корпус, а в качестве топлива в рамках концепции «нечувствительных боеприпасов» применён алюминизированный полибутадиен с концевыми гидроксильными группами (англ. Hydroxyl-terminated polybutadiene, HTPB)[10][11]
РС Урагана это недорогое и массовое изделие, созданное для залпового огня. У нас та же "физика", что и у американцев и для ВТО нужны другие ракеты
И как это со Смерча тогда пускают?
Торнадо-с это решение сдесь и сейчас. Мощный отделяемый реактивный двигатель выводит полезную нагрузку в нужную точку, с необходимой скоростью.
Пусковые установки и линии производства реактивных двигателей уже оплачены Союзом.
Отредактировано Serj_ (2025-04-19 06:23:43)
Т.е. по факту, массогабариты ракет ТОС-2, которая состоит на вооружении, должны очень близки к хаймарсовским
У РД ТБС ТОСов своя конструкция 
Торнадо-с это решение сдесь и сейчас. Мощный отделяемый реактивный двигатель выводит полезную нагрузку в нужную точку, с необходимой скоростью.
При чем здесь УМПБ,если речь за 544-е УРС.
Применение УМПБ с Торнадо пока что не нашло подтверждения ,все известные обломки или сохранившееся, без двигателя.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-3
|
|
