Суббоеприпас M74 представляет из себя стальную оболочку, заполненную взрывчатым веществом. При столкновении с целью и взрыве каждый суббоеприпас дает большое количество стальных фрагментов, которые эффективно поражают цели типа грузовика, легкобронированные транспортные средства и радарные антенны. Радиус поражения живой силы 15 м. Этот боеприпас не эффективен против бронированных транспортных средств.
Ракета MGM-140 block 1 испытывалась в 1990 году. В ходе испытаний были получены неудовлетворительные результаты по точности попадания, однако, в целом система была оценена как достаточно эффективная. MGM-140 block 1 развертывался и применялся в ходе операции "Буря в Пустыни".

вот потому и надобно авиатехнику и прочее прятать в укрытиях, чтоб подобная мелочь да всякие бомбочки-гранаты с квадриков и фпв-дроны не причиняли ей вред!

В Белграде случайно попали по китайскому посольству. Мало ли что на войне случиться может.

А вообще мне не очень понятно в чем смысл вертолетов, если они все равно все скученно сидят на аэродромах как и самолеты. Понятно, что гораздо проще снабжать топливом и боеприпасами, организовываеть боевое управление, справляться с нештатными ситуациями. Но и видно же к чему это приводит. Видно было в Сирии на Т4, в Чернобаевке, аэродрому в Джанкое так же доставалось. Теперь вот в Бердянске. Если от Хаймерсов еще можно было спасаться соблюдая дистанцию от ЛБС около 100км (и соответственно увеличивая время подлета для работы по противнику до 30 минут), то от более дальнобойных средств - Скальпов, Сторм Шедоу, АТАКМС это уже не прокатит.

Тут три возможных варианта противодействия.

1. Прикрытие аэродромов ПВО. В Бердянске оно тоже скорее всего было. Хотя бы пара Панцирей. Однако практика показывает, что ПВО не дает 100% защиту. Если уж штаб КЧФ ПВО не смогла защитить со всеми С-400 и корабельными ЗРК, что там базируюутся, то что говорить об условно второстепенных прикрываемых объектах? Таких как штабы и склады армий или аэродромы вертолётов?
Видимо круглосуточное дежурство ЗРК не всегда обеспечивается. К тому же специфика угроз требует разных средств ПВО. Тратить ракету С-400 на мелкие беспилотники весьма рассточительно и комплексов С-400 банально не хватит для прикрытия всех объектов. Для этого есть Панцирь. Но Панцирь в свою очередь не может защитить от баллистических ракет.

2. Укрывать технику в защищенных капонирах или хотя бы в габионах или под незащищенными навесами и ангарами. Навесы и ангары смогут защитить от диверсионных дронов и усложнить разведку. Но для последнего их вместимость должна значительно превышать наличие авиатехники, что бы у противника не было никакой уверенности в ее поражении при поражении ангара дорогостоящей ракетой. Габионы и капониры дают еще больший уровень защищенности. Авиатехника в них защищена от поражения осколками ближних взрывов, что исключает поражение нескольких единиц одной ракетой. Но прямого попадания ракетой с 250-500 кг БЧ они не выдержут. А для украины и западных спонсоров такой размен - одна ракета на один самолет или один вертолет вполне выгодная.

3. Организационно. Для армейской авиации это рассредоточение по полям, постоянная смена мест базирования и стоянок вертолетов на них, для уклонения от средств разведки противника и быстрого старения разведданных. Вообще желательно разбить вертолетные полки на отдельные тактические группы численностью по 4-5 вертолетов, распределенные на десятки квадратных километров и поочередно несущие боевое дежурство, пока другие заняты маневром. В тактических группах ставить вертолеты на безопасном расстоянии друг от друга, менять позицию после каждого вылета, хотя бы на сотню метров.
Для самолетов это означает эвакуацию с аэродромов, находящихся ближе 300 км к лбс или границе. Либо же их прикрытие как минимум полком ЗРК средней дальности, способных эффективно поражать в том числе и баллистику (Бук-М2/М3, С-350, С-300/400). Прилетать по этим аэродромам отныне будет регулярно. Прежде всего это касается аэродромов Курск/Халино, Сеща, Шаталово, Воронеж, Бутурлиновка, Миллерово, Таганрог, Кущевка (да-да, та самая), Ейск, Приморско-Ахтарск, Гвардейское, Новофедоровка, Бельбек, возможно даже Липецк и Морозовск.

Вот например 20 Ил-76 в Таганроге. 140 км от лбс. Что мешает хохлам по ним ударить, если там не нет адекватного прикрытия ПВО?

Столько оптимизма, словно нашими ракетами мексиканцы обстреляли штатовский аэродром в Техасе.

Постепенно продвигаются к применению ЯО- они уже поняли, ответки не будет.. Ответка может быть у Лидеров как Китай, Иран, Израиль, Северная Корея (а те кто гонит ДИЧЬ про гуманизм к врагу, братья на век и вообще готовность сдаться в переговорах -вызывают презрение,), а тут так.. Семи банкирщина- как была так и осталась, причем все банкиры с двойным гражданством.

Отредактировано Ratiborrus (2023-10-17 19:52:10)

да причем тут оптимизм - это реализм - знакомо такое слово , любитель 200тонных танков-мастодонтов?

что варить лягушку на огне, да тем более медленном, все таки  нужны дровишки, и много, а с этим проблемы у буржуинов - так что поставка 100 ракет спасут отца русской омериканской демократии, али нет? = мне вот кажется, что вряд ли - не те масштабы, ведь площадь боев сотни тысяч квадр.км и войск с обеих сторон под мильен солдат-прочих нагнали - что им сделают пара десятков АТАКМсов, что все таки прорвутся сквозь нашу ПВО??

пысы: кстати тут янки заявили что уже поставили все 31 абрамса - так что пора тебе Шестопер , как и прочим местным просралиполимерщикам, заворачиваться в простыню и ползти в сторону кладбища, ага

Отредактировано ДимитриUS (2023-10-17 19:54:19)

может поедете на передок и половите касетки, пока они не закончатся.?

а я не пою от радости от нового и более смертоносного оружия противника.. и с умным видом не рассказываю, что ОНи не окажут влияние на проведение СВО.. уже много оружия оказало свое влияние..

Отредактировано Ratiborrus (2023-10-17 20:03:44)

Обеспечить такое базирование топливом , боеприпасами  будет сложнее, и потребует много людей.   Кроме того и управление будет затруднено.