мнение с тг-каналов по импортной бронетехнике - субъективно, кое в чем спорно, но интересно 
--->
🗣️В бот обратной связи пришел вопрос. Вообще на большую их часть я стараюсь (по мере времени и сил) отвечать так сказать не отходя от кассы, но в этот раз вопрос действительно интересный так как затрагивает многие любопытные аспекты. Сам вопрос упрощенно звучит так: Почему поляки на своей будущей "тяжелой" БМП отказались менять калибр основного вооружения - автоматической пушки Mk44 Bushmaster II калибра 30х173мм? Я конечно не поляк, но попробую ответить почему предположительно так произошло.
Любой боевой модуль разрабатывается под определенный тип вооружения. В случае боевых модулей с автоматическими пушками это ровно так же. Да, конечно определенный запас на возможную модернизацию закладывается, но тут перед инженерами встает вопрос где использовать этот самый запас? На новую оптику или установку элементов КАЗ? На дополнительное бронирование? На смену системы вооружения или установку дополнительной? В обычных обитаемых модулях возможности пошире, а вот с необитаемыми все не так просто, особенно в случае с Mk44 Bushmaster II автоматической пушке где боекомплект "скармливается" не благодаря так знакомой нам газоотводной схеме, а благодаря внешнему электрическому приводу который еще и имеет определенный отбор мощности. Плюсом идет вес самой системы, ее отдача, количество выстрелов которые можно перевозить, а особенно количество первичного боекомплекта. Скорее всего поляки разрабатывали свой безэкипажный БМ ZSSW-30 именно под Mk44 Bushmaster II в калибре 30х173мм и не под какой иной. Небольшой запас там конечно есть, но использовать они его будут совсем для других целей.
Сведущий читатель скажет: а как же на счет широко разрекламированной возможности Mk44 Bushmaster II перехода на калибр 40×180мм тот самый который Super 40. Данный калибр уже много лет продвигается компанией Orbital ATK как в принципе недорогое решение повышающее огневую мощь ББМ. В рекламу и маркетинг калибра занесли очень нескромные деньги. А без этого никак. Тем не менее по большому счету на рынке сейчас это "мертвый" калибр. Американцы например к нему долго присматривались, проводили серьезные тесты и...отказались. Вообще есть такой термин "иллюзия крупного калибра" и столкнулись с этим термином вплотную американцы когда собирались менять систему вооружения на своих М2 Bradley. Проведя серию тестов в которых в том числе использовали Super 40 и опираясь на данные полученные из зон боевых действий в странах где американская армия несла "fuckел свободы и демократии" как то так получилось, что расход боеприпасов потраченных на поражение/уничтожение цели экипажами ББМ ну вот совсем не соответствует табличкам которые нарисовали маркетологи из Orbital ATK. В стрессовой ситуации в условиях реального боя где счет идет на секунды, а цель еще и может быть не сильно различима благодаря действия различных факторов, ну как то не получается ее поразить "первыми тремя" выстрелами. И это несмотря на вполне приличные прицелы и СУО. Не получается порой и в десять раз большим количеством выстрелов, а ведь часто вообще приходится вести огонь ну примерно "куда то туда". В результате прогнозируемый расход боеприпасов, необходимых для вывода из строя или уничтожения цели, в принципе не имеет ничего общего с реальностью. Справедливости ради это касается не только Super 40, а вообще всех калибров.⬇️⬇️⬇️
https://t.me/tankodrom2021/5062
==========
⬆️⬆️⬆️Тут конечно мне могут возразить, что мол калибр то больше, а значит могущество больше и промах вполне допустим, кого нибудь да заденет. Могущество S40 не настолько качественно высоко перед обычными 30x173. Ни о каком на порядок (в десять раз) выше не идет и речи. А если вы ведете огонь программируемыми боеприпасами и в стрессовой ситуации неверно определили дистанцию до цели, то ваш промах так и останется промахом и не важно боеприпасом какого калибра вы вели огонь - 30мм, 40мм или 50мм. Плюс из-за определенных ошибок в расчетах при проектировании взрывателя у программируемых S40 есть одна неприятная особенность - они эффективны только при стрельбе сериями не менее из 3-5 выстрелов. В конечном итоге американцы предпочли остаться на M2 Bradley с 25-мм и возможностью возить больший боезапас, а переход на другой калибр (и это скорее всего опять не будет S40 или 50х228мм) отложить до момента появления новой БМП чем армия США в данный момент и занимается.
Поляки судя по всему руководствуются теми же доводами. Уникальность это конечно хорошо и вполне можно выпендриться в новой ББМ какой нибудь уникальной ходовой или силовой установкой, но никак не "уникальным" калибром который кроме тебя (в НАТО) никто не использует, а в условиях войны это тем более недопустимо.
https://t.me/tankodrom2021/5063
=========
🗣️Я уже писал про то, что британцы как обычно в своем стиле и идя своим и только им понятным путем решили добавить камеру заднего вида для мехвода на свои БМП Warrior которые по пока неизмененным планам должны уйти в утиль начиная с 2025 года и хотят потратить на данное обновление 20 миллионов фунтов стерлингов. И вот сегодня было объявлено, что компании Instro Precision Limited, Leonardo UK, Rheinmetall Electronics UK Ltd и Synectics Security были приглашены на тендер на систему камер заднего вида для WARRIOR. 359 комплектов должны быть получены в течение 15 месяцев с момента заключения контракта.
Что то в этом списке компаний показалось мне знакомым и порывшись в своих архивах я обнаружил, что еще в 2013 году британцы в рамках программы WCSP (Warrior Capability Sustainment Programme) устраивали такой же тендер в котором по итогам был выбран победитель дуэт из компаний Leonardo (Selex) и Ultra и их система обзора LSAS (Driver Vision System 4) на 360º работающая по принципу "прозрачной брони". Систему как водится у британцев неспешно тестировали в центре ATDU аж до 2020 года после чего признали успешной и установили на целых восемь модернизированных Warrior WCSP. Однако потом программу WCSP закрыли и восемь машин разъехались кто куда. Особенность установки системы на WCSP была в том, что монтировалась она на сам корпус БМП Warrior который в рамках модернизации по программе WACSP фактически оставался неизменным. Что мешает поднять задел и поставить уже протестированную систему, а не собирать тендер и вновь проводить тесты, известно только одним британцам. У меня ответа на этот вопрос нет.
https://t.me/tankodrom2021/5064
==========
🗣Сэндвич-пакеты пассивной брони NERA на трофейной CV9040C. Просто "гениальные" по своей силе мысли и реализации решения. Судя по всему хотели что-бы все было полегче. Ну и зафигачили в сэндвич алюминий вместо стали. Ну полегче же. Причем даже во "встречающую" первую пластину. Естественно она и не смогла ничего нормально "встретить". Второе "офигенное" решение это использовать во втором сэндвич-пакете этилен-пропиленовый каучук с обратной стороны бронепластины. Основой эффективной работы брони NERA является эффективное перемещение задней (стальной) пластины при пробитии. Использование отслаивающегося слоя затруднит это движение. В результате...ну понятно что там в результате случилось. И вот все эти зарубежные эксперты горевали целым миром, что мол сиволапые и дремучие россияне все ЭТО увидят и кинутся копировать. Россияне увидели. Немного ох..ели от таких "передовых" решений. Копировать такое? 
https://t.me/tankodrom2021/5067
=========
В чем цимес, спросили читатели, которые немного не поняли суть этой заметки? В том, шо эти пакеты от известной и разрекламированной немецкой конторы, добронирующей для разных клиентов и пиромангалы "Лохопард-2" (и "1" тоже бронировали, вроде, канадцам) должны были изображать "невзрывающуюся ДЗ" (NERA), но слепили то, шо не работает ни поца. Идея NERA в том, шоб получить эффект работы ДЗ в виде активного противодействия пластин в преграде, но без ВВ.
Есть масса так называемых полуактивных преград - "вспучивающиеся листы", или вот "отражающие листы" на наших и западных танках (их пакеты, которые долго выдавали то за очередные вариации древнего и примитивного "чобхэма", то за разные там конструкции из адамантия с волшебными свойствами, работают по тому же принципу, по сути, шо и пакеты "отражающих листов" на Т-72Б, но иначе реализованы), есть еще много таких решений. Среди них и то, шо зовут NERA. Да, оно имеет ограниченную эффективность, ДЗ либо АДЗ всегда круче будет, по критерию "масса-габарит-эффективность" вообще сложно что-то противопоставить ДЗ, каким бы "маловзрывчаточным" решением она не была реализована. Например, комплексы для легкой техники или для верхней проекции.
Но, тут колбасники-фрицы из разрекламированной конторы сделали какую-то нерабочую хрень из дрэка и палок, и потом удивляются, шо оно не работает. Да и не должно! А уж копировать это, согласны с товарищами с "Танкодрома", даже студент по профильной специальности для курсового не будет.
https://t.me/pozivnoy_kazman/4734
=======
Отредактировано ДимитриUS (2023-08-17 10:04:06)
