попадание показали, а поражение? Это ведь не первый раз когда после Ланцета БТТ бодро укатывает дальше. Что то там с БЧ у Ланцетов.

вроде еще одна св90

ВИМ:

В последнее время танк все больше превращается в «повозку для пушки» (по выражению Василия Гавриловича Грабина).

Танки по прямому предназначению используется редко. Основное занятие танкистов – обеспечение стрельбы с закрытой огневой позиции (ЗОП). Для этого они снабжены таблицей стрельбы из танковой пушки, соответствующей программой (напр. «Броня-блокнот»), и самое главное – разведывательным дроном, корректирующим и оценивающим результаты стрельбы. Проблема ресурса танковой пушки, слабого действия ОФ снаряда, никуда не делась.

«Наступил момент, когда мы начали испытывать нехватку артиллерии, из загашников были извлечены …буксируемые пушки Д-20. Но это лучше, чем использовать танки для стрельбы с закрытых позиций вместо артиллерии». Это не мои слова, а цитата Александра Ходаковского.
https://t.me/Viktor_Murakhovskiy/503

Для того, чтобы возить дроны и ракеты NLOS не нужна повозка с бронированием, как у танка.
Приоритетом будет являться высокая мобильность, большой внутренний объем для размещения средств поражения и/или операторов (думаю, целесообразно разделить ПУ и КП по разным машинам), низкая стоимость платформы.

Отредактировано CyMPAK (2023-08-29 16:06:10)

п..ц(!

Он н5е смешон. Это трагедия, боюсь  тут нужен хороший психолог и комплексная терапия.

Российской артиллерии остро не хватает разведывательных дронов, дальности стрельбы и ВТО для точности (особенно при стрельбе на большую дальность). А при использовании артиллерии с абсолютным подавляющим преобладанием неуправляемых ОФС — у артиллерии не хватает стволов и снарядов.
В то же время танки на открытых огневых позициях уничтожаются ПТС быстрее, чем при стрельбе с ЗОП — и этот фактор не компенсируется даже более высокой точностью стрельбы прямой наводкой.

Все это безобразие привело к массовой практике стрельбы танков с ЗОП неуправляемыми ОФС. В этой роли существующие танки не очень эффективны, так как ранее режим стрельбы с ЗОП рассматривался как второстепенный.

А лечится это оснащением как артиллерии, так и танков, максимально дальнобойными высокоточными боеприпасами (потому, что при развитии вооружений вероятных противников неизбежна «гонка дальнобойностей»). По дальности реактивные и винтомоторные летадлы далеко превосходят снаряды.
У танков конструкция новых боеприпасов и вооружения должны сохранять высокую эффективность и при стрельбе прямой наводкой.

Отредактировано Шестопер (2023-08-29 20:43:09)

Кстати как раз пообщался за кружкой пенного со своим сослуждивцем вернувшимся от туда, так вот он бы врядли был против если бы его станцию сделали на базе танка а не КамАЗа с кунгом....

Потому как "иногда тебя уже "встречают" чемоданами  еще ДО развертывания и работы кунг как сыр "....дословно.

Психолог давным давно устарел. Ему нужен психиатр и два санитара покрепче.

Вот, к слову, из недавнего (относительно). Т-80БВ Таманской дивизии. Машина погибла 5 августа, во время наступления на купянском направлении. Пока проиллюстрирую, используя кадры противника из общих источников.
Экипаж получил задачу выдвинуться и поддержать наступающую пехоту. Однако всего за 20 минут до этого с этой же позиции отработала другая машина этой же роты. Закономерный протест командира роты и командира танка был большими начальниками отклонён. В итоге до огневой машина не доехала 100 метров, там её уже ждали и успели заблаговременно поднять дрон-суицидник (обычно их отправляют уже в догонку, если не переборщил со временем работы на позиции и/или не был обнаружен при выдвижении - хотя и тут не без нюанса). Экипаж жив цел в полном составе.
И проблема тут не в работе с прямой наводки. Стреляли бы с закрытой - эффект был бы абсолютно тот же. Вопрос в том, как организовали применение.

Отредактировано БочкаВТанке (2023-08-29 22:20:26)

У массовых Мавиков дальность тоже мала для успешной контрбатаркйки.
Поэтому кошмарить огнем украинскую пехоту и бронетехнику сейчас получается лучше, чем арту.
От НАТО будет идти к хохлам все больше дальнобойных огневых средств — именно потому, что нам трудно с ними бороться.

Если для точного ведения огня не нужно будет выдвигаться на передовую позицию — это повысит шансы на выживание. Особенно вместе с использованием ретранслятора (канал связи ретранслятора с танком направленный, чтобы затруднить обнаружение дирижирующей дронами машины по радиообмену средствами РТР).

Это не противоречит вопросу повышения тактической грамотности — они лежат в разных плоскостях.
Какой бы ты грамотный не был, а воевать на Т-72 под огнем Бримстоунов будет кисло.
Нынешние ВСУ — это смесь устаревшего и современного оружия. Но современного будет становиться все больше, особенно с более тесным включением в конфликт армий стран НАТО.

Если армия плотно насыщена танками — будет слишком накладно содержать эту железную орду только для контактного боя, а дистанционное противоборство целиком повесить на менее многочисленные РСЗО и пусковые комплексы дронов на слабо защищенных автомобильных шасси.

В качестве простейшей модернизации имеющихся ОБТ подошла бы установка на башне нескольких ТПК Ланцетов или других дронов, плюс интеграция системы управления ими в БРЭО танка.
А с нуля нужно делать машины с бронерубкой с боекомплектом до нескольких десятков дронов.

Шаблонность на войне смертельна.
Но, в приведенном примере — поддерживать пехоту-то надо?
Так вот, при большей дальнобойности вооружения танка можно найти на большом удалении гораздо больше подходящих огневых позиций, с которых можно будет поддержать пехоту стайкой дронов (желательно — с максимальной скоростью порядка 500-600 км/ч, для уменьшения времени реакции на перемены обстановки).
Противнику будет сложнее своевременно обнаружить танк с такими возможностями.

Официальной полной статистики по категориям раненых пока нет, но все сведения из госпиталей говорят не более чем о 10% пулевых ранений.
Это значит, что ближний огневой бой пехоты, оставаясь необходимым тактическим элементом, становится более эпизодическим.
Соответственно, снижается надобность в бронемашине, специально заточенной под поддержку пехоты в таком бою.
Часто под дистанционным огневым воздействием пехота несет такие потери, что оставляет позиции без вхождения в ближний бой.

Сейчас уже встречаются случаи непосредственной поддержки наступающей пехоты ударными дронами (одноразовыми и со сбросом боеприпасов). Это очень эффективный вид поддержки.
Во-первых, дроны обеспечивают великолепный обзор. Если пехота будет поддержана бронетехникой — все равно понадобятся дроны как минимум для наблюдения, если не для поражения целей. Без их глаз эффективность пехоты и бронетехники понизится.
Во-вторых, ударные дроны эффективно поддерживают пехоту в городской застройке, где бронетехнике действовать крайне сложно. А бой в застройке — часто встречающийся на войне вариант.

Конечно, на танкодоступной местности пехота будет тесно взаимодействовать с доставившими ее БМП (лучше, если это будет ТБМП).
Но такое выдвижение пехоты на броне или пешком станет возможным только после капитального ослабления огня вражеских ПТС и артиллерии всех типов (не только ствольной).

Для борьбы с вражескими дальнобойными огневыми средствами, и для дальнейшей непосредственной поддержки наступления пехоты (как огнем, так и доразведкой), на всех типах местности хорошо годятся дроновые и многоцелевые ракетные комплексы.
А сфера эффективного применения пушечных танков современного типа с преобладанием в бк неуправляемых снарядов — гораздо уже. Поэтому на роль массовых бронемашин они сейчас  и в близком будущем годятся все меньше.

Отредактировано Шестопер (2023-08-29 22:49:02)

Да, дают.

С ними просто библейская история. Вот например как было у нас. Мы первые полгода тоже без них двигались. И причём все это воспринимали как данность, ну нет их и нет. А потом подвернулась мне возможность принять участие в формировании запроса БК на батальон, ну я и накинул, что мол мне надо 3Д6 как-нибудь бы получить на свои машины. Дык их привезли почти полный Урал этих гранат сразу на весь бат и с тех пор возят исправно. Ситуация оказалась максимально военная - одни их не выписывали, по принципу "ну раз не просят, значит им не надо", а другие их не запрашивали по принципу "раз не возят, значит их нет". А надо было всего лишь поднять вопрос и отдельно обозначить запрос на дымовые гранаты. Но чот всем как-то побоку было на это, а гранаты все это время просто пылились на складах. Такие дела.

По баллонам тема тоже сложная, никого не волнует, пока кто-то тему не раскачает. Зато как раскачаешь, приедут проверят оптом сразу все бригады. Таким же макаром недавно мы впервые износ канала стволов пушек проверили в кои-то веки.

Отредактировано БочкаВТанке (2023-08-30 01:00:17)