СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19

Сообщений 241 страница 270 из 1000

241

(чтобы не развивать в непрофильной ветке)

Мы живем в эпоху крупных перемен, в которую новые средства борьбы только прокладывают себе дорогу, а старые еще не потеряли своего значения.
Американцы не отказались от классической ствольной артиллерии, но сократили ее количество в общевойсковых соединениях в полтора раза. Отказались от РСЗО в пользу тактических ракетных комплексов. И все это - раньше других.
И наши на самом деле тоже шли по этому пути, только с изрядным отставанием, потому что никогда не были технологическими лидерами.
А попытки хоть как-то учесть происходящие изменения и вскочить в уходящий поезд ожидаемо напарываются на любителей посамоудовлетворяться на советские организационные формы 1970-х гг. с их предполагаемыми (но никогда не проверявшимися на деле) достоинствами: что вы тут со своими мушкетами и пиками, рыцарское копье и арбалет себя еще покажут! И не поспоришь: и копье себя еще не раз покажет, и арбалет поскорострельнее и поточнее будет.

Конечно, будущее за "пикой и мушкетом", а "копье и арбалет" со временем отступят и займут ниши, в которых их применение будет оправданным. В течение 20 века мы уже могли видеть сокращение многообразия классической ствольной артиллерии.
Полевые орудия с развитием механической тяги, а потом и самоходных шасси пришли к единому типу: универсальная 152-155-мм пушка-гаубица-мортира с длинным (52 калибра) стволом выстреливает примерно 45 кг на 30 км. Противотанковые пушки высокой баллистики или стали самоходными на танках, или были заменены на управляемые ракеты. Калибры свыше 155 мм поглотили авиация и управляемые ракеты, оставив только нишевые системы, вроде советского 240-мм миномета (но не 203-мм пушек).
Зато появились переносные пехотные мортиры (минометы которые), которые с нижнем сегменте упорно сохраняют роль пехотного оружия поддержки (тут вообще эволюция не завершена, хотя конец уже виден), а в верхнем превращаются в облегченные десантируемые артиллерийские орудия. 

Только торопиться не надо: хорош был бы в 16 веке начальник, составивший всю армию из мушкетеров

0

242

Классный пост. Только зачем вот это про самоудовлетвориться. Или ради этого все и писалось?

0

243

Арсений80 написал(а):

Классный пост. Только зачем вот это про самоудовлетвориться. Или ради этого все и писалось?

Потому что основа перенесена из темы (непрофильной), в которой один товарищ рассуждал про любителей пофапать на западное. Я бы в целом вообще подобной лексики избегал

0

244

Арсений80 написал(а):

Классный пост. Только зачем вот это про самоудовлетвориться.

Любители самоудовлетвориться вторичны.
Первичны любители покупать золотые унитазы, забив на больницы, заводы и танки. А от дедушки Брежнева нам достались Т-72.
Поэтому нанимают глашатаев, которые рассказывают, что СВ в 250 тысяч, немножко Т-72 и пикапы — для России в самый раз. На трансляцию этого мнения есть заказ, оплаченный любителями золотых унитазов.

Ну и еще есть любители армии «как при дедушке» — консерваторы есть всегда. Наиболее упертые из них хотят армию в 4 миллиона, как при дедушке Брежневе.
Но менее стойких можно гонорарами и трансляцией лозунгов уломать принять крошечную армию, но на дедушкиных Т-72.

С точки зрения принятия крошечной численности армии к ним в этом вопросе примыкает либерда с «небольшой профессиональной армией».

Всю эту разнообразную пеструю тусовку (кроме сторонников многочисленной армии) объединяло полное неприятие серьезного столкновения и противоречия с мировым гегемоном. Поэтому армию они хотели максимально дешевую — численно маленькую, и с минимальным обновлением старого оружия.
А потом началась СВО, и эти хотелки превратились в тыкву.
Если эту концепцию не сломать вместе с ее носителями — в итоге США из кожи российского руководства сувенирные перчатки сделает.

Отредактировано Шестопер (2023-09-19 18:41:28)

0

245

Продолжу развивать армию вокруг отделения из 10 человек.
В отделении ТБТР (2 человека экипаж, 4 десант) и двухзвенный ракетно-дроновый танк (экипаж 4 человека).

Тогда во взводе пять боевых отделений (3 линейные спешиваемые четверки, четверка огневой поддержки, четверка управления, плюс поддержка пяти ракетно-дроновых  комплексов на танках).
Поскольку во взводе 10 боевых машин — нужно еще отделение снабжения и отделение технического обслуживания.
Должность командира боевого отделения лейтенантская (он в танке, БТРом командует сержант), должность комвзвода капитанская.

Отредактировано Шестопер (2023-09-19 19:30:08)

0

246

Кстати, вот есть у нас дрон с оэс и 2 антенами ртр, запускается с катапульты. КУда его лучше было бы впихнуть в ошс?

0

247

В последнее время пишут, что то действия пехоты в составе более чем 4 человек бессмысленны, то что танки не действуют в количестве более 2 единиц одновременно. Однако пока что боевые действия застряли в позиционной стадии, а если боевые действия всё же перейдут на более интенсивный уровень, возможно ли проводить полномасштабные наступления "как при дедушке", учитывая всё же насыщение войск БПЛА и ракетным вооружением?

0

248

sapca написал(а):

возможно ли проводить полномасштабные наступления "как при дедушке", учитывая всё же насыщение войск БПЛА и ракетным вооружением?

Возможно, после захвата "дронового превосходства в воздухе" над дронами противника - выбивания большого процента вражеских комплексов БПЛА, плотного прикрытия своих войск ПВО и РЭБ.
И вестись наступление будет большим количеством рассредоточенных мелких групп, оказывающих друг другу дистанционную огневую поддержку (так что если встретят компактную крупную группу противника - раздолбают сосредоточенным огнем нескольких своих групп).

0

249

sapca написал(а):

В последнее время пишут, что то действия пехоты в составе более чем 4 человек бессмысленны, то что танки не действуют в количестве более 2 единиц одновременно. Однако пока что боевые действия застряли в позиционной стадии, а если боевые действия всё же перейдут на более интенсивный уровень, возможно ли проводить полномасштабные наступления "как при дедушке", учитывая всё же насыщение войск БПЛА и ракетным вооружением?

Подпись автора

    Первым делом мы испортим самолёты,
    Ну а девушек - потом!

Так ведь у тех же американцев пехота давно уже строится из таких ячеек-сквадов по 4 человека. У армейцев 2 сквада в отделении, у маринов - 3. Весь вопрос в организации взаимодействия

0

250

Тут надо еще заметить вот что.

Весь современный набор военной техники - разработки (в значительной степени и производства) времен холодной войны. Создавался он исходя из тогдашних представлений о будущей войне, оптимизировался исходя из тогдашнего состояния промышленности.
Сейчас время предвоенное, мы стоим перед периодом мировой нестабильности в несколько десятилетий. И этот период совпал с военно-техническим скачком, в ходе которого старые виды вооружения частично утратят свое значение (а частично сохранят), старые образцы будут заменены и/или дополнены новыми, не факт что с кардинально отличающимися характеристиками, но с дополнительными возможностями.
Никуда не денутся ни САУ, ни ОБТ, ни БТР с БМП. Изменится их применение и роль на поле боя. Будет адаптирована к новым условиям конструкция, при невозможности/невыгодности адаптации - произведена замена на новый образец.
Разведывательно-ударный комплекс будет интегрироваться как на уровне боеприпаса (БПЛА-камикадзе), как и на уровне взаимодействия (наводимый с БПЛА боеприпас), при этом сохранится эшелонирование применения БПЛА по дальности и мощности. Никто не будет устанавливать катапульту для дрона на САУ, а вот обеспечение каждой стреляющей САУ обеспечивающим корректировку огня дроном - очевидно, будет. Причем совершенно не факт, что этот дрон будет организационно включаться в артиллерийскую батарею, а не в разведывательное подразделение.
Сегодня невозможно предвосхитить, как это будет выглядеть даже в ближайшем будущем, идет период поиска и отбора оптимальных технических и организационных решений

0

251

humanitarius написал(а):

Так ведь у тех же американцев пехота давно уже строится из таких ячеек-сквадов по 4 человека.

Но раньше у каждого сквада не было своего персонального бронетанспорта и собственного средства огневой поддержки и загоризонтной разведки.
Поэтому в близком будущем их самостоятельность и огневая мощь возрастет.

0

252

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Так ведь у тех же американцев пехота давно уже строится из таких ячеек-сквадов по 4 человека.

Но раньше у каждого сквада не было своего персонального бронетанспорта и собственного средства огневой поддержки и загоризонтной разведки.
Поэтому в близком будущем их самостоятельность и огневая мощь возрастет.

Был уже период, когда каждый ячейку обеспечивали транспортом (у немцев в танково-разведывательных подразделениях на SdKfz.250), да и сейчас такое есть (при посадке легкой пехоты США на автомобили)

0

253

humanitarius написал(а):

Был уже период, когда каждый ячейку обеспечивали транспортом (у немцев в танково-разведывательных подразделениях на SdKfz.250), да и сейчас такое есть (при посадке легкой пехоты США на автомобили)

Да, и в БТР на базе Визеля больше 4 человек не лезло.
Перевозка пехоты мелкими группами раньше применялась из-за ограничений массогабаритов аэротранспортабельных транспортных средств.
А скоро станет стандартом, поскольку для целеуказания ВТО и для закрепления на местности с избитым ВТО противником большие группы пехоты не требуются.

Отредактировано Шестопер (2023-09-21 14:09:53)

0

254

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Был уже период, когда каждый ячейку обеспечивали транспортом (у немцев в танково-разведывательных подразделениях на SdKfz.250), да и сейчас такое есть (при посадке легкой пехоты США на автомобили)

Да, и в БТР на базе Визеля больше 4 человек не лезло.
Перевозка пехоты мелкими группами раньше применялась из-за ограничений массогабаритов аэротранспортабельных транспортных средств.
А скоро станет стандартом, поскольку для целеуказания ВТО и для закрепления на местности с избитым ВТО противником большие группы пехоты не требуются.

Я думаю, не стоит предвосхищать. Послевоенные M114 и SPz 11-2 тоже не взлетели

0

255

humanitarius написал(а):

Я думаю, не стоит предвосхищать. Послевоенные M114 и SPz 11-2 тоже не взлетели

С другой стороны, большие группы пехоты внутри БТР — удобные цели для вражеского ВТО.
Так что распыленные боевые порядки с огромным количеством дальнобойного ВТО в мелких группах — оптимальные структуры с точки зрения снижения ущерба при дистанционных дуэлях.

0

256

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Я думаю, не стоит предвосхищать. Послевоенные M114 и SPz 11-2 тоже не взлетели

С другой стороны, большие группы пехоты внутри БТР — удобные цели для вражеского ВТО.
Так что распыленные боевые порядки с огромным количеством дальнобойного ВТО в мелких группах — оптимальные структуры с точки зрения снижения ущерба при дистанционных дуэлях.

Все равно будет разделение на группы корректировки, огневого поражения и зачистки.

0

257

Что-то по итогам этого и прошлого года выходит, что 82мм это прям очень полезная штука. Но требуются доработки по прицелам, минам и взрывателям.

0

258

Штепсель написал(а):

Что-то по итогам этого и прошлого года выходит, что 82мм это прям очень полезная штука.

Это откуда такие выводы?
Оперативная поддержка подразделений пехоты?
Так это в условиях плохого взаимодействия с нормальной артой приходится полагаться на маленькие переносные чихательницы.

Самое лучшее - надежная связь с РСЗО-подобной хренью, когда в ответ на звонок другу быстро и высокоточно прилетает нечто баллистические или крылатое. Причем крылатое постоянно висит впереди, расчищая дорогу для пехотных ножек.  И не нужно потеть, перетаскивая это на спинах.

0

259

Шестопер написал(а):

Это откуда такие выводы?
Оперативная поддержка подразделений пехоты?
Так это в условиях плохого взаимодействия с нормальной артой приходится полагаться на маленькие переносные чихательницы.

Она и в условиях хорошего взаимодействия работает, просто потому что имеет прямую связь с разведкой и людьми на местах и сравнительно небольшую дистанцию для стрельбы. Т.е. реакция будет прям совсем минимальная.

Шестопер написал(а):

Самое лучшее - надежная связь с РСЗО-подобной хренью, когда в ответ на звонок другу быстро и высокоточно прилетает нечто баллистические или крылатое. Причем крылатое постоянно висит впереди, расчищая дорогу для пехотных ножек.  И не нужно потеть, перетаскивая это на спинах.

Ну так такой миномет и есть рсзо-подобная хрень, просто по-меньше)

0

260

Штепсель написал(а):

Шестопер написал(а):

    Это откуда такие выводы?
    Оперативная поддержка подразделений пехоты?
    Так это в условиях плохого взаимодействия с нормальной артой приходится полагаться на маленькие переносные чихательницы.

Она и в условиях хорошего взаимодействия работает, просто потому что имеет прямую связь с разведкой и людьми на местах и сравнительно небольшую дистанцию для стрельбы. Т.е. реакция будет прям совсем минимальная.

Шестопер написал(а):

    Самое лучшее - надежная связь с РСЗО-подобной хренью, когда в ответ на звонок другу быстро и высокоточно прилетает нечто баллистические или крылатое. Причем крылатое постоянно висит впереди, расчищая дорогу для пехотных ножек.  И не нужно потеть, перетаскивая это на спинах.

Ну так такой миномет и есть рсзо-подобная хрень, просто по-меньше)

РСЗО-подобное - это "Василек". Он очень хорош именно в этой функции большого АГС, без попытки сделать из него миномет. А оптимальная переносная чихательница - это 60 мм.

0

261

humanitarius написал(а):

РСЗО-подобное - это "Василек". Он очень хорош именно в этой функции большого АГС, без попытки сделать из него миномет. А оптимальная переносная чихательница - это 60 мм.

какой-нибудь 2б24 тоже, просто руками энергичнее надо работать. А потом и ногами) Ну и насчет 60- сомнительно, для всяким дрг и прочего - наверно. Для остальных 82 лучше подходит.

0

262

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    РСЗО-подобное - это "Василек". Он очень хорош именно в этой функции большого АГС, без попытки сделать из него миномет. А оптимальная переносная чихательница - это 60 мм.

какой-нибудь 2б24 тоже, просто руками энергичнее надо работать. А потом и ногами) Ну и насчет 60- сомнительно, для всяким дрг и прочего - наверно. Для остальных 82 лучше подходит.

Значение имеет рассеивание и масса боекомплекта. 60 мм - стандарт для звена взвод-рота с 1940-х гг.

0

263

humanitarius написал(а):

РСЗО-подобное - это "Василек". Он очень хорош именно в этой функции большого АГС, без попытки сделать из него миномет. А оптимальная переносная чихательница - это 60 мм.

Если система возимая - то не вижу смысла ограничивать калибр 82 мм.
Вместо Василька или РПУ-14 нужна система запуска камикадзе, или (бюджетный вариант) многоразовых квадрокоптеров со сбросами боеприпасов.

Если система переносная - очень важен минимальный вес носимого боекомплекта, то есть максимальная эффективность боеприпасов. Тут опять в струю высокоточные птички, ТПК которых выполнены в массогабаритах РПГ.

0

264

humanitarius написал(а):

Значение имеет рассеивание и масса боекомплекта. 60 мм - стандарт для звена взвод-рота с 1940-х гг.

Ну круто, сейчас 2023, появились вещи, которые в стандарты 40-х отсутствовали. АГС например. Или подствольник. Возвращать, например, те же наствольные мортирки или 50мм минометы так вообще маразм.

0

265

Шестопер написал(а):

Если система возимая - то не вижу смысла ограничивать калибр 82 мм.
Вместо Василька или РПУ-14 нужна система запуска камикадзе, или (бюджетный вариант) многоразовых квадрокоптеров со сбросами боеприпасов.

налог выкидухи можно в формфакторе пенала с пороховым вышибным зарядом для 82мм миномета сделать. При этом оператор может преспокойно прятаться где-то в стороне.

Шестопер написал(а):

Если система переносная - очень важен минимальный вес носимого боекомплекта, то есть максимальная эффективность боеприпасов. Тут опять в струю высокоточные птички, ТПК которых выполнены в массогабаритах РПГ.

Это если сам носишь и сам же и управляешь.

0

266

И еще подниму вопрос: а что нам делать с дпу танков и сау? Оставить или убрать? если оставить, то в каком виде?

0

267

Штепсель написал(а):

И еще подниму вопрос: а что нам делать с дпу танков и сау? Оставить или убрать? если оставить, то в каком виде?

Оставляем в виде спаренных 7,62+30 мм, снаряды с дистанционным подрывом. Боекомплект минимум 2000 патронов и 200 снарядов. Оборона от пехоты и от дронов. СУО интегрированная с РЛС КАЗ, с автоматическим наведением на воздушные цели.

Вообще вооружение бронетехники я планирую укомплектовать, помимо такой АП, еще дронами двух типоразмеров:
1) Калибр 150 мм и длина 1500 мм (в тех же ячейках находятся ЗУР малой дальности для самообороны).
2) Калибр 300 мм и длина 3000 мм. Главный калибр.
На шасси БМП с десантом - только модуль с АП и дроны среднего калибра.
В составе роевого танка - шасси с дронами крупного калибра.
На мультикалиберных РСЗО возможна установка крылатых и баллистических ракет размерности вплоть до Искандера.

Вот такая система вооружений.

0

268

Шестопер написал(а):

Оставляем в виде спаренных 7,62+30 мм, снаряды с дистанционным подрывом. Боекомплект минимум 2000 патронов и 200 снарядов. Оборона от пехоты и от дронов. СУО интегрированная с РЛС КАЗ, с автоматическим наведением на воздушные цели.

Судя по описанию, против тех же сбросов и фпв оно будет бесполезно.

0

269

Штепсель написал(а):

Судя по описанию, против тех же сбросов и фпв оно будет бесполезно.

РЛС дрон увидит, а дальше зависит от настроек. Если не игнорировать настройкой квадрик, медленно летящий на 50 км/ч - собьют за милую душу.

0

270

Шестопер написал(а):

РЛС дрон увидит, а дальше зависит от настроек. Если не игнорировать настройкой квадрик, медленно летящий на 50 км/ч - собьют за милую душу.

не факт, рлс на доплеровском эффекте медленно ползущий дрон может тупо не увидеть. ну и потом, я про т72/90 говорил. И сау типа мсты/коалиции.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19