Это да, у нас все еще экономят на транспорте.

И это приведет к падению эффективности стрельбы артиллерии неуправляемыми боеприпасами по площадям.
В Сирии наши военные отмечали, что боевики специально действуют в разреженном порядке малых боевых групп (обычно группа из 4-5 человек на одном пикапе, с пулеметом, АГС или безоткаткой), чтобы понизить эффективность обстрелов нашей и асадовской артиллерии.

А если у малых групп будут в большом количестве ударные БПЛА - то они смогут при необходимости концентрировать сильный огонь многих групп на большой дальности, и прочность таких разреженных боевых порядков будет высокой.

Да вряд ли. Скорее больше рации в низовое звено проникать будут. Ну и оптика всякая. Для абакана, кстати, одна из причин и была дальнейшее разряжение порядков.

А кто сказал, что группы-звенья будут на собственных бронеходах?

Пехота всегда воюет на ногах, а транспорт - это транспорт

Тогда уж не 120, а 82.

Консерватизм - это играться с дивизиями и опять играть в полковые и дивизионные орудия.

Не захотел отвечать в теме по боевому применению техники, распишу идею здесь.
Что такое танк на сегодняшнем поле боя? Это средство прямой огневой поддержки которое опирается на три базиса - защищенность, маневренность и огневую мощь. Не смотря на рост (качественный и количественный) угроз - он все еще остается наверное единственным наземным средством которое может как передвигаться по полю боя под огнем противника, так и вести ответный огонь. Эти качества вдохновляют некоторых участников дискуссий на предложения сделать их него универсального бойца на поле боя, который будет и держать удар, и возить пехоту, и уничтожать дроны и другие летательные аппараты, а так же уничтожать противника как огнем прямой наводкой, так и с закрытых огневых позиций. Это желание вызвано как стремлением изобрести некоторое "вундерфаве" - супероружие, так и возможно непониманием того, что в современных боевых действиях необходимо вести общевойсковой бой на уровне малых подразделений. В современном конфликте высокой интенсивности даже бой за условную избушку лесника не решается силами взвода или роты - он требует согласованных действий различных видов и родов войск.
Но комбинация вышеописанных трех базисов в виде защиты, маневренности и огневой мощи рождает четвертый - время реакции. Танк и его экипаж имеют самое быстрое время реакции на возникшую угрозу на поле боя. Пока авиация прилетит, пока артиллерия наведется, пока пехота подтянет тяжелое оружие - танк уже может уничтожить выявленную цель. По этой причине танк должен оставаться танком - высокоподвижным, защищенным и опасным средством прямой огневой поддержки.
Рост прозрачности и глубины поражения на поле боя скорее всего вызовет потребует широкого распространения тяжелых гусеничных шасси с высоким уровнем защиты. Комбинация танка, тяжелого БТР, ЗСУ, ЗРАК или ЗРПК на танковом шасси, БМПТ, штурмовых танков или САУ, тяжелых инженерных машин с тяжелой броней с ДЗ, КАЗ и ДУ модулями против БПЛА - именно таким мне видится ответ на все эти малые БПЛА и FPV дроны. Но не стотонные монстры на сочлененных шасси, нет. Все это скорее всего останется в форм-факторе 50-60 тонн.
Условный танковый взвод в таком случае может выглядеть следующим образом - два или три танка и машина командира взвода по типу ВТС "Ладога" или тяжелого БТР по типу Намер. Лепить на танк и сажать в танк оператора БПЛА мне лично кажется ошибкой. Лучше оборудовать танки станциями РЭБ и сосредоточиться на обеспечении устойчивой связи танка с своими войсками и в частности с машиной командира взвода, на которой в свою очередь, как раз и размещены разведывательные и ударные БПЛА. На ней же может быть и размещен легкий боевой модуль для обнаружения и уничтожения БПЛА в виде как направленных "глушилок" так и крупнокалиберных пулеметов. Как выглядят действия такого взвода в бою? Пара танков действует впереди, командир взвода находясь либо позади них, либо в укрытии с помощью БПЛА руководит и координирует их действия. А так же прикрывает их от БПЛА противника и поражает выявленные цели с помощью своих БПЛА-камикадзе.
Условная танковая рота имеет три таких взвода, а так же взвод БМПТ (они заточены не только на прикрытие от пехоты, но и на борьбу с БПЛА), взвод ЗСУ на танковом шасси, пару БРЭМ, пару 120-мм минометов и несколько ПУ БПЛА-камикадзе. Впрочем возможно стоит отказаться от ротного звена и сразу назвать это условным маленьким батальоном.

В своем стремлении к гигантским танкам Шестопер почему то не учитывает обратный фактор миниатюризации, который появляется из отказа от крупных пушек. Боекомплект из 20-30 барражирующих боеприпасов упаковывается в объект с стандартной массой 50-60 тонн. Т.к. нет необходимости защищать громоздкую пушку. Боевой отсек такого объекта вполне может быть объемом как стандартная малолитражка с очень высоким уровнем защиты.
Кроме того, у нас есть такая вещь как распределенный/роевой танк. Т.е. собственно бронеобъект несущий скорострельные автоматы самообороны, и управляемые боеприпасы быстрого реагирования, которыми он действует накоротке. И отдельно т.с. магазин этого танка, который имеет меньшую защиту но больший боекомплект с дальними боеприпасами.
Если роевому танку нужно прям сейчас оказать огневую поддержку пехоте, например, зашвырнуть за многоэтажку фугаски, чтобы предупредить атаку живой силы противника, то он отстреляется наличным БК. Если же подразделение штурмует РОП в лесополосе, то он выявляет цели и обстреливает из своим дальнобойным модулем, который может быть как в десятке километров от места боя, так и в паре километров сидит в овражке.
Т.е. мы дополняем ротный миномет, или полковую артиллерию, причем минуя согласование и командную цепочку, вызывая удар по решению командира танка. И только если надо долбануть чем то калибром в 250-500кг задействуется артиллерийская цепочка.

Получаем суть танковую реакцию без танкового ограничения боекомплекта. Дальнобойный модуль без танковой защиты с дистанцией стрельбы ~10км вполне может иметь на борту порядка 50 ОФС или куммулятивных боеприпасов. Это параметры Примы или Земледелия с учетом отсутствия необходимости стрелять далеко.

Как итог тут могу отослать к концепту переосмысления БМПТ в боевую машину управления и разведки. Хотя роевой танк все же не то же самое, т.к. у него больший акцент на огневую мощь, чем на разведку. Однако база может быть идентичной.

Отредактировано mr_tank (2023-08-31 12:59:50)

Для взаимодействия с этими ракетно-дроновыми роевыми танками подумываю про 70-тонный ТБТР.
Экипаж 2 человека, десант 4 человека.
Численность экипажа и десанта максимально ужата для обеспечения высокой защищенности обитаемой капсулы (капсула 2,5х2х1,5 м — на полметра длиннее, чем капсула танка).
Вооружение — вынесенный модуль с АП и 4-8 ПУ легких ударных БПЛА.
Мощное вооружение ТБТР не требуется, поскольку его всегда поддерживает танк.

Мотострелковое отделение — танк + ТБТР.
10 человек (4 спешиваются). В составе отделения 3-4 70-тонных шасси, из которых 1-2 необитаемых.

Отредактировано Шестопер (2023-08-31 14:00:59)

Дальность бригадной артиллерии конечно, нужна. Но не стоит на танк грузить средства с дальностью в десятки километров. Там достаточно минометных дальностей. И да, таки танк получается оружием контактного боя, просто контакт у него оказывается в радиусе 5-10 км. И можно говорить, что он по прямой наводке бьет, т.к. обеспечивает обнаружение и поражение целей собственными огневыми средствами.

По пунктам.
1. Танк - оружие контактного боя. Машина, не отвечающая требованиям к нему, не будет танком. См., например, 2С25.
2. Содержание понятия "батальоная артиллерия" поменялось со времен 45-мм пушек и минометов Чейн-Стокса.
Сейчас это 120-мм минометы и носимо-возимые ПТРК, причём с тенденцией к замене последних на беспилотные средства.
Потому что ранее батальонные средства постоянно имеют тенденцию съехать на ротный уровень.
3. Бригадная артиллерия имеет калибр 152 мм и дальнобойность, купленную ценой резкого снижения ресурса ствола. Поэтому возникает идея откатить от предельные значений и разделить функционально оружия на длинную и короткую руку. Идея имеет сторонников из числа не только советских старообрядцев, но не учитывает выморочного характера нынешней войны со странными решениями и ограгичением сторон в возможностях.
4. Молодую школу паки и паки порицаю

Это не меняет сути, даже если у тебя на танке дрон с дальностью 1000км, танку нет смысла работать так далеко. Т. к. пока разглядываешь, что то в глубине, тебя может прибить гранатометчик из-за забора. Выполняемая задача определяется не техникой, а необходимостью.

не танком. Ты в своем стремлении показать тупость советских военных с их танками броска до ла-манша, делаешь ровно ту же глупость. Только многократно более дорогую.