СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

mr_tank написал(а):

И он, до ближнего боя может сознательно доходить укрывшись от дальней разведки, нивелируя таким образом преимущество в огневой мощи наступающих. Затащить батальон в огневой мешок сделав невозможной артподдержку - классика. С этим сталкивались и в Чечне, и в Афганистане. Невероятные друзья с этим тоже поимели проблем, только меньше, из-за управляемости. Но известные случаи с французами и в Ливане, из той же пьесы.

Тогда средства разведки были не такие, как сейчас. И тем более не такие, какие будут через 10 лет.
У вероятных друзей уже десятилетия назад проблем с этим было меньше, из-за лучшей разведки, управления и связи.
А в будущем остаться незамеченным вплоть до сближения вплотную будет еще сложнее.

0

92

Шестопер написал(а):

Тогда средства разведки были не такие, как сейчас.

В урбанизированной местности ничего не поменялось, силы сидящие по домам особо не разведаешь. Они вскроются только при контакте.

Отредактировано mr_tank (2023-06-24 10:13:10)

0

93

mr_tank написал(а):

В урбанизированной местности ничего не поменялось, силы сидящие по домам особо не разведаешь. Они вскроются только при контакте.

Отредактировано mr_tank (Сегодня 10:13:10)

Черные шершни и другие дроны их размерности могут досмотреть внутренности домов почти на уровне детальности осмотра пехотой, но без риска для своих солдат.

0

94

Шестопер написал(а):

Черные шершни и другие дроны их размерности могут досмотреть внутренности домов почти на уровне детальности осмотра пехотой, но без риска для своих солдат.

Не панацея. Мавик мини на уровне делает тоже самое нотгораздо дешевле

0

95

TK-421 написал(а):

Не панацея. Мавик мини на уровне делает тоже самое нотгораздо дешевле

Тут скорее следует смотреть какие ограничения возникают при работе в застройке.

0

96

Штепсель написал(а):

Тут скорее следует смотреть какие ограничения возникают при работе в застройке.

Точно такие же как у блэк хорнета, у него больше антенны и мощнее сигнал с пульта, можно еще сильнее сделать. Можно сделать его работающим без спутников. В теории мавик можно сделать очень малоуязвимым для средств РЭБ обычных.

0

97

TK-421 написал(а):

Точно такие же как у блэк хорнета, у него больше антенны и мощнее сигнал с пульта, можно еще сильнее сделать. Можно сделать его работающим без спутников. В теории мавик можно сделать очень малоуязвимым для средств РЭБ обычных.

Начни с простого: какие проблемы у мавика в застройке.

0

98

Штепсель написал(а):

Начни с простого: какие проблемы у мавика в застройке

главное это отсутствие прямой радио видимости, и зашумленность каналов телеметрии и видеолинка бытовыми сетями wi fi

0

99

TK-421 написал(а):

главное это отсутствие прямой радио видимости, и зашумленность каналов телеметрии и видеолинка бытовыми сетями wi fi

т.е. засунь его внутрь на 2-3 комнаты или подойди с торца здания и все, приплыли, никто никуда не летит?

0

100

Штепсель написал(а):

т.е. засунь его внутрь на 2-3 комнаты или подойди с торца здания и все, приплыли, никто никуда не летит?

проведу опыт с тремя разными антеннами и скажу.

0

101

Штепсель написал(а):

т.е. засунь его внутрь на 2-3 комнаты или подойди с торца здания и все, приплыли, никто никуда не летит?

либо летит но видеопоток не гонит. Т.к. в разведке не только летать надо но и видеть.

ну и конечно, надо оценивать траты времени, обыскать банальную пятиэтажку это не пара минут. Тем более, если противник знает, что будет пролет разведывательных дронов, он  может спрятаться в том же подвале. Далее выйти на позиции для нападения только когда, произойдет сближение.

Отредактировано mr_tank (2023-06-26 08:13:18)

0

102

mr_tank написал(а):

либо летит но видеопоток не гонит. Т.к. в разведке не только летать надо но и видеть.

Да, в случае противодействия РЭБ у нас пропадает все в такой очереди спутники-видеолинк-управление. Я бывало машину возвращал без видеолинка по ориентирам по памяти наваливал назад где связь восстанавливалась.

mr_tank написал(а):

ну и конечно, надо оценивать траты времени, обыскать банальную пятиэтажку это не пара минут.

Тем более миники всякие это минут 20 полета.

mr_tank написал(а):

Тем более, если противник знает, что будет пролет разведывательных дронов, он  может спрятаться в том же подвале.

Да, меньше машина - тем более шумная М3 и М3Т вообще акустические стелсы по сравнению со старшими или меьшими моделями. Второе у противника может быть примитивный анализатор частот. Просто он увидит по азимуту где работает БпЛА и уже будет учитывать это в планировании.

mr_tank написал(а):

Далее выйти на позиции для нападения только когда, произойдет сближение.

Поэтому группу надо вести коптером постоянно.

0

103

По плановой разведке, я думаю, лазерный канал связи можно применять с ретранслятором, его задавить РЭБ не получится. Вот только, на какой дистанции может работать?

0

104

mr_tank написал(а):

По плановой разведке, я думаю, лазерный канал связи можно применять с ретранслятором, его задавить РЭБ не получится. Вот только, на какой дистанции может работать?

Геморрой)

0

105

Ну и про Росгвардию нашу могучую.

Что там есть?
1. Основа — дивизии по охране важных государственных объектов и специальных грузов. Каждая со своим штатом и зашитыми внутрь кадрированными частями.
Концептуально последние толкаются локтями с местными стрелковыми подразделениями МО, которые формируются по мобилизации и должны брать под охрану много чего в военное время.
2. Специальные моторизованные части — дешевое усиление срочниками поголовья полиции в крупных городах.
3. Оперативные бригады — фактически недомотострелки; их прошлые функции по борьбе с беспорядками принял на себя ОМОН.
4. ОСН и ЦСН — непонятны задачи, собственно. В антитерроре — дублер полиции (ОМОН) и мотострелков (оперативные части).  В полях — дублер войсковых разведподразделений.   

По мне — нужно в принципе отказываться от Росгвардии как таковой.
Полицейские формирования (это где "сотрудники") вернуть полиции.
Оперативные и СН — обратить в легкую пехоту (будут в ней кроме голубых беретов краповые) с дополнительной специализацией по внутренним конфликтам.
Территориальные соединения (которые должны охранять объекты и конвоировать грузы) передать военной полиции. Они же и войска по охране тыла создадут.

А координацию прописывать через инструкцию и учения

0

106

У меня были радикальные идеи в этой области.

1) Части охраны ВГО (в которых ваш покорный слуга проходил службу) отдать как раз в МО на правах частей охраны тыла. Делать из них военную полицию слишком (несколько городов атомной промышленности, как известно, охраняют целые дивизии), и так как они будут в МО, то для полноценной охраны объектов им можно ещё выделить средства ближней ПВО (особенно актуально в плане борьбы с беспилотниками), больше инженерных подразделений заграждения и даже армейскую авиацию, по моему скромному мнению в ВВшных частях охраны ВГО сил и средств для эффективной борьбы с хотя бы немного продвинутым противником недостаточно. Если предназначение таких частей "лишь бы чего не украли" - их можно заменить на вневедомственную охрану, особенно учитывая прогресс в плане камер наблюдения и других технических средств охраны. Вот только "атомным" городам нужны именно армейские подразделения.

Была и более радикальная идея, отдать части охраны ВГО... погранцам! Если кто не знает, город Саров окружён заграждениями, около которых стоят ЗАСТАВЫ (так и называются), ну и плюс подразделения охраны самих объектов внутри ЗАТО. Тем более пограничная служба подчиняется конторе более серьёзной - ФСБ, плюс пограничные войска окутаны большим престижем, чем внутренние. Насколько я знаю, некоторые атомные объекты в США охраняются морпехами.

2) Являюсь сторонником СМВЧ, именно как меры усиления правоохранительных органов, как раз подходят для усиления патрулирования улиц вечером (уменьшение уличной преступности) и для усиления во время массовых мероприятий, чтоб меньше дёргать кадровых сотрудников. Теоретически можно напрямую подчинять городским отделам МВД, вот только встаёт вопрос с комплектованием, призывники же набираются централизованно (хотя я за то, чтоб 50% солдат в патрулях были местными, чтоб знали город).

3) Оперативные бригады скорее узкоспециализированный инструмент, скорее для пресечения массовых беспорядков (если противник - гражданское население и не представляет собой конкретно НВФ, требующих физической ликвидации), если того же ОМОНа недостаточно. Тут возникает соблазн называть эти части "частями борьбы с народом" и при наличии более адекватной политической и экономической ситуации (а это не тема данного разговора) необходимость в таких частях минимальна. В РФ по сравнению с СССР как раз оперативных частей стало больше (справедливости ради, их начали массово создавать в 1989 году из-за межнациональных конфликтов, вот только до этого с местечковыми националистами успешно боролось КГБ и в войсках нужды не было, ну и ранее оперативные части применялись для борьбы с бандеровцами, а также бандами в Кавказских горах). Всё же мой вариант - оставить ОДОН рядом с Москвой и хватит по бригаде оперативного назначения в каждом ФО.

4) Теоретически если оставляем бригады оперативного назначения, то там один из батальонов может быть специального назначения, я бы встроил ВВшный спецназ так, можно ограничиться и одной ротой в бригаде. Первую роту ВВшного спецназа в СССР создали в рамках подготовки к Олимпиаде-80 (для подобных целей как раз сильно много спецназа не нужно), но была и другая цель - чтоб спецназ был и в конвойных частях, а подготовки обычных ВВшников было недостаточно для борьбы с бунтами заключённых, да и вообще служба ВВшника была опасна - в отличие от солдата МО (если не считать войну в Афганистане), рядом с солдатом ВВ всегда реальный противник в виде уголовников.

Тут напрашивается другой вопрос - как организовать "территориальную оборону"? У меня напрашивается вариант, что этим будут заниматься и МВД, и МО, однако в обоих случаях "территориальная оборона" в мирное время будет значительно свёрнута.

МВД следует отдать оборону конкретных населённых пунктов, прежде всего являющихся городами областного подчинения, численность подразделений будет зависеть от численности населения города. Допустим у нас есть город-полумилионник, в нём предусмотрен территориальный полк, в его составе:

1) Батальон СМВЧ - он единственный в полку развёрнут в мирное время, по миру борьба с уличной преступностью и усиление во время массовых мероприятий. По войне - затыкаются все дыры в штатке, солдатам выдаётся автоматическое оружие.

2) Батальон прикрытия - свёрнут в мирное время, скорее напоминает пулемётно-артиллерийский батальон из укрепрайонов прикрытия границы. Предназначен для выставления блок-постов на въездах в город в случае войны.

3) Мотострелковый батальон - также по миру свёрнут (при необходимости можно развернуть одну из рот), по войне может и подавлять беспорядки, и выдвинуться на ликвидацию ДРГ в окрестностях города. Теоретически четвёртой ротой в нём может быть танковая.

4) Батальон охраны - в военное время берёт под охрану основные промышленные предприятия города, которые не охраняются частями ВГО.

5) Пехотный батальон - действует преимущественно в пешем порядке, по войне патрулирует границы вокруг города между блокпостами. Одну его роту можно сделать десантно-штурмовой - по войне полку придаётся несколько вертолётов из гражданского сектора, данная рота может немедленно вылететь в случае получения сигнала о наличии ДРГ на дальних подходах к городу.

6) Дивизион огневой поддержки - лёгкая артиллерия и ближнее ПВО.

7) Инженерно-сапёрная рота (а может и батальон) - по войне разворачивает инженерные заграждения вокруг города.

8) Комендантская рота - также одно из немногих подразделений, развёрнутых в мирное время, кто-то должен охранять ППД.

9) Остальные роты боевого и тылового обеспечения - также полностью разворачиваются только по войне. Среди них нужна будет и рота БПЛА.

Далее идёт уровень обычных районных центров - там в военное время при районном отделе МВД разворачивается местная рота (в крупных райцентрах - батальон), возможно даже в миниатюре повторяющая территориальные части городов.

На уровне сельских населённых пунктов хочется создать "народное ополчение" из всех несудимых и не призванных армию, а также включить туда женщин, при необходимости с раздачей населению оружия. Они не отрываются от своей работы, но могут быть подняты по тревоге. Командиром может быть местный участковый, либо живущий в данном селе отставной офицер, данные формирования также замыкаются на МВД.

Другой подход будет у территориальных частей МО - обычно это бригада в областном подчинении, также почти вся свёрнута в мирное время, численность больше зависит от размеров территории. Предназначена для действий в пределах всей области против диверсантов или при полноценном прорыве противника, может быть частично отправлена в состав действующей армии в зону боевых действий, в какой-то мере аналог американской национальной гвардии. Также при районных военкоматах возможно создание местных стрелковых взводов и рот.

Отдельный момент - части охраны железных дорог, их тоже нужно разворачивать в военное время, тем более железные дороги неравномерно распределены по территории и части идут в малонаселённых районах. Скорее всего по войне будут разворачивать при отрядах железнодорожного ВОХРа, ведомственно скорее будут подчинены МВД, но рассматриваю и другие варианты.

Распределение территориальных частей разного типа между МО и МВД это в том числе и система сдержек и противовесов, при этом наличие территориальных частей не значит, что они будут целиком из местных жителей, при необходимости они будут разбавляться уроженцами других регионов.

0

107

Я на ситуацию смотрю несколько с другой стороны.

СМВЧ передать полиции как усиление личного состава и специализировать для силовой поддержки ППС и вневедомственной охраны.

Соединения оперативного назначения после Чечни и теперь в связи с новой ситуацией все больше приближаются к недомотострелкам. Надо доводить процесс до конца и преобразовать их в легкопехотные (по сути; я в курсе, что "пехоты" у нас нет) бригады (так же как нынешние воздушно-десантные дивизии), предназначенные для действий на закрытой местности - в лесу и городе. С сохранением дополнительной специализации - использование во внутренних конфликтах. ОСН присоединить к ним как разведывательные батальоны.

Соединения охраны ВГО преобразовать в общевойсковые с индивидуальным штатом, с учетом специфики охраняемого и обороняемого объекта.   

ОМСДОН (мое убеждение) не нужна вообще. Должен быть сформирован Гвардейский корпус - несколько мотострелковых бригад, постоянно дислоцированных в пригородах столицы. С постоянной ротацией батальонов и личного состава бригадных подразделений: один батальон несет службу, другой в составе сводно-гвардейской бригады воюет на фронте, а третий восстанавливается и проходит слаживание после командировки.

0

108

sapca написал(а):

1) Части охраны ВГО (в которых ваш покорный слуга проходил службу) отдать как раз в МО на правах частей охраны тыла. Делать из них военную полицию слишком (несколько городов атомной промышленности, как известно, охраняют целые дивизии), и так как они будут в МО, то для полноценной охраны объектов им можно ещё выделить средства ближней ПВО (особенно актуально в плане борьбы с беспилотниками), больше инженерных подразделений заграждения и даже армейскую авиацию, по моему скромному мнению в ВВшных частях охраны ВГО сил и средств для эффективной борьбы с хотя бы немного продвинутым противником недостаточно.

Интересная мысль, как то все еще неосознанная властями, хотя, казалось бы, все указывает на необходимость. Но я только техническую часть рассмотрю.
ИМХО, задачу объектовой ПВО для борьбы с беспилотниками лучше поручить специальным структурам, "заточенным" на это направлении. Это в том смысле, что сие должно включать собой не только борьбу с беспилотниками, но и эксплуатацию беспилотников. Т.е. мини-аналог больших ВВС-ПВО. Что бы не было такого, когда каждая структура, типа полиции, дорожной полиции, пожарных и медиков имела свои подразделения. А единый центр эксплуатации и борьбы с БПЛА работал по запросу соответствующих служб. Это позволяет существенно сократить расходы и привести все к единому стандарту. И к тому же, обеспечит более квалифицированных специалистов. Также, меньше проблем взаимодействия с УВД, ибо все будет идти в "единое окно"
Ну и конечно, это особо остро в отношении эксплуатации средств ПВО, так, чтобы не завалить кого из своих. Ну и хардкилл ПВО, даже маленькая - штука дорогая.

0

109

А техническая сторона тут такая. Важный государственный объект нужно оборонять комплексно. В этот комплекс входит и его ПВО. Нас ведь не смущает, что ПВО войскового соединения входит в его состав, но действует по собственному боевому уставу.

0

110

humanitarius написал(а):

Нас ведь не смущает, что ПВО войскового соединения входит в его состав, но действует по собственному боевому уставу.

нет, но в данный момент каждое ведомство создает свои структуры дронолетчиков. А они должны бы быть объединены с ПВО. Это две стороны одной медали, неразумно отделять задачи защиты от дронов с задачей эксплуатации дронов.
Естественно, это не касается коммерческих беспилотников.

Отредактировано mr_tank (2023-07-24 13:59:47)

0

111

mr_tank написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нас ведь не смущает, что ПВО войскового соединения входит в его состав, но действует по собственному боевому уставу.

нет, но в данный момент каждое ведомство создает свои структуры дронолетчиков. А они должны бы быть объединены с ПВО. Это две стороны одной медали, неразумно отделять задачи защиты от дронов с задачей эксплуатации дронов.
Естественно, это не касается коммерческих беспилотников.

ПВО в целом структурно должна быть совмещена с ВВС. А невоенная авиация - контролироваться системой УВД, тоже под контролем ВВС.

0

112

humanitarius написал(а):

ПВО в целом структурно должна быть совмещена с ВВС.

противодроновая ПВО реально на порядок более многочисленной должна быть, т.к. она не может строится на принципе защиты границ.  И впихнуть это в стандартную ПВО малореализуемо. Тысячи средств противодроновой защиты невозможно реализовать на базе тех же средств, что и военные. Никакой бюджет и производство не вытянут столько панцирей, которые будут избыточны в этой сфере.

0

113

mr_tank написал(а):

humanitarius написал(а):

    ПВО в целом структурно должна быть совмещена с ВВС.

противодроновая ПВО реально на порядок более многочисленной должна быть, т.к. она не может строится на принципе защиты границ.  И впихнуть это в стандартную ПВО малореализуемо. Тысячи средств противодроновой защиты невозможно реализовать на базе тех же средств, что и военные. Никакой бюджет и производство не вытянут столько панцирей, которые будут избыточны в этой сфере.

Это она пока не может строиться по принципу прикрытия рубежей. Значит - будет объектовой, как войсковая нижних звеньев

Отредактировано humanitarius (2023-07-25 10:58:10)

0

114

mr_tank написал(а):

Тысячи средств противодроновой защиты невозможно реализовать на базе тех же средств, что и военные. Никакой бюджет и производство не вытянут столько панцирей, которые будут избыточны в этой сфере.

Видимо надо будет смахивать пыль со старых зенитных орудий.

0

115

Штепсель написал(а):

mr_tank написал(а):

    Тысячи средств противодроновой защиты невозможно реализовать на базе тех же средств, что и военные. Никакой бюджет и производство не вытянут столько панцирей, которые будут избыточны в этой сфере.

Видимо надо будет смахивать пыль со старых зенитных орудий.

Отчего же? Дроны - это как раз для 23-25-30 мм. Актуальные калибры. Да, и унификация к одному калибру малой артиллерии опять сорвалась

0

116

humanitarius написал(а):

Отчего же? Дроны - это как раз для 23-25-30 мм. Актуальные калибры. Да, и унификация к одному калибру малой артиллерии опять сорвалась

ну, думаю, важно будет и количество. Объектов для защиты у нас предостаточно.
А так бы, конечно оставить те же зу23, 30 и 57. Хотя против дронов и каких-нибудь выстрелов с башнями от бтр можно понаделать. Ну или что-то несамоходное.

Отредактировано Штепсель (2023-07-25 13:00:58)

0

117

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Отчего же? Дроны - это как раз для 23-25-30 мм. Актуальные калибры. Да, и унификация к одному калибру малой артиллерии опять сорвалась

ну, думаю, важно будет и количество. Объектов для защиты у нас предостаточно.
А так бы, конечно оставить те же зу23, 30 и 57. Хотя против дронов и каких-нибудь выстрелов с башнями от бтр можно понаделать. Ну или что-то несамоходное.

Автоматизация там будет, как на корабликах. Уже было в послевоенной ПВО, но внедрение ЗУР зенитную артиллерию отменило. Пора возвращаться

0

118

humanitarius написал(а):

Автоматизация там будет, как на корабликах. Уже было в послевоенной ПВО, но внедрение ЗУР зенитную артиллерию отменило. Пора возвращаться

Видимо да, будет. Ну и еще вопрос какой именно 23 нам нужен.

0

119

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Автоматизация там будет, как на корабликах. Уже было в послевоенной ПВО, но внедрение ЗУР зенитную артиллерию отменило. Пора возвращаться

Видимо да, будет. Ну и еще вопрос какой именно 23 нам нужен.

Последнее, что нужно - это заводить новый 23-мм патрон. Нужен единый малый-средний (20-40 мм) калибр, позволяющий одним попаданием разрушать (а не повреждать - это не Юнкерс) беспилотный аппарат. Как украинские летающие роботы, так и морские противокорабельные ракеты

0

120

humanitarius написал(а):

Последнее, что нужно - это заводить новый 23-мм патрон. Нужен единый малый-средний (20-40 мм) калибр, позволяющий одним попаданием разрушать (а не повреждать - это не Юнкерс) беспилотный аппарат. Как украинские летающие роботы, так и морские противокорабельные ракеты

А новый и не нужен, нужно номенклатуру существующую пересмотреть. Вот у нас много где присутствует линейка 14,5х114, 23х115 и 23х152 (25 на флоте еще остались? если да, то и он сюда же).
с 14,5 все понятно, от него постепенно отказываются (с переменным успехом, если честно), но на катерах он стоит, а тумбовых установках он тоже стоит. Короткая 23 - тоже в целом понятно, в авиации и постепенно будет отмирать в пользу 30мм, хотя на шахмате, похоже, подзадержится. Ну и в хвостовых установках вроде еще где-то стоит.  Длинная 23 - в принципе еще много где осталась и как средство усиления для боевых машин применяется.
В принципе, в текущим виде против дронов вся троица имеет +/- одинаковую эффективность, т.е. требуется прямое попадание. При этом к 23мм у нас разрабатывают дистанционный подрыв, если его таки сделают, то возможности пушек в разы возрастут. Да у 23х152 есть преимущество по дальности на открытой местности, но сильно ли оно важно, учитывая, что дрон к нам все равно прилетит? Да и потом, лесистая местность, просто близко стоящие здания дальность и зону обстрела тоже сожрут. Т.е. в принципе можно брать патрон и послабее. А тут уже начинается интересное, что снаряды, что гильзы имеющиеся у нас уже отработанны. Пушки под 23х115 выходят довольно короткие, в пределах длин корда или кпвт (смотря какую длину ствола выбрать) и легкие. Темп огня можно сделать переменный, быстрый и малый. Ставить такую пушку можно в дубм на легкие автомобили, типа тигра или того, что его заменит. Скажем какая-нибудь дронобойка, рэб+лазер+дубм. Да и просто взамен тех же кпвт в брдм, они по тылам сейчас колоны сопровождают, вот и за одним защиту от фпв или их аналогов обеспечат. Можно в отдельные дистанционно-управляемые складные установки поставить, типа тех. что на прошлой армии показали. На рапторы взамен кпвт поставить, за одним, думаю, такая ду и бомбы типа мам-л сбивать сможет. На тумбы во флот взамен кпвт, благо все довольно компактное: поражать сможет и плавающие, и летающие бпла, и в порту если что стрелять можно, большого урона такие снаряды не нанесут. Наконец, можно вернуть их в хвостовые установки, ракеты летящие вдогон сбивать, имхо смогут.

Отредактировано Штепсель (2023-07-26 11:13:27)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19