СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19
mr_tank написал(а):
Отредактировано mr_tank (Сегодня 13:03:38)
То есть искомые 15-20 тыс телег для ББМ можно сделать за 2-3 года.
Если они осилят скачок производства. Грузовиков-то тоже потребуется враз и много.
То есть искомые 15-20 тыс телег для ББМ можно сделать за 2-3 года.
Если это обклепанные железом грузовики с пулеметами — тогда да, можно.
А если что-то посложнее (типа Панциря) — то использование в качестве шасси именно КАМАЗа по причине его дешевизны, это экономия на спичках.
TK-421 написал(а):
То есть искомые 15-20 тыс телег для ББМ можно сделать за 2-3 года.
Если это обклепанные железом грузовики с пулеметами — тогда да, можно.
А если что-то посложнее (типа Панциря) — то использование в качестве шасси именно КАМАЗа по причине его дешевизны, это экономия на спичках.
ЗРК надо сразу делать на гусеницах, а по шоссе возить трейлером. Дешевле выйдет.
Да, нужны именно массовые колесные повозки с несущим бронекорпусом. Плавучесть побоку, а вместимость, надежность и удобство пользования на первом месте.
Можно вообще сделать совместный проект с разделением труда по агрегатам
Егеря в свое время тоже начинали как особо отборные для особых задач, а закончили как обычная пехота с общепехотной тактикой. Укрупнение форм неизбежно ставит вопрос о переходе в общевойсковые.
Вот в этом вопросе не согласен. У танкистов своя подготовка и обслуживание техники, они далеко не всегда применимы вместе с пехотой, могут концентрироваться, им даже для марша трейлеры нужны. А раздать поротно никогда не поздно.
Собственно, я ситуацию вижу так:
1) легкая пехота - это пехотные подразделения на ББМ (вооруженная бронеповозка до передовой). Это ротный уровень, необходимая база;
2) БМП - носители вооружения и транспорт для штурмовых групп, они могут быть в роте, а могут отсутствовать из-за дефицита техники.
3) танки и БМПТ (последние необязательны при наличии тяжелых БМП) - ударное средство. Они могут быть, а могут отсутствовать из-за дефицита техники, но организация роты и батальона страдать не должна, потому что воевать надо в разных условиях.
То есть вся система должна отстраиваться от легкой пехоты через ее усиление бронетехникой.
Вот прямо сейчас укровская пехота, основательно усиленная бронетехникой, беспомощно стачивается об нашу оборону, с огромными потерями, потому что не была подавлена наша арта. Наша арта в ее нынешнем виде далеко не венец эволюции, но остановить хохлов хватает и такой.
В этой теме так сложилось, что при описании штатов воображаемых общевойсковых соединений наибольшее внимание уделялось мотострелковым и танковым подразделениям. Про структуры типа саперных или медицинских упоминают гораздо более лаконично.
Текущая война демонстрирует, что основной ударной силой общевойсковых соединений является их артиллерия — даже когда она настолько устаревшая и отсталая, как в нынешних российских СВ. А точнее — не только арта, а в комплексе средства разведки и дистанционного огневого поражения (и это может быть не только арта).
Поэтому я считаю правильным наиболее подробно перечислять средства разведки и носители ВТО в составе соединений, и вокруг них строить штаты, как вокруг основного, важнейшего элемента.
Уже демонстрировали не только примеры того, как ВТО точно уничтожает цели на большой дистанции, но и как рои дронов в ходе точного поражения вражеских позиций на передовой фактически выполняют функции пехотного боя, тотально обнаруживая и поражая вражеские траншеи и блиндажи, и вынуждая выживших солдат противника отступать под угрозой окончательного уничтожения.
Впервые в истории сложилась ситуация, когда иной вид вооружения может в таком большом объеме заменить функции пехоты.
ЗРК надо сразу делать на гусеницах, а по шоссе возить трейлером. Дешевле выйдет.
Да, нужны именно массовые колесные повозки с несущим бронекорпусом. Плавучесть побоку, а вместимость, надежность и удобство пользования на первом месте.
Нужно сейчас сотни тысяч человек привлечь для строительства в кратчайшие новых заводов микроэлектроники и станкостроения, для выпуска производственных линий для этих заводов, чтобы поднять выпуск микросхем и матриц на порядок и более.
Если десятки тысяч необходимых новых единиц бронетехники не будут оснащены современными системами наведения и огневого поражения (и это должны быть далеко не только пулеметы, и даже не 125-мм пушки) — то скоро они будут стачиваться о современнное натовское оружие (которым насытят хохлов) еще более беспомощно и бесполезно, чем сейчас стачиваются о нашу оборону хохляцкие Бредли.
humanitarius написал(а):
Можно вообще сделать совместный проект с разделением труда по агрегатам
Егеря в свое время тоже начинали как особо отборные для особых задач, а закончили как обычная пехота с общепехотной тактикой. Укрупнение форм неизбежно ставит вопрос о переходе в общевойсковые.
Вот в этом вопросе не согласен. У танкистов своя подготовка и обслуживание техники, они далеко не всегда применимы вместе с пехотой, могут концентрироваться, им даже для марша трейлеры нужны. А раздать поротно никогда не поздно.
Собственно, я ситуацию вижу так:
1) легкая пехота - это пехотные подразделения на ББМ (вооруженная бронеповозка до передовой). Это ротный уровень, необходимая база;
2) БМП - носители вооружения и транспорт для штурмовых групп, они могут быть в роте, а могут отсутствовать из-за дефицита техники.
3) танки и БМПТ (последние необязательны при наличии тяжелых БМП) - ударное средство. Они могут быть, а могут отсутствовать из-за дефицита техники, но организация роты и батальона страдать не должна, потому что воевать надо в разных условиях.
То есть вся система должна отстраиваться от легкой пехоты через ее усиление бронетехникой.Вот прямо сейчас укровская пехота, основательно усиленная бронетехникой, беспомощно стачивается об нашу оборону, с огромными потерями, потому что не была подавлена наша арта. Наша арта в ее нынешнем виде далеко не венец эволюции, но остановить хохлов хватает и такой.
В этой теме так сложилось, что при описании штатов воображаемых общевойсковых соединений наибольшее внимание уделялось мотострелковым и танковым подразделениям. Про структуры типа саперных или медицинских упоминают гораздо более лаконично.
Текущая война демонстрирует, что основной ударной силой общевойсковых соединений является их артиллерия — даже когда она настолько устаревшая и отсталая, как в нынешних российских СВ. А точнее — не только арта, а в комплексе средства разведки и дистанционного огневого поражения (и это может быть не только арта).Поэтому я считаю правильным наиболее подробно перечислять средства разведки и носители ВТО в составе соединений, и вокруг них строить штаты, как вокруг основного, важнейшего элемента.
Уже демонстрировали не только примеры того, как ВТО точно уничтожает цели на большой дистанции, но и как рои дронов в ходе точного поражения вражеских позиций на передовой фактически выполняют функции пехотного боя, тотально обнаруживая и поражая вражеские траншеи и блиндажи, и вынуждая выживших солдат противника отступать под угрозой окончательного уничтожения.
Впервые в истории сложилась ситуация, когда иной вид вооружения может в таком большом объеме заменить функции пехоты.
Применение беспилотников позволило резко повысить точность огня артиллерии, заменив огонь по площадям куда-то туда стрельбой по наблюдаемой цели с корректировкой. Сейчас это создает возможности как для наступления, так и для обороны - в зависимости от того, у кого больше возможности разведывательных и огневых средств.
Но при этом пехота - главный род оружия. Все остальные существуют для того, чтобы пехотинец мог войти и поставить свой сапог на стол. И разведка, и бронеходы, и саперы, и артиллерия всех разновидностей, от миномета до МБР.
humanitarius написал(а):
ЗРК надо сразу делать на гусеницах, а по шоссе возить трейлером. Дешевле выйдет.
Да, нужны именно массовые колесные повозки с несущим бронекорпусом. Плавучесть побоку, а вместимость, надежность и удобство пользования на первом месте.Нужно сейчас сотни тысяч человек привлечь для строительства в кратчайшие новых заводов микроэлектроники и станкостроения, для выпуска производственных линий для этих заводов, чтобы поднять выпуск микросхем и матриц на порядок и более.
Если десятки тысяч необходимых новых единиц бронетехники не будут оснащены современными системами наведения и огневого поражения (и это должны быть далеко не только пулеметы, и даже не 125-мм пушки) — то скоро они будут стачиваться о современнное натовское оружие (которым насытят хохлов) еще более беспомощно и бесполезно, чем сейчас стачиваются о нашу оборону хохляцкие Бредли.
Заводы микроэлектроники не возводятся одновременным усилием сотен тысяч человек. Это технологический переход, а не мускульная концентрация.
И строго говоря, пока что можно обходиться тем, что есть: компоненты импортируются
Заводы микроэлектроники не возводятся одновременным усилием сотен тысяч человек. Это технологический переход, а не мускульная концентрация.
И строго говоря, пока что можно обходиться тем, что есть: компоненты импортируются
Чтобы наполнить заводы микроэлектроники собственным производственным оборудованием — необходимо создать сотни заводов приборостроения, станкостроения и точного машиностроения, на которых можно будет создавать производственную оснастку приемлемого уровня для микроэлектронной промышленности.
А как сейчас обходятся импортом схем — мы видим по масштабам применения российского ВТО на фронте. На этом до Киева не дойти даже против одних ВСУ, оставляя за скобками поляков.
Отредактировано Шестопер (2023-06-19 15:45:17)
Текущая война демонстрирует, что основной ударной силой общевойсковых соединений является их артиллерия — даже когда она настолько устаревшая и отсталая, как в нынешних российских СВ. А точнее — не только арта, а в комплексе средства разведки и дистанционного огневого поражения (и это может быть не только арта).
Текущее события на мой взгляд несколько основных трендов:
- Рост возможностей разведки, с которым приходится считаться - БПЛА, камеры, радиоэлектронная разведка
- Рост осведомленности о действиях своих сил - спасибо связи, интернету и АСУВ
- Широкое распространение средств для точного поражения противника с закрытых позиций - управляемые снаряды и бомбы, развитие СУО, БПЛА-камикадзе
- Рост точности поражения при стрельбе с закрытых позиций
- Рост дальности поражения
Что из этих трендов следует по моему мнению:
- Деконцентрация подразделений - теперь относительно крупные скопления личного состава и техники в относительной близости от фронта легко выявляются и подвергаются ударам.
- Деконцентрация повлечет за собой рост самостоятельности малых подразделений - фактически каждое подразделение теперь это разведывательная группа, которая должна уметь выявлять противника и наводить на него ударные средства.
- Деконцентрация повлечет за собой рост самостоятельности малых подразделений - фактически каждое подразделение теперь это разведывательная группа, которая должна уметь выявлять противника и наводить на него ударные средства.
Но это не означает. что все ударные средства должны перейти в состав этих подразделений, т.к. кроме боевого применения есть подготовка, логистика и организация службы. Распределение задач в артиллерии и выделение стволов/снарядов на поддержку подразделений придумали не сейчас.
Но это не означает. что все ударные средства должны перейти в состав этих подразделений, т.к. кроме боевого применения есть подготовка, логистика и организация службы. Распределение задач в артиллерии и выделение стволов/снарядов на поддержку подразделений придумали не сейчас.
Чаще всего это мелкое подразделение будет выявлять цели, не ползая по кустам с биноклем, а шуруя дронами и прочими РЛС. И раздалбывать дронами же и ракетами.
Но и в ближнем бою должно не теряться, если в тумане войны доведется столкнуться с противником нос к носу.
И для эксплуатации такой техники (с учетом взаимозаменяемости спецов внутри отделений) техническая подготовка простого солдатика-пехотинца должна быть сопоставима с нонешними техническими специалистами в ПВО, ВВС и ракетных войсках.
Так что срочка минимум два года, и это не после школы, а после института с военной кафедрой.
humanitarius написал(а):
Но это не означает. что все ударные средства должны перейти в состав этих подразделений, т.к. кроме боевого применения есть подготовка, логистика и организация службы. Распределение задач в артиллерии и выделение стволов/снарядов на поддержку подразделений придумали не сейчас.
Чаще всего это мелкое подразделение будет выявлять цели, не ползая по кустам с биноклем, а шуруя дронами и прочими РЛС. И раздалбывать дронами же и ракетами.
Но и в ближнем бою должно не теряться, если в тумане войны доведется столкнуться с противником нос к носу.
И для эксплуатации такой техники (с учетом взаимозаменяемости спецов внутри отделений) техническая подготовка простого солдатика-пехотинца должна быть сопоставима с нонешними техническими специалистами в ПВО, ВВС и ракетных войсках.
Так что срочка минимум два года, и это не после школы, а после института с военной кафедрой.
А для пользования АК нужна подготовка по металлургии, станочной обработке металлов и органической химии?
Так что срочка минимум два года, и это не после школы, а после института с военной кафедрой.
Какой бред. Не задумывались, как так получается, что дронами, телефонами без 5 летней подготовки люди справляются, просто купив в магазине?
И что расплодившиеся СТО комплектуются людьми отнюдь не с высшим образованием.
Какой бред. Не задумывались, как так получается, что дронами, телефонами без 5 летней подготовки люди справляются, просто купив в магазине?
И ремонтируют?
mr_tank написал(а):
Какой бред. Не задумывались, как так получается, что дронами, телефонами без 5 летней подготовки люди справляются, просто купив в магазине?
И ремонтируют?
А для этого есть ремонтники
А для этого есть ремонтники
Те же яйца, только в профиль — к миллионам тупых солдат понадобятся миллионы умных ремонтников.
К тому же тактика весьма сложная — отделение на двух бронемашинах (перевозящих людей плюс дроновый боекомплект) будет оснащено ЗРК, интегрированным в СУО БМП, и средствами РЭБ. Плюс навыки стрелять по внешнему целеуказанию от других подразделений. Плюс навыки при необходимости скинуть целеуказание на жирную цель начальству или соседям.
Плюс не должны забыть, с какой стороны у автомата приклад, если судьба заставит рубиться по-старинке.
humanitarius написал(а):
А для этого есть ремонтники
Те же яйца, только в профиль — к миллионам тупых солдат понадобятся миллионы умных ремонтников.
К тому же тактика весьма сложная — отделение на двух бронемашинах (перевозящих людей плюс дроновый боекомплект) будет оснащено ЗРК, интегрированным в СУО БМП, и средствами РЭБ. Плюс навыки стрелять по внешнему целеуказанию от других подразделений. Плюс навыки при необходимости скинуть целеуказание на жирную цель начальству или соседям.
Плюс не должны забыть, с какой стороны у автомата приклад, если судьба заставит рубиться по-старинке.
То-то в прошлую мировую войну советские шофера поражались, что на импортной автотехнике агрегаты запечатаны.
Вы не пробовали заставить автомобильные фирмы конструировать машины, которые средний пользователь сможет ремонтировать в гараже?
И ремонтируют?
ага, микросхемы на части разбирают, и подпаивают, что отвалилось.
Хотя, конечно, можно делать электронику россыпью. Только не жалуйтесь на надежность.
ага, микросхемы на части разбирают, и подпаивают, что отвалилось.
Хотя, конечно, можно делать электронику россыпью. Только не жалуйтесь на надежность.
Барражирующие боеприпасы одноразовые, с ними в плане техобслуживания проще всего.
Но на разведывательном квадрике заменить пробитый осколком винт, или в пульте управления выявить и заменить сгоревший блок - на завод будем отправлять?
выявить и заменить сгоревший блок - на завод будем отправлять?
Там нечему гореть) Вообще ниразу не видел ничего сгоревшего от могучей хохляцкой РЭБ.
mr_tank написал(а):
ага, микросхемы на части разбирают, и подпаивают, что отвалилось.
Хотя, конечно, можно делать электронику россыпью. Только не жалуйтесь на надежность.Барражирующие боеприпасы одноразовые, с ними в плане техобслуживания проще всего.
Но на разведывательном квадрике заменить пробитый осколком винт, или в пульте управления выявить и заменить сгоревший блок - на завод будем отправлять?
Ремонтнику отдавать же. Который определит, только ли один блок сгорел, а заодно имеет доступ к подвижной мастерской
Ремонтнику отдавать же.
технически военную электронику можно делать минимальными блоками. От этой концепции на гражданке, кстати, уже отказались в пользу максимальной интеграции. Но на военке это может имеет смысл. Тогда и ремонт упростится.
технически военную электронику можно делать минимальными блоками. От этой концепции на гражданке, кстати, уже отказались в пользу максимальной интеграции. Но на военке это может имеет смысл. Тогда и ремонт упростится.
Перейти в большинстве военных электронных устройств (на более простых и дешевых из них) на высокую интеграцию ценой низкой ремонтопригодности можно, если запустить очень массовое электронное производство, которое необходимо для массового выпуска высокоточных боеприпасов, порядка миллионов единиц в год, что сопоставимо с объемами производства бытовой электроники.
Отредактировано Шестопер (2023-06-20 11:29:19)
humanitarius написал(а):
Ремонтнику отдавать же.
технически военную электронику можно делать минимальными блоками. От этой концепции на гражданке, кстати, уже отказались в пользу максимальной интеграции. Но на военке это может имеет смысл. Тогда и ремонт упростится.
Подпись автора
Белая и пушистая Россия, это снег и мороз.
Это если мы хотим ее ремонтировать или модернизировать. А если расходовать?
Это если мы хотим ее ремонтировать или модернизировать. А если расходовать?
запускать отдельную линию для расходуемых нецелесообразно. Проще собирать расходуемое из тех же компонентов, что и нерасходуемое. К тому же, вариативность расходуемого тоже может понадобиться, хотя бы в плане изменения систем наведения.
Перевел заметку об экспериментах Армии Британии по ОШС пехоты для городских боев - https://vk.com/@stabsdivan-urban-phalan … o-primenen
Перевел заметку об экспериментах Армии Британии по ОШС пехоты для городских боев - https://vk.com/@stabsdivan-urban-phalan … o-primenen
тут важно даже не то, что беспилотник. а то, что уровень принятия решений об открытии огня дистанционными средствами поражения опускается на уровень "ниже некуда". Т.к. даже без продвинутых разведывательных средств, взвод(отделение) отлично видит где противник. и надо быстро реагировать. Т.е. огневое средство обслуживает только конкретную единицу. Да, это может приводит к кратному росту "артиллерии".
Но ситуация несимметрична для наступающих и обороняющихся.
Второе, что ИМХО, важно, но не отражено у в этом эксперименте - продвинутость дистанционных средств поражения. Толку в поддержке 81мм миномета(а тем более 60мм), если он не причиняет вреда засевшим в застройке. Тут надо что то вроде медленного ланцета, чтобы засадить очень точно. Ну, либо, как альтернатива долбать со всей дури, чем то такого калибра, чтобы разрушать ЖБ здание.
Впрочем, такое не будет работать в многоэтажной застройке, да и проблема не зацепить своих. Ибо при близком контакте, часто бывает проблематично разорвать контакт. Т.к. близко к противнику ты уже в мертвой зоне, а отходить надо будет через обстреливаемо пространство. Т.е. нужно средство, которое будет заносить боеприпас в окно/пролом/щель. То, что сейчас исполняет танк или БМП. Но они уязвимы, заметны и ограничены в маневре.
Отредактировано mr_tank (2023-06-23 14:37:24)
Но ситуация несимметрична для наступающих и обороняющихся.
Второе, что ИМХО, важно, но не отражено у в этом эксперименте - продвинутость дистанционных средств поражения. Толку в поддержке 81мм миномета(а тем более 60мм), если он не причиняет вреда засевшим в застройке. Тут надо что то вроде медленного ланцета, чтобы засадить очень точно. Ну, либо, как альтернатива долбать со всей дури, чем то такого калибра, чтобы разрушать ЖБ здание.
Впрочем, такое не будет работать в многоэтажной застройке, да и проблема не зацепить своих. Ибо при близком контакте, часто бывает проблематично разорвать контакт. Т.к. близко к противнику ты уже в мертвой зоне, а отходить надо будет через обстреливаемо пространство. Т.е. нужно средство, которое будет заносить боеприпас в окно/пролом/щель. То, что сейчас исполняет танк или БМП. Но они уязвимы, заметны и ограничены в маневре.
Ну так там про легкую пехоту речь, поэтому вся подвижность строится вокруг автомобилей. ну и из средств потяжелее помимо 81мм минометов идут бримстоуны.
Ибо при близком контакте, часто бывает проблематично разорвать контакт.
В этих английских штатах дронов и Бримстоунов пока недостаточно, чтобы дистанционное огневое воздействие было сопоставимо или сильнее суммарной огневой мощи ближнего оружия пехоты.
Когда машина с Бримстоунами и с дронами будет в каждом отделении (отдельная машина, загруженная доверху только боеприпасами) - тогда сильнейшее огневое перемалывание противника начнется задолго до сближения пехотных подразделений. А применение дронов в ближнем бою и сам ближний бой - станут второстепенным способом добивания уже сломленного противника.
Отредактировано Шестопер (2023-06-24 02:06:12)
Ближний бой отнюдь не добивание сломленного противника. Это как раз сильнейший противник. И он, до ближнего боя может сознательно доходить укрывшись от дальней разведки, нивелируя таким образом преимущество в огневой мощи наступающих. Затащить батальон в огневой мешок сделав невозможной артподдержку - классика. С этим сталкивались и в Чечне, и в Афганистане. Невероятные друзья с этим тоже поимели проблем, только меньше, из-за управляемости. Но известные случаи с французами и в Ливане, из той же пьесы.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19
|
|