СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19
Речь шла о том, что взвод нынешнего состава атакует. Позицию, которую защищают 4-6 чел.
И что это мало после артоподготовки миномётного огня и стрельбы прямой наводкой танков? При меньшей поддержке сейчас группы из 5-6 человек атакуют.
Отредактировано kayman4 (2023-11-26 16:33:07)
humanitarius написал(а):
Речь шла о том, что взвод нынешнего состава атакует. Позицию, которую защищают 4-6 чел.
И что это мало после артоподготовки миномётного огня и стрельбы прямой наводкой танков? При меньшей поддержке сейчас группы из 5-6 человек атакуют
Ну вот и Нивель так в 1917 рассуждал. И Соколовский в 1942-1943.
А потом батальон внезапно скукожится, потому что пехота кончилась, взводов как способных решать задачу единиц нет.
Ну вот и Нивель так в 1917 рассуждал. И Соколовский в 1942-1943.
А потом батальон внезапно скукожится, потому что пехота кончилась, взводов как способных решать задачу единиц нет.
А вы взводу ставите задачу дойти до Берлина? Или пошлете батальон на 6 человек?
Кстати можно раз уж вы сослались на чьи-то рассуждения ссылку?
Отредактировано kayman4 (2023-11-26 18:37:20)
а перед ним дроны с РЭБ которые глушат ваших дововозов
Дроны с бортовым интеллектом, имеют режим автономного применения.
Дроны с бортовым интеллектом, имеют режим автономного применения.
Тому РЭБу похеру на ИИ -он воздействует на сам электросмхемы дронов а так же датчики, камеры и того подобное -что их ослепляет.
что их ослепляет
Примеры в студию из боевой практики, с указанием дальности ослепления.
Я так понял на глазок .... Потому что не по прикидкам - почти на 300 % и буквально добавив ваш мехбатальон -то дивизия.
Да, на глазок, а как еще 
Вот сейчас посчитал специально, что я хотел бы добавить. 30% не вышло А вышло по боевым подразделениям - бригада растет с 3500 до 5500 человек. Как тут сделать рост в 300% за счет тыловиков - ума не приложу )))
Опорный пункт роты
Зачем тут ОП роты ? Вы покажите, как батальон второго эшелона бригады будет прикрывать фланги бригады на фронте "15-20км".
Вот сейчас посчитал специально, что я хотел бы добавить. 30% не вышло А вышло по боевым подразделениям - бригада растет с 3500 до 5500 человек. Как тут сделать рост в 300% за счет тыловиков - ума не приложу )))
24 - число спешаных во взводе*3(рота)*3(ьатальон)*3 (полк/бригада)*3 (дививизия -2 роты простим)= 1944
24 - число спешаных во взводе*4(рота)*4(батальон)*4 (бригада)= 1536 - это еще без механезированного вашего батальона.
а если вы считает что во взводе 30 спешанных - то 1920 - как в дивизии.
Немного не дотянули. Так что почти 300% это чисто боевые подразделения. Но вы же говорите что тыловик так же увеличатся
Зачем тут ОП роты ? Вы покажите, как батальон второго эшелона бригады будет прикрывать фланги бригады на фронте "15-20км".
Причем тут обычная бригада -это я Ваш порядок так прикнул на глазок. Причем походу еще преуменьшил, раза в два. Там наверно если боевой состав равен дивизии надо и брать фронт как у дивизии 30-60 км.
Отредактировано kayman4 (2023-11-26 19:41:39)
Примеры в студию из боевой практики, с указанием дальности ослепления.
Ок только выкатите сначало из студии свои танки-дрововозы а то они всех своей боевой практикой уже потрясли. Уже не один воп укатали.
Отредактировано kayman4 (2023-11-26 19:35:19)
humanitarius написал(а):
Ну вот и Нивель так в 1917 рассуждал. И Соколовский в 1942-1943.
А потом батальон внезапно скукожится, потому что пехота кончилась, взводов как способных решать задачу единиц нет.А вы взводу ставите задачу дойти до Берлина? Или пошлете батальон на 6 человек?
Кстати можно раз уж вы сослались на чьи-то рассуждения ссылку?
Ссылки на рассуждения разных людей в этой теме публиковались неоднократно. Были выкладки от "Русича", было обобщение опыта построения боевых порядков пехоты при штурме Бахмута, теперь вот еще принесли.
Нет структурированных взводов - батальон утратил боеспособность и никакие задачи выполнять не способен. Выводить его нужно целиком, вместе с тылами и коллективным оружием. На пополнение и слаживание.
Нужен еще один батальон. А к ему - командный состав, тылы и пехота. Много малолюдных батальонов - нужны дивизионные штабы и управления, без них никак.
Да, начинает казаться, что истинная цель малолюдности советских штатов - не сохранить боеспособность соединений под тактическими ядерными ударами, а иметь побольше непыльных офицерских должностей в мирное время. Конспирология и жизнь.
Ссылки на рассуждения разных людей в этой теме публиковались неоднократно.
Вы только что писали про расуждения двух человек а когда я попросил сылку то сьехали.
Были выкладки от "Русича", было обобщение опыта построения боевых порядков пехоты при штурме Бахмута, теперь вот еще принесли.
Ну и что? Многие часто пишут что зачастую под конкретный обьект приходится формировать разный состав групп. А еще одни работают двойками другие тройками третьи четверками.На кого орентироваться? При всем это атакующая группа не больше 6-8 человек.
Штурм здания, опорного пункта в поле или лесного массива где противник не успел окопаться?
Нет структурированных взводов - батальон утратил боеспособность и никакие задачи выполнять не способен.
С большими батальонами это не работает?
Нужен еще один батальон. А к ему - командный состав, тылы и пехота
.
В советской дивизии их 9 в пиндосовской 5. Если в первом эшелоне будет у ссср 4 батальона и 4 у юсов. Именно они будут подвергаться массированному огневому воздействию. А значиь утратят целостность только у советов останеться еще 5 а в пиндосовском 1. Интересно и про тылы и штаб. Для сравнения у пиндосов в батальоне 122 АТ в мсб ссср 32. (сейчас правда поменьше ведь пиндосовские батальоны лишились рем взводов)
Много малолюдных батальонов - нужны дивизионные штабы и управления, без них никак
.
Это вобще уже бред у ссср - 15 линейных батальонов у пиндосов 9.
Да, начинает казаться, что истинная цель малолюдности советских штатов - не сохранить боеспособность соединений под тактическими ядерными ударами, а иметь побольше непыльных офицерских должностей в мирное время. Конспирология и жизнь.
Любимая либеральская сказка. Надо таких сказочников отправить в войска при СССР на "непыльную" должность послужить. я в детсве отца видел в 3 случаях - в обед, если случайно проснусь ночью ну самый безпроигрышный вариант - у него на службе. Такая не пыльная работа. безвылазно.
Ну и да по войне часть офицеров уходила в вновь формируемые части. При чем они в мирное время уже обязаны были знакомится с своим личным составом и техникой.
Отредактировано kayman4 (2023-11-27 06:44:28)
24 - число спешаных во взводе*3(рота)*3(ьатальон)*3 (полк/бригада)*3 (дививизия -2 роты простим)= 1944
24 - число спешаных во взводе*4(рота)*4(батальон)*4 (бригада)= 1536 - это еще без механезированного вашего батальона.
Я не так считал. Взвода и отделения не трогал, т.к. непонятно, куда девать дополнительных людей, куда их сажать и как. Нет техники пока для этого.
Штат нынешней роты - около 100 человек. Добавляется один взвод 30 человек и взвод разведывательно-ударный (РУ) (либо просто расчеты-отделения в составе взвода управления - 24 человека). Итого добавка 54, рост 54%.
В батальон (сейчас около 510 в штате) добавляются в 3 существующие роты 54*3 плюс рота 154 плюс рота РУ (там я насчитал 40 человек минимум). Итого 856, рост 70%.
По бригаде такой же подход, откуда цифры и получились.
Да, там еще надо добавлять обеспечивающие подразделения, но никак больше 100% не получается рост.
Причем тут обычная бригада -это я Ваш порядок так прикнул на глазок. Причем походу еще преуменьшил, раза в два. Там наверно если боевой состав равен дивизии надо и брать фронт как у дивизии 30-60 км.
"Мой" вариант ничем не отличается на схеме от обычной бригаде, только наличием резерва в виде мсб и возможности построения первого эшелона тремя мсб без оторванных у них рот для резерва комбрига.
По мне - имеет смысл урезать осетра.
При нынешних тенденциях применения вооружения танки скоро окончательно вернутся к исходной роли штурмовой пушки в боевых порядках пехоты, поэтому танковый батальон можно смело полагать счетным - для раздачи рот по пехотным батальонам.
БМП в боевых порядках пехоты нужна только на период производства атаки пехоты на броне. Все остальное время они в бронегруппах прячутся в тылу (в обороне) или в бронегруппах же сопровождают танки (и пехота в них служит охранением и играет подчиненную роль).
Вот отсюда и получаются 4 пехотных батальона и 2 танково-механизированных (фактически депо).
Вспомнил свою давнюю идею отказаться от БМП как таковой и перейти к связке танк+БМПТ, а сами мотострелки передвигаются на ТБТР большой вместимости, в крайнем случае на МРАП. Надо будет получше продумать такую структуру. Ранее у меня была идея большого взвода на 4 БМП и 1 ТБТР, но можно продумать и вариант например из 2 БМП и 2 ТБТР.
humanitarius написал(а):
Ссылки на рассуждения разных людей в этой теме публиковались неоднократно.
Вы только что писали про расуждения двух человек а когда я попросил сылку то сьехали.
Не ставлю перед собой цели вам понравиться
Были выкладки от "Русича", было обобщение опыта построения боевых порядков пехоты при штурме Бахмута, теперь вот еще принесли.
Ну и что? Многие часто пишут что зачастую под конкретный обьект приходится формировать разный состав групп. А еще одни работают двойками другие тройками третьи четверками.На кого орентироваться? При всем это атакующая группа не больше 6-8 человек.
Они писали не про двойки-тройки-четверки, а про эшелонирование сил и разделение подразделений на штурмовиков, носильщиков и и закрепляющих.
Ничего такого, чего не знали французы в 1916 году, но прочно забыли в Советской Армии.
Нет структурированных взводов - батальон утратил боеспособность и никакие задачи выполнять не способен.
С большими батальонами это не работает?
Нужен еще один батальон. А к ему - командный состав, тылы и пехота
В советской дивизии их 9 в пиндосовской 5. Если в первом эшелоне будет у ссср 4 батальона и 4 у юсов. Именно они будут подвергаться массированному огневому воздействию. А значиь утратят целостность только у советов останеться еще 5 а в пиндосовском 1. Интересно и про тылы и штаб. Для сравнения у пиндосов в батальоне 122 АТ в мсб ссср 32. (сейчас правда поменьше ведь пиндосовские батальоны лишились рем взводов)
Много малолюдных батальонов - нужны дивизионные штабы и управления, без них никак
Это вобще уже бред у ссср - 15 линейных батальонов у пиндосов 9.
Банально же: малолюдный батальон будет выбит в ноль, людей для приема пополнения не останется. Поэтому на переформировании будет не обстрелянный батальон, принявший пополнение, а заново сформированный.
Да, начинает казаться, что истинная цель малолюдности советских штатов - не сохранить боеспособность соединений под тактическими ядерными ударами, а иметь побольше непыльных офицерских должностей в мирное время. Конспирология и жизнь.
Любимая либеральская сказка. Надо таких сказочников отправить в войска при СССР на "непыльную" должность послужить. я в детсве отца видел в 3 случаях - в обед, если случайно проснусь ночью ну самый безпроигрышный вариант - у него на службе. Такая не пыльная работа. безвылазно.
Ну и да по войне часть офицеров уходила в вновь формируемые части. При чем они в мирное время уже обязаны были знакомится с своим личным составом и техникой.
Ну вот так служба была организована, что семья человека не видит. Может, в консерватории что-то не так?
И это батальоны были малолюдные и фактически без штаба, а в полку людей уже много.
Что касается либеральских сказок, то мне вообще нет разницы, кто эти соображения впервые проговорил: либералы, коммунисты илим консервативные национал-экологисты. "Кому выгодно" - дурацкая постановка вопроса во всех случаях, кроме уголовного расследования
Не ставлю перед собой цели вам понравиться
При чем здесь понравиться. Непонятно и на какие Вы расуждения ссылаетесь.
Они писали не про двойки-тройки-четверки, а про эшелонирование сил и разделение подразделений на штурмовиков, носильщиков и и закрепляющих.
Кто они?
Ничего такого, чего не знали французы в 1916 году, но прочно забыли в Советской Армии.
Вы все наперечет наставления СА знаете?
Банально же: малолюдный батальон будет выбит в ноль, людей для приема пополнения не останется.
Довод века - потери несут только советские батальоны и исключительно под ноль. Разница сейчас в л/с пехоты между бат рф и бат сша - 72 человека (раньше было 108 но тупые американцы не оценили свою гениальность которую долгие годы защищали их фанаты и сократили численость батальона перешли заодно на 3х ротную систему, да всех ремонтников убрали) а 72 человека это поможет ему сохранить структуру. ?
Ну вот так служба была организована, что семья человека не видит. Может, в консерватории что-то не так?
Это называлась военная служба которую кое кто окрестил непыльной. Так прежде чем рассуждать про непыльность и тепленькие местечки не хило было самому глянуть изутри.
И это батальоны были малолюдные и фактически без штаба, а в полку людей уже много.
У америкосов штабов бригад не было?
Что касается либеральских сказок, то мне вообще нет разницы, кто эти соображения впервые проговорил
Ясен пень что Вам без разницы - что бы разобраться нужно вникать. А гораздо проще огульно повесить ярлык.
Отредактировано kayman4 (2023-11-28 06:15:35)
Я не так считал. Взвода и отделения не трогал, т.к. непонятно, куда девать дополнительных людей, куда их сажать и как. Нет техники пока для этого.
Штат нынешней роты - около 100 человек. Добавляется один взвод 30 человек и взвод разведывательно-ударный (РУ) (либо просто расчеты-отделения в составе взвода управления - 24 человека). Итого добавка 54, рост 54%.
В батальон (сейчас около 510 в штате) добавляются в 3 существующие роты 54*3 плюс рота 154 плюс рота РУ (там я насчитал 40 человек минимум). Итого 856, рост 70%
Дословно Ваши слова
Если перевести бригады на 4-хзвеньевую структуру, то будет сильно поустойчивей. Т.е., 4 взвода в роте, 4 роты в мсб, 4 мсб в бригаде (и плюс 1 тб и возможно 1 мехб с 2 тр и 2 роты с тяжелыми БТР).
И где тут РУ? я уже не говорю про озвученные порядки
И где тут РУ? я уже не говорю про озвученные порядки
Если РУ подразделения не включать, то рост Л/С прилично меньше 70% будет Но я их включил, т.к. считаю обязательными сейчас. Все ж не напишешь сразу ))). Главное - у меня больше 100% роста не получается, никак до 300% не дотяну ). Вот и будет бригада 6-7 тысяч максимум.
Если РУ подразделения не включать, то рост Л/С прилично меньше 70% будет Но я их включил, т.к. считаю обязательными сейчас. Все ж не напишешь сразу ))). Главное - у меня больше 100% роста не получается, никак до 300% не дотяну ). Вот и будет бригада 6-7 тысяч максимум.
давайте с конкретными цмфрами по пехоте.
Если РУ подразделения не включать, то рост Л/С прилично меньше 70% будет Но я их включил, т.к. считаю обязательными сейчас. Все ж не напишешь сразу ))). Главное - у меня больше 100% роста не получается, никак до 300% не дотяну ). Вот и будет бригада 6-7 тысяч максимум.
Вот Вы хотите количество пехоты увеличить, и количество дроноводов.
А кто их технику ремонтировать будет? Кто снабжать? Подразделения обеспечения тоже вырастут.
Отредактировано Шестопер (2023-11-28 13:56:31)
Вот Вы хотите количество пехоты увеличить, и количество дроноводов.
А кто их технику ремонтировать будет? Кто снабжать? Подразделения обеспечения тоже вырастут.Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:56:31)
а еще от впк и задач стоящими перед вс. вот в воа изготовили всего 3000 катюш ванюш и андрюш - вопрос почему?
Отредактировано kayman4 (2023-11-28 14:45:19)
а еще от впк
Уважаемого человека Мордашова экономической политикой огорчать будем?
Или нельзя нарушать его душевное спокойствие и прекрасный аппетит?
И он не один такой, с аппетитом.
Отредактировано Шестопер (2023-11-28 14:50:52)
Уважаемого человека Мордашова экономической политикой огорчать будем?
Или нельзя нарушать его душевное спокойствие и прекрасный аппетит?
Вы часто искажаете реальность как хотите.
Поэтому я и спросил про катюши. Фантазии против реальности не поспорят.
Можно второй вопрс сколько мощный советсетй союз в бк мог позволить себе ВТО?
Отредактировано kayman4 (2023-11-28 14:54:15)
Можно второй вопрс сколько мощный советсетй союз в бк мог позволить себе ВТО?
Отредактировано kayman4 (Сегодня 14:54:15)
Сколько спутников могла позволить себе Российская империя?
Электронная промышленность 80ых и современная — примерно как МиГ-15 рядом с Фарманом Первой мировой.
Современный смартфон намного мощнее суперкомпьютера 80ых Крей. Сколько смартфонов выпустила планета в 1983? А сейчас сколько миллиардов сделано игрушек, которые в советскую эпоху считались бы суперкомпьютерами?
Но даже в советские времена на каждой БМП были ПТУРы, а в каждом ОБТ ТУРы. И это десятки тысяч машин.
Отредактировано Шестопер (2023-11-28 15:02:54)
давайте с конкретными цмфрами по пехоте.
Так я вроде писал до батальона достаточно конкретно. Вот сейчас чуть уточнил, получилось следующее:
МС рота - нынешний штат 103 человека. Добавляется 24 человека РУ и 1 мс взвод 30. Итого рота становится 157.
МС батальон - нынешний штат (точнее, один из, их там много, есть больше и меньше) 513 человек. Добавляется 40 человек РУ, 1 мс рота и в 3 роты то, что выше. Итого 872.
Что конкретнее нужно ?
Отредактировано DPD (2023-11-28 15:04:12)
Так я вроде писал до батальона достаточно конкретно. Вот сейчас чуть уточнил, получилось следующее:
МС рота - нынешний штат 103 человека. Добавляется 24 человека РУ и 1 мс взвод 30. Итого рота становится 157.
Какие 103 мы СЧИТАЕМ ЧИСТО ПЕХОТУ взводов. В дивизии это 2000 человек в Вашей бригаде 1600.
Не юлите давайте конкретно умножение без РУ и ХРЮ и прочих фантазий.
МС нынешний штат это 72, а не 102. Вы не можете перемножить? 24х3взвода х3 роты х3 батальонах3 полка?
И вашу фантазию 24х4 взводах4ротых4 батальона и все Ру и ХРЮ идут отдельно
Отредактировано kayman4 (2023-11-28 19:17:47)
humanitarius написал(а):
Не ставлю перед собой цели вам понравиться
При чем здесь понравиться. Непонятно и на какие Вы расуждения ссылаетесь.
Вот отсюда начиная по тегам https://vk.com/wall-86201393_156567?w=w … 393_156567
В телеге она должна быть одним куском, но здесь после нее отдельными развернутыми постами критика унд предложения. С мест.
Тезисы о вагнеровском построении штурмовых подразделений тоже найти можно.
Я, разумеется, не знаю большинства советских наставлений по тактике. Но БУСВ таких боевых порядков тоже не знает - только штурмовая группа, группа управления (с техникой), группа разграждения и группа прикрытия (которая закрепляется). Предполагается, что пехота все проблемы решит одним махом, не пополняя боеприпасы и не эвакуируя раненых.
Нет структурированных взводов - батальон утратил боеспособность и никакие задачи выполнять не способен.
С большими батальонами это не работает?
С большим батальоном есть шанс сохранить костяк, на который наращивается мясо новобранцев. И при многолюдных отделениях структура взводов так быстро не утрачивается.
Нужен еще один батальон. А к ему - командный состав, тылы и пехота
В советской дивизии их 9 в пиндосовской 5. Если в первом эшелоне будет у ссср 4 батальона и 4 у юсов. Именно они будут подвергаться массированному огневому воздействию. А значиь утратят целостность только у советов останеться еще 5 а в пиндосовском 1. Интересно и про тылы и штаб. Для сравнения у пиндосов в батальоне 122 АТ в мсб ссср 32. (сейчас правда поменьше ведь пиндосовские батальоны лишились рем взводов)
Что такое "пиндосовская дивизия"? Дивизии-86 давно не существует. Но даже если рассматривать ее - а почему вы уравниваете по фронту толстый 4-ротный батальон с противотанковой ротой и советский батальон?
Что касается автотехники (АТ - это же про нее?), то какой-нибудь MUTT по нынешним меркам - квадроцикл seat-by-seat. И одна их главных нынешних тем - дайте в роту как минимум один грузовик для имущества. А лучше пару.
Довод века - потери несут только советские батальоны и исключительно под ноль. Разница сейчас в л/с пехоты между бат рф и бат сша - 72 человека (раньше было 108 но тупые американцы не оценили свою гениальность которую долгие годы защищали их фанаты и сократили численость батальона перешли заодно на 3х ротную систему, да всех ремонтников убрали) а 72 человека это поможет ему сохранить структуру. ?
Вот сейчас разве это американские батальоны несут потери? Американцы людей сокращают не по тактическим, а по бюджетным соображениям
Ну вот так служба была организована, что семья человека не видит. Может, в консерватории что-то не так?
Это называлась военная служба которую кое кто окрестил непыльной. Так прежде чем рассуждать про непыльность и тепленькие местечки не хило было самому глянуть изутри
Изнутри - это офицером послужить? Не, мое звание - рядовой. Тоже взгляд не снаружи.
Если офицер в мирное время сутками пропадает на службе - это означает, что его служба организована из рук вон плохо.
И это батальоны были малолюдные и фактически без штаба, а в полку людей уже много.
У америкосов штабов бригад не было?
У них еще штабы батальонов были. И после истечения срока службы в звании капитана автоматически майора не присваивают - надо расти или уходить в запас. У нас, кстати, те же мысли звучали после Крымской войны: не производить в штаб-офицерские чины тех, кого не хотим видеть генералами.
Что касается либеральских сказок, то мне вообще нет разницы, кто эти соображения впервые проговорил
Ясен пень что Вам без разницы - что бы разобраться нужно вникать. А гораздо проще огульно повесить ярлык.
Ну вы вот слово "либерал" употребляете бездумно и не разбираясь в его значении.
Какие 103 мы СЧИТАЕМ ЧИСТО ПЕХОТУ взводов. В дивизии это 2000 человек в Вашей бригаде 1600.
Не юлите давайте конкретно умножение без РУ и ХРЮ и прочих фантазий.
МС нынешний штат это 72, а не 102. Вы не можете перемножить? 24х3взвода х3 роты х3 батальонах3 полка?
Я перемножил и показал как, не нравится - умножайте сами и посмотрим. Только без прыжков в сторону - вначале определяется численность роты, потом - батальона. Зачем мне знать, сколько взводов чистой пехоты, раз Вы утверждаете, что мое предложение ведет к 300% росту численности бригады ? У нас ведь разговор возник не о численности пехоты, а об общей ?
И не знаю откуда Вы взяли численность роты в 72 человека. 3 взвода по 30 - уже 90, плюс управление роты и прочие. Посмотрите штаты, их полно в интернете.
Ну вот кстати из полемики по вопросу:
"Берём штурмовую группу в 10 человек. Её цель чаще всего — позиция отделения противника (8-12 человек). Ещё нужно выделить человек 20, чтобы обеспечить фланговое прикрытие, чтобы пресечь окружение штурмовой группы. Ещё человек 15-20 для подноса боеприпасов и выноса. раненых и убитых (одного убитого или тяжелораненого выносит 5 человек). Итого: для штурма и захвата позиции пехотного отделения противника (8-12-15 человек) нужно задействовать до 50 человек личного состава из 140. То есть 1/3.
В лучшем случае, «Шторм Z» может обеспечить одновременный штурм 2 позиций отделений противника (по 8-15 человек на каждой, в сумме почти взвод). Потому что ещё 1/3 л/с нужно оставить в резерве для восполнения потерь сразу, по ходу штурма. В наших краях 1-2 позиции отделений ВСУ обычно контролируют лесополосу, как стандартный внешний элемент района обороны.
Вот и выходит, что при планировании полкового/бригадного штурмового отряда хватает в лучшем случае на занятие 1 элемента обороны противника (лесополоса) занятого примерно взводом. Всё почти по уставу (превосходство 3 к 1, штурмовая рота и усиленный взвод против взвода). Но этого мало. Просто не хватит для захвата даже ротного опорного пункта и выгрызания значимого куска обороны противника.
Как реагирует противник на атаку одного «Шторма» на одну лесополку (максимум две позиции отделений)? Правильно, свободно стягивает превосходящее кол-во пехоты, несколько единиц бронетехники и небольшое кол-во артиллерии для постоянных контратак. Поэтому атака на 1 элемент обороны противника как правило даёт крайне скромный результат при очень больших потерях — враг имеет полную свободу маневрирования резервами и огнём. Что нужно для успеха штурма в таком случае? Верно, наносить несколько ударов сразу, чтобы растащить резервы и размазать огневое воздействие противника".
Ключевая фраза: "полкового/бригадного штурмового отряда хватает в лучшем случае на занятие 1 элемента обороны противника (лесополоса) занятого примерно взводом"
Ключевая фраза: "полкового/бригадного штурмового отряда хватает в лучшем случае на занятие 1 элемента обороны противника (лесополоса) занятого примерно взводом"
Раз во всей бригаде можно найти только одну штурмовую группу размером в роту, то да, так и есть.
humanitarius написал(а):
Ключевая фраза: "полкового/бригадного штурмового отряда хватает в лучшем случае на занятие 1 элемента обороны противника (лесополоса) занятого примерно взводом"
Раз во всей бригаде можно найти только одну штурмовую группу размером в роту, то да, так и есть.
Ну вот немцы из ПМВ как раз вынесли мысль, что не надо никаких особых штурмовых батальонов. Надо всю пехоту учить и организовывать как штурмовые батальоны
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19
|
|