СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19
Полки в советской дивизии были сбалансированные или нет?
Ну давайте поделитесь откровениями. Кто решил что они не сбалансированы. и главное почем 57 год? тогда и бмп то не было.
Отредактировано kayman4 (2023-11-23 07:51:49)
Если перевести бригады на 4-хзвеньевую структуру,
а в чем идея делить все на 4?
Поэтому пехота с танкистами не всегда и находит общий язык
Смысла нет. Раз в бой идти на БМП - пусть на них и ездят и тренируются.
Тут смысл в том что раз это слелали штаты то априори обьявляется едиственно верным (сбалансированным).
Отредактировано kayman4 (2023-11-23 07:54:18)
Ну давайте поделитесь откровениями. Кто решил что они не сбалансированы. и главное почем 57 год? тогда и бмп то не было.
Отредактировано kayman4 (Сегодня 07:51:49)
Долго рассказывать. А вы понимать не собираетесь. Зачем мне тратить на вас время?
Так учить надо. Танки вот тоже в состав отделения не входят
потому и имеет смысл сразу опираться на БТГ. Чтобы не было сюрпризов с неумением взаимодействовать, и учить сразу в таких структурах. Это позволит в зависимости от условий насыщать подразделения либо техникой, либо пехотой.
Долго рассказывать. А вы понимать не собираетесь. Зачем мне тратить на вас время?
Понятно опять какие то фантазиии от "американфилов" оторваеые от реальности. и единственым доводом что не так как в США.
humanitarius написал(а):
Долго рассказывать. А вы понимать не собираетесь. Зачем мне тратить на вас время?
Понятно опять какие то фантазиии от "американфилов" оторваеые от реальности. и единственым доводом что не так как в США.
Я ж говорил уже, что вы понимать не собираетесь - вот и ищете Америку под кроватью.
а в чем идея делить все на 4?
3 батальона в первой линии, 4-й - в резерве. Либо можно по 2-м направлениям наступать, 2 в каждом.
3 батальона в первой линии, 4-й - в резерве. Либо можно по 2-м направлениям наступать, 2 в каждом.
и так на каждом уровне и без танков?
и так на каждом уровне и без танков?
В роте - 4 взвода, в батальоне - 4 роты, в бригаде - 4 мсб.
Танки есть. Один тб, второй мехб.
В нормальных условиях бтг не замена дивизиям, а их структурный элемент.
С этим сложно спорить . Но тут хотят вообще дивизии заменить на бтг
Полки в советской дивизии были сбалансированные или нет?
Вопрос сам по себе не верный. Полк-часть дивизии. Поэтому правильно говорить, дивизия была сбалансированной, или нет ?
Шестопер написал(а):
В нормальных условиях бтг не замена дивизиям, а их структурный элемент.
С этим сложно спорить . Но тут хотят вообще дивизии заменить на бтг
Тут предлагают не плясать от дивизии, а начать с организации рот и батальонов такими, какими они должны быть на поле боя. Батальоны - объединить в бригады с соответствующими средствами обеспечения. А объединять их в дивизии или корпуса - вопрос уже другой.
humanitarius написал(а):
Полки в советской дивизии были сбалансированные или нет?
Вопрос сам по себе не верный. Полк-часть дивизии. Поэтому правильно говорить, дивизия была сбалансированной, или нет ?
Полк был сбалансирован для действий в составе дивизии и имел соответствующие средства боевого и тылового обеспечения.
Берем этот полк, выдергиваем из состава дивизии (подвешиваем под армией в лучшем случае), добавляем ему батальонов, в дивизион(ы) - дополнительные батареи, а в роты - взводы группового оружия. А тылы оставляем как было у обычного мотострелкового полка. Были другие варианты, но тоже очень специальные - для Кубы, для Берлина, для охраны Генштаба, придворно-показушная. Каждая с уникальным штатом.
Тут предлагают не плясать от дивизии, а начать с организации рот и батальонов такими, какими они должны быть на поле боя.
Если двигаться снизу вверх, то начинать нужно с минимальных стандартных линейных подразделений, наиболее массовых.
И я считаю таковым подразделением экипаж дроновоза в составе 4 человек.
Почему не пехотное отделение или более мелкую пехотную группу?
Дроновоз не только вооружен мощнее (классический пушечный танк тоже мощнее пехотного отделения, но во многих ситуациях ему без пехоты кисло придется), но универсальней - в отличии от классического танка, он имеет гораздо более длинную руку (более длинную, чем ствольная артиллерия). А уровень обзора с нескольких дронов качественно лучше, чем из прежних танков, и позволяет во многом заменить роем дронов пехоту и бронетехнику.
В классической схеме пехота сопровождает танк или БМП, обнаруживает близкие танкоопасные цели, обстреливает их сама и выдает целеуказание более мощному вооружению бронемашины. Дроны могут сами обнаружить противника, сами и атаковать.
В роте - 4 взвода, в батальоне - 4 роты, в бригаде - 4 мсб.
Танки есть. Один тб, второй мехб.
это уже шестт батальоноа? итак вопрос ширина фронта батальона 2 эшелона?
Тут предлагают не плясать от дивизии, а начать с организации рот и батальонов такими, какими они должны быть на поле боя. Батальоны - объединить в бригады с соответствующими средствами обеспечения. А объединять их в дивизии или корпуса - вопрос уже другой.
Сейчас авторы этой "оригинальной" идеи снова пришли к необходимости постоянной дивизионной структуры.
Полк был сбалансирован для действий в составе дивизии и имел соответствующие средства боевого и тылового обеспечения.
то сбалансирован то нет....
Берем этот полк, выдергиваем из состава дивизии (подвешиваем под армией в лучшем случае), добавляем ему батальонов, в дивизион(ы) - дополнительные батареи, а в роты - взводы группового оружия. А тылы оставляем как было у обычного мотострелкового полка.
Это вы так видели?
Сейчас авторы этой "оригинальной" идеи снова пришли к необходимости постоянной дивизионной структуры.
то сбалансирован то нет....
Это вы так видели?
Это так были организованы советские бригады
Это так были организованы советские бригады
То есть скажем ремонтная рота бригады имела тот же штат что и ремонтная рота полка? Странно учитывая что для каждого типа полка свой штат РР...
Вот например в СССР были бригады по 5 батальонов - в них штатом шел орвб, это еще кроме того что
"В танковой (мотострелковой) бригаде каждый ее батальон является отдельной войсковой частью, следовательно, батальон может действовать автономно. Поэтому у заместителя командира батальона по вооружению вместо взвода технического обслуживания имеется ремонтный взвод."
Одной автомобильной техники в 3 раза больше чем в полку было.
А в меньших бригадах были орвр -но опять у них численность была больше чем в РР полка.
Отредактировано kayman4 (2023-11-24 13:52:08)
humanitarius написал(а):
Это так были организованы советские бригады
То есть скажем ремонтная рота бригады имела тот же штат что и ремонтная рота полка? Странно учитывая что для каждого типа полка свой штат РР...
Вот например в СССР были бригады по 5 батальонов - в них штатом шел орвб, это еще кроме того что
"В танковой (мотострелковой) бригаде каждый ее батальон является отдельной войсковой частью, следовательно, батальон может действовать автономно. Поэтому у заместителя командира батальона по вооружению вместо взвода технического обслуживания имеется ремонтный взвод."Одной автомобильной техники в 3 раза больше чем в полку было.
А в меньших бригадах были орвр -но опять у них численность была больше чем в РР полка.
Давайте посмотрим на реально существовавшие бригады:
6-я отдельная мотострелковая (Берлин);
7-я отдельная мотострелковая (Куба);
27-я отдельная мотострелковая;
66-я отдельная мотострелковая (Джелалабад);
70-я отдельная гв. мотострелковая (Кандагар).
Где там орвб?
Отредактировано humanitarius (2023-11-24 14:33:53)
70-я отдельная гв. мотострелковая
Ну и где там можно глянуть численность РВР? Я же отрицаю что роты были (и сейчас есть) -вопрос только были ли они тождественные ротам полков 
Отредактировано kayman4 (2023-11-24 19:38:51)
это уже шестт батальоноа? итак вопрос ширина фронта батальона 2 эшелона?
Да, 6 батальонов. Кстати, бригады изначально появились как среднее между дивизией и полком. И как бы там именно 6 батальонов не было.
Второй вопрос не понял.
Да, 6 батальонов. Кстати, бригады изначально появились как среднее между дивизией и полком.
почему то не зашли такие крупные. Часть из них предпологалось использовать как усиление дивизий армии,часть как основу для развертования полноценных дивизий.
Второй вопрос не понял.
Ну как же - длина глубина фронта подразделений 1 эшелона, 2 эшелона - от взвода и до бригады скажем. ПРи этом второй эшелон как правило прикрывает промежутки между подразделениями 1 эшелона и фланги с соседними подразделениями. Если взять Ваши 3 батальона в 1 линии то получи - км 15-20 по фронту. Сможет во втором эшелоне 1 батальон перекрыть 15-20 км, да еще промежутки с соседями?
Отредактировано kayman4 (2023-11-24 19:30:02)
Ну как же - длина глубина фронта подразделений 1 эшелона, 2 эшелона - от взвода и до бригады скажем. ПРи этом второй эшелон как правило прикрывает промежутки между подразделениями 1 эшелона и фланги с соседними подразделениями. Если взять Ваши 3 батальона в 1 линии то получи - км 15-20 по фронту. Сможет во втором эшелоне 1 батальон перекрыть 15-20 км, да еще промежутки с соседями?
Отредактировано kayman4 (Сегодня 19:30:02)
А Вы точно не балерина? Как военнослужащий, пусть даже ремонтник, может не знать, что обычно для частей второго эшелона не выдерживаются нормативы по ширине фронта, принятые для частей первого эшелона.
Иногда плотности войск в обоих эшелонах одинаковые, но это особое плотное построение, а не стандартное.
Кстати, для троичных соединий (когда в полку три батальона, а в дивизии три полка) — как прикажете соблюдать одинаковую плотность войск по эшелонам?
Отредактировано Шестопер (2023-11-24 21:11:46)
А Вы точно не балерина?
Главное не ударенный 3 тонным дроном по голове
Я просто сомневаюсь, что военнослужащий, пусть даже ремонтник, может не знать, что обычно для частей второго эшелона не выдерживаются нормативы по ширине фронта, принятые для частей первого эшелона.
Вы не сомневайтесь -просто начертите. 
Главное не ударенный 3 тонным дроном по голове
ВСР не стесняются по полевым укреплениям хохлов бросать планирующие бомбы с БЧ 500 кг.
Заходит отлично (хохлы в сети воют).
Жаль, что пока бросают в небольших количествах, но уж сколько есть.
Ну как же - длина глубина фронта подразделений 1 эшелона, 2 эшелона - от взвода и до бригады скажем. ПРи этом второй эшелон как правило прикрывает промежутки между подразделениями 1 эшелона и фланги с соседними подразделениями. Если взять Ваши 3 батальона в 1 линии то получи - км 15-20 по фронту. Сможет во втором эшелоне 1 батальон перекрыть 15-20 км, да еще промежутки с соседями?
Отредактировано kayman4 (Сегодня 19:30:02)
Бригада может строиться в обороне и наступлении в один или два эшелона. Мы говорим о чем ?
Но в любом из случаев при нахождении во втором эшелоне батальон бригады совсем не должен стоять и перекрывать стыки и фланги. Его задача - резерв комбрига. А задача смотреть за флангами и стыками возлагается на командиров тех батальонов, кто имеют эти самые стыки и фланги.
В нынешнем 3-х батальонном составе во всех вариантах комбриг выдергивает из батальонов роты, чтобы иметь свой резерв. А так батальоны будут работать в полном составе.
Бригада может строиться в обороне и наступлении в один или два эшелона. Мы говорим о чем ?
Вот и хочется посмотреть графически на развертование бригады все по 4 размерами с дивизию, но при меньшой подеожки танками артилерией а так же другими подразделениями боевого обеспечения.
Но в любом из случаев при нахождении во втором эшелоне батальон бригады совсем не должен стоять и перекрывать стыки и фланги. Его задача - резерв комбрига. А задача смотреть за флангами и стыками возлагается на командиров тех батальонов, кто имеют эти самые стыки и фланги.
Никто не говорит про перекрытие, но части второго эшелона должны иметь возможность ведение огня по противнику пытающемся прорваться на стыке двух частей или соединений, традиционно ослабленым зонам.
В нынешнем 3-х батальонном составе во всех вариантах комбриг выдергивает из батальонов роты, чтобы иметь свой резерв.
Это теоретически - например теже американцы перешли на 3 ротные батальоны.
PS самое прикольное что они убрали из штата ремазвода над которыми так долго умилялись любители повздыхать что у них не то что у нас:)
Отредактировано kayman4 (2023-11-25 05:22:55)
но части второго эшелона должны иметь возможность ведение огня по противнику пытающемся прорваться на стыке двух частей или соединений
Имея в массовых количествах длинные загоризонтные руки, они смогут постреливать вокруг себя в радиусе километров двухсот.
humanitarius написал(а):
70-я отдельная гв. мотострелковая
Ну и где там можно глянуть численность РВР? Я же отрицаю что роты были (и сейчас есть) -вопрос только были ли они тождественные ротам полков
Ремонтно-восстановительной роты не было. Была ремонтная (взвод по вооружению, взвод по автотехнике, 2 взвода по бронетехнике), как и в полках 5-й гв. мотострелковой дивизии, из которой была выделена основа бригады -373-й гв. мсп.
Откуда вообще эта фантастическая картинка?
Зенитного (не то что двух - одного) и противотанкового дивизионов тоже не было. Были батареи.
2 артиллерийских дивизиона - это тоже не про советскую мотострелковую бригаду 1980-х. Не было ни в одной.
БС - это батальон связи? Его тоже не было - была рота.
Батальонов было не как на схеме, а 4 мотострелковых (с увеличенным количеством минометов), танковый и десантно-штурмовой усиленного состава. В артиллерийском дивизионе было 4 гаубичных и реактивная батареи.
Отредактировано humanitarius (2023-11-25 09:23:57)
Была ремонтная (взвод по вооружению, взвод по автотехнике, 2 взвода по бронетехнике),
Вау прям как в полках... Это точно - есть по людям прям?
Зенитного (не то что двух - одного) и противотанкового дивизионов тоже не было. Были батареи.
Странно после реформы в начале 1980 в полках ЗДН были а вот в бригадах не были
2 артиллерийских дивизиона - это тоже не про советскую мотострелковую бригаду 1980-х. Не было ни в одной.
В полках было а в бригадах не было?
В артиллерийском дивизионе было 4 гаубичных и реактивная батареи.
Так был Дивизион или не одного?
ПРо 6 бригаду
К 1997 году в состав бригады входили:
154-й отдельный мотострелковый батальон (в/ч 33638), командир майор Дворников, Александр Владимирович
178-й отдельный мотострелковый батальон (в/ч 33792);
524-й отдельный мотострелковый батальон (в/ч 06526);
525-й отдельный мотострелковый батальон (в/ч 02078);
65-й отдельный танковый батальон (в/ч 35729);
79-й отдельный гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион (в/ч 02080);
83-й отдельный гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион (в/ч 03544);
90-й отдельный зенитный ракетный дивизион (в/ч 03557);
93-й отдельный зенитный ракетно-артиллерийский дивизион (в/ч 03615);
89-й отдельный противотанковый артиллерийский дивизион (в/ч 03562);
584-я станция фельдъегерско-почтовой связи (в/ч 35757).
Откуда вообще эта фантастическая картинка?
А вы все штаты знаете на изусть в том числе мирного/военного времени?
Это как бы вторая половина 80-хх
Отредактировано kayman4 (2023-11-25 12:21:38)
humanitarius написал(а):
Была ремонтная (взвод по вооружению, взвод по автотехнике, 2 взвода по бронетехнике),
Вау прям как в полках... Это точно - есть по людям прям?
Зенитного (не то что двух - одного) и противотанкового дивизионов тоже не было. Были батареи.
Странно после реформы в начале 1980 в полках ЗДН были а вот в бригадах не были
Не во всех полках. Конкретно в 70-й бригаде - зенитная ракетно-артиллериская батарея, взвод "Стрел" и 2 взвода "Шилок"
humanitarius написал(а):
2 артиллерийских дивизиона - это тоже не про советскую мотострелковую бригаду 1980-х. Не было ни в одной.
В полках было а в бригадах не было?
В артиллерийском дивизионе было 4 гаубичных и реактивная батареи.
Так был Дивизион или не одного?
ДВУХ, как на вашей схеме - не было. Был один усиленного состава
ПРо 6 бригаду
К 1997 году в состав бригады входили:
154-й отдельный мотострелковый батальон (в/ч 33638), командир майор Дворников, Александр Владимирович
178-й отдельный мотострелковый батальон (в/ч 33792);
524-й отдельный мотострелковый батальон (в/ч 06526);
525-й отдельный мотострелковый батальон (в/ч 02078);
65-й отдельный танковый батальон (в/ч 35729);
79-й отдельный гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион (в/ч 02080);
83-й отдельный гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион (в/ч 03544);
90-й отдельный зенитный ракетный дивизион (в/ч 03557);
93-й отдельный зенитный ракетно-артиллерийский дивизион (в/ч 03615);
89-й отдельный противотанковый артиллерийский дивизион (в/ч 03562);
584-я станция фельдъегерско-почтовой связи (в/ч 35757).
1997 год - это разве Советская Армия? Это бригада после вывода и переформирования, когда ее привели к общевойсковому виду по взглядам 1990-х гг.
humanitarius написал(а):
Откуда вообще эта фантастическая картинка?
А вы все штаты знаете на изусть в том числе мирного/военного времени?
Это как бы вторая половина 80-хх
И какие конкретно мотострелковые бригады были так организованы во 2-й половине 1980-х?
Вот и хочется посмотреть графически на развертование бригады все по 4 размерами с дивизию, но при меньшой подеожки танками артилерией а так же другими подразделениями боевого обеспечения.
Все то же самое, только резерв комбрига будет графически представлен 4-м батальоном. Танков будет достаточно - 1 тб и 1 мехб, с артиллерией - тоже можно увеличить количество батарей в дивизионе(ах). Все остальное нужно считать ученым мужам и практикам. Я говорил, у меня лично сложилось мнение, что в нынешних бригадах слишком много обслуги на реально воюющих, поэтому такое и предлагаю.
А размеры никак не будут с дивизию - в дивизии 9 мсб, не 4, да еще 3 тб, не 2.
Никто не говорит про перекрытие, но части второго эшелона должны иметь возможность ведение огня по противнику пытающемся прорваться на стыке двух частей или соединений, традиционно ослабленым зонам.
По прорвавшемуся противнику ведет огонь артиллерия бригады и прочие средства. Части второго эшелона должны как правило не вести огонь, а выступать в качестве резерва и выполнять задачи комбрига. Это сильно шире просто ведения огня.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19
|
|
