Но нельзя скрестить 82-мм мину с весом 69-мм миномета

если ты сделаеш легкий 82мм миномет, то сделаешь и легкий 60мм.
И по радиусам поражения, интересуют одинаковые радиусы. Потому как если у одного боеприпаса ты берешь зону 70% поражения, а у другого 50% то картинка будет неверная.

Уважаемые собеседники, не забывайте о массе боеприпасов. Вес 82-мм мины - 3,1 кг, вес 60-мм мины - 1,7 кг. Грубо говоря 31 кг - это 10 мин калибра 82-мм, или же 18 мин калибра 60-мм. Почти в два раза, учитывая что разница в поражаемых свойства такой разницы не достигает, то преимущество остается за 60-мм. Да, можно увеличить могущество 82-мм мин, но комбинация веса миномета и веса боекомплекта будет все равно велика. Просто надо признать, 60-мм миномет при пешем способе передвижения имеет куда большую степень мобильности чем 81/82-мм, а если возить миномет на транспорте, то проще уже возить 120-мм, так как он обеспечивает гораздо более большие возможности по поражению по сравнению с 81/82-мм. Так же возможно стоит не зацикливаться на уже устоявшихся калибрах - возможно 62/65/68/70/72-мм миномет имеет большие шансы на то что бы занять нишу как 60-мм, так и 81/82-мм минометов. Идти в сторону уменьшения точно не стоит, это показывает и практика ВОВ, и популярность АГС.

Отредактировано Monty (2023-10-31 10:47:42)

Мы рассуждаем про пехоту как таковую.
Для нее актуален миномет, который может с боезапасом двигаться в спешенных боевых порядках и точечно поражать отдельные цели, а не сопровождать только изменением траекторий с удаленной позиции. Для последнего гораздо лучше приспособлен 120-мм миномет, у которого и кучность на той же дистанции будет повыше, и мощность существующего ("старого") боеприпаса позволяет многое.   
Кроме того, совершенно непонятна ссылка на позиционную войну. В ней пехота не только обороняется, но и атакует, и в процессе продвижения должна самостоятельно подавлять вскрываемые цели. Семейство минометов Брандта в 1930-х гг. создавалось как раз от опыта позиционной борьбы в ПМВ. И если 50-мм миномет должен был заменить винтовочные гранатометы, то 60-мм миномет вводился специально для ротного уровня, так же как 81-мм - для батальонного, а 120-мм и 160-мм - для более высоких.
Потому что 82-мм миномет можно притащить в траншею и вести из него огонь. Но вот тащить за собой в атаку - нет. И АГС-17 тоже за собой не потаскаешь, потому АГС-30 и появился.
 
То есть ненужным в "линейно" пехоте на самом деле оказывается именно 82-мм миномет: в роли батальонного его уверенно заменяет 120 мм (причем желательно самоходный), а в сопровождении пехоты он проигрывает 60-мм во всех отношениях.

82-мм миномет и не надо заменять. Его надо выводить в дальний резерв.

А спор на самом деле - как о полковой артиллерии в начале 20 века. Тогда тоже были 2 точки зрения:
а) нужно иметь в пехоте собственное орудие, которое можно перекатывать на руках и прямой наводкой выбивать то, что не выбила дивизионная артиллерия с закрытых позиций;
б) да ерунда это все, есть прекрасная и более дальнобойная скорострельная пушка, вот ее и будем придавать для сопровождения пехоты.
В итоге отменилась полковая артиллерия только через 40 лет после 2 мировых войн, когда поменялось вообще все. А использовали ее много и активно.

 
Вот-вот, про че я и говорю, абстрактные рассуждения о пехоте в целом.

Ссылка к позиционке проста и понятна. У нас вот прям сейчас она и происходит.

Только 82 нет смысла тащить в траншею, для него спокойно оборудуются места позади и уже оттуда можно поддерживать огнем при необходиости.
 

Вот как раз нет.

Пехота в целом должна в исключительно редких случаях видеть невооруженным глазом живого и активно сопротивляющегося противника.
Становиться мертвым или сдавшимся он должен на гораздо большей дистанции.

И если аврально и массово не поменять вооружение — то позиционка и будет тянуться до полного обескровливания сторон, по рецептам Первой мировой.
Даже ограниченное внедрение современных средств разведки и поражения сделало более проблематичными прорывы фронта по лекалам Второй мировой. Огневые средства сейчас стоят глубже. В будущем будут еще глубже. А средств разведки пока   не хватает для постоянного вскрытия обстановки на большой глубине. Поэтому подавить арту в глубине стороны друг у друга пока не могут. Пресечь перемещения резервов в глубине — тоже не могут.
Зато движущиеся наступающие войска вблизи переднего края надежно обнаруживаются и останавливаются артой из глубины.
Отсюда и тупик.
И носимые минометы мало помогут в его преодолении — передовые пехотные позиции противника и сейчас неплохо можем давить артой.
Проблема с подавлением огневых средств в глубине, и с движением резервов в глубине. Чем это обнаруживать и уничтожать? Уж точно не 60-мм минометами.

Отредактировано Шестопер (2023-10-31 13:42:44)

Когда мы видим красивое видео с дрона, на котором две группы человечков забрасывают друг друга гранатами в траншеях с дистанции 10 метров — это пример нулевого взаимодействия пехоты, арты и дронов.
При наличии постоянного дронового наблюдения вражеские человечки должны быть обнаружены раньше. И уничтожены, в нынешних реалиях, артой (теми же минометами) и сбросами. Без героических перестрелок с красивой дроновой съемкой.

Отредактировано Шестопер (2023-10-31 13:51:09)

Аналогом 60 мм по дистанции применения и мощности боеприпаса будет не артиллерия, а дрон с универсальным (против пехоты и техники) сбросом.

Тоже возможно - тогда будет работать 120, он может и управляемый закинуть. Но вон в той рытвине образовалась группа пехоты - неполное отделение. Их можно накрыть парой выстрелов без расхода ресурса дрона и звонка на батарею.

Из абстракции следует конкретика: пехота воюет пешком, все закрытые участки - на ней.

Применение техники не отменяет действий пехоты пешком.

Это батальонный стандарт. И его между позициями таскать не надо - траекторией перекроет.

А зачем? Между 60 и 120 нет места для еще одного калибра.

Те, которые были ранее - признал неубедительными и односторонними

При пешем применении принципиальное значение имеет вес. Сколько носимых килограммов выделите на пристрелку по цели?

Отредактировано humanitarius (2023-10-31 14:18:45)

А как эта группа в рытвину телепортировалась, если мы на многие километры в глубину просматриваем местность 24/7?

Если враг не папуас — он сам в рытвину на самоубийство не полезет, он издали птичку пришлет. Сейчас так даже палестинцы стараются воевать, на сколько у них хватает новой техники.

Открытые тоже. Вместе с техникой. Говорю же, обсуждаешь действия какой-то легкой пехоты и иногда на горизонте техника появляется.

Они, уаще-то должны взаимодействовать.

Батальон у нас 120 на колесиках. Лишнее на этот уровень тащить не надо.

Уже говорил, в наших условиях 60-ку подъедает агс. Так что в наших условиях нет места 60.

Ну да, я видел) Говорю же, не вижу смысла повторяться.

На ветер, ну верно 1,2 мины. Все остальное должно быть уже пристреляно. И даже мины лежать приготовленные и ждать своего часа.

Вы забываете что современный 120-мм миномет это либо самоходный миномет, либо миномет с системой быстрого развертывания на грузовике или прицепе - т.е. кочующий. И в этой роли у 81/82-мм минометов нет перед 120-мм преимуществ. То что в нашей армии ни как не озаботятся созданием нормального и относительного дешевого (!) самоходного миномета - для меня не ведомая загадка. Ноны и Вены конечно хороши, но мне кажется они слишком дороги для батальонного уровня и использовать их орудие/миномет отдельно от шасси невозможно. Это кстати один из минусов и Дрока.