СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19
В текущих условиях некритично ни разу. И, емнип, не в 2 раза больше на переноску, а полтора.
Так уже, флокс.
Сравниваем массу отдельного выстрела.
Флокс не расцветет
Сравниваем массу отдельного выстрела.
Легкая 82 -3,1кг, тяжелая 60 - 2,2 кг это если мы говорим о +/- схожих по могуществу боеприпасах.
Флокс не расцветет
У некго есть все возможности, раз уж взлетело всякое типа василька и с-60 на грузовиках.
раз уж взлетело всякое типа василька и с-60 на грузовиках.
Взлетело, но со всеми этими С-60 линия фронта сейчас стабильна. Для решительных побед необходимо раскатывать украинские коммуникации и резервы прямо на марше. Дроны это могут, причем даже при наличии у противника серьезной ПВО.
Без очень массового дроностроения нам никак не обойтись - а тогда можно будет дронами и по переднему краю работать активнее, чем сейчас.
про массовое дроностроение, были сетования, что у нас проблемы с двигателями для дронов класса шахида. Оказывается, что рыбинск вполне выпускает копии ротаксов под марками РМЗ-500/550 40кг, 48л/с Снегоходчики не в восторге от ресурса, но дрону как бы пофиг на это.
про массовое дроностроение, были сетования, что у нас проблемы с двигателями для дронов класса шахида. Оказывается, что рыбинск вполне выпускает копии ротаксов под марками РМЗ-500/550 40кг, 48л/с Снегоходчики не в восторге от ресурса, но дрону как бы пофиг на это.
Есть еще вариант ПуВРД, их делать умеем.
А в качестве двигла для более тяжелых дронов - вазовские движки масссой 127 кг после установки нагнетателя форсируются до 300 л. с. Со снижением ресурса, но одноразовому дрону это не важно.
про массовое дроностроение, были сетования, что у нас проблемы с двигателями для дронов класса шахида. Оказывается, что рыбинск вполне выпускает копии ротаксов под марками РМЗ-500/550 40кг, 48л/с Снегоходчики не в восторге от ресурса, но дрону как бы пофиг на это.
Есть еще вариант ПуВРД, их делать умеем.
А в качестве двигла для более тяжелых дронов - вазовские движки масссой 127 кг после установки нагнетателя форсируются до 300 л. с. Со снижением ресурса, но одноразовому дрону это не важно.
Такой движок подойдет для птички массой 1-2 тонны.
Отредактировано Шестопер (2023-10-16 09:03:59)
Такой движок подойдет для птички массой 1-2 тонны.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:03:59)
вазовские двигатели имеют важный недостаток - водяное охлаждение. Но да, сделать можно.
Взлетело, но со всеми этими С-60 линия фронта сейчас стабильна.
Да и при двигающейся линии фронта будут полезны.
Для решительных побед необходимо раскатывать украинские коммуникации и резервы прямо на марше. Дроны это могут, причем даже при наличии у противника серьезной ПВО.
Без очень массового дроностроения нам никак не обойтись - а тогда можно будет дронами и по переднему краю работать активнее, чем сейчас.
А для этого нужно больше разведчиков, а не только камикадзе.
mr_tank написал(а):
про массовое дроностроение, были сетования, что у нас проблемы с двигателями для дронов класса шахида. Оказывается, что рыбинск вполне выпускает копии ротаксов под марками РМЗ-500/550 40кг, 48л/с Снегоходчики не в восторге от ресурса, но дрону как бы пофиг на это.
Есть еще вариант ПуВРД, их делать умеем.
А в качестве двигла для более тяжелых дронов - вазовские движки масссой 127 кг после установки нагнетателя форсируются до 300 л. с. Со снижением ресурса, но одноразовому дрону это не важно.
Такой движок подойдет для птички массой 1-2 тонны.
Прожект массового производства нового издания V-1 был. ПуВРД, тяжелая БЧ, современная система управления
про массовое дроностроение, были сетования, что у нас проблемы с двигателями для дронов класса шахида. Оказывается, что рыбинск вполне выпускает копии ротаксов под марками РМЗ-500/550 40кг, 48л/с Снегоходчики не в восторге от ресурса, но дрону как бы пофиг на это.
Рыбинск выпускает моторы для снегоходов. По современным меркам - дрянь двухтактная мотоциклетная, но на один полет самый раз.
Другое производство моторов воздушного охлаждения такого же литража - Ирбит.
humanitarius написал(а):
Сравниваем массу отдельного выстрела.
Легкая 82 -3,1кг, тяжелая 60 - 2,2 кг это если мы говорим о +/- схожих по могуществу боеприпасах.
Штатные боеприпасы к M224 - M49 (1,38-1,43 кг), M720 (1,66-1,71 кг), M768 (1,66 кг), M888 (1,7 кг)
humanitarius написал(а):
Флокс не расцветет
У некго есть все возможности, раз уж взлетело всякое типа василька и с-60 на грузовиках.
"Василек" взлетел потому, что он был в количестве: в 1980-1990-х по 3 штуки на мотострелковый батальон. И он сам под себя создавал нишу - большой АГС.
Другое производство моторов воздушного охлаждения такого же литража - Ирбит.
вот ни разу не того же. Именно поэтому указал на рыбинский. 500 кубов 48 л.с.(550/50), против 740 и 48 л.с. не путай 640 и 500/550 РМЗ.
для сравнения Limbach L550E на шахиде-136 548/50 но существенно легче 16кг против 32кг у рыбинского. Т.е. литровая у них одинакова, но весовая у рыбинска хуже много.
humanitarius написал(а):
Другое производство моторов воздушного охлаждения такого же литража - Ирбит.
вот ни разу не того же. Именно поэтому указал на рыбинский. 500 кубов 48 л.с.(550/50), против 740 и 48 л.с. не путай 640 и 500/550 РМЗ.
для сравнения Limbach L550E на шахиде-136 548/50 но существенно легче 16кг против 32кг у рыбинского. Т.е. литровая у них одинакова, но весовая у рыбинска хуже много.
750 - это старые нижнеклапанные (которые родная армия тянула изо всех сил до 1985). Ирбит перешел на 650 с 1960 г., а Киев в гражданской продукции в 1967 г.
750 - это старые нижнеклапанные
нет.
https://uralmoto.ru/product/1
Объем двигателя: 745 см3
Тип двигателя: 4-тактный, 2-цилиндровый, оппозитный, воздушного охлаждения c верхним расположением клапанов
Диаметр, ход поршня (мм): 78*78
Максимальная мощность (л.с.): 41,0 (5500)
Максимальный крутящий момент (Нм): 57,0 (4300)
Штатные боеприпасы к M224 - M49 (1,38-1,43 кг), M720 (1,66-1,71 кг), M768 (1,66 кг), M888 (1,7 кг)
Те, что сравнимы по могуществу со старыми 82мм минами весят 2+кг.
"Василек" взлетел потому, что он был в количестве: в 1980-1990-х по 3 штуки на мотострелковый батальон. И он сам под себя создавал нишу - большой АГС.
Скорее пушка больше, чем пушка бмп. В этой роли сейчас много что выступает в калибрах от 57 до 125мм.
Те, что сравнимы по могуществу со старыми 82мм минами весят 2+кг.
Скорее пушка больше, чем пушка бмп. В этой роли сейчас много что выступает в калибрах от 57 до 125мм.
А не надо сравнимо с 82-мм минами. Надо, чтобы вес носимый вес не ушёл на пристрелку, а для осколочного действия не так важно, одна мина или две.
Пушки сейчас только на танках и БМП - у них настильность. А тут низкая баллистика
А не надо сравнимо с 82-мм минами. Надо, чтобы вес носимый вес не ушёл на пристрелку, а для осколочного действия не так важно, одна мина или две.
Че-то мне подсказывает, что эти множества ситуаций для обоих минометов того, пересекаются.
Пушки сейчас только на танках и БМП - у них настильность. А тут низкая баллистика
Ну вот у василька при автоматическом огне никакие переменные заряды не применяются, в текущем виде он автоматическая пушка низкой баллистики. Как 2а70, только перезаряжается быстрее.
humanitarius написал(а):
А не надо сравнимо с 82-мм минами. Надо, чтобы вес носимый вес не ушёл на пристрелку, а для осколочного действия не так важно, одна мина или две.
Че-то мне подсказывает, что эти множества ситуаций для обоих минометов того, пересекаются.
82 мм - вообще-то батальонный миномет. Он должен стоять на позиции и вести огонь, а не следовать в боевых порядках рот
humanitarius написал(а):
Пушки сейчас только на танках и БМП - у них настильность. А тут низкая баллистика
Ну вот у василька при автоматическом огне никакие переменные заряды не применяются, в текущем виде он автоматическая пушка низкой баллистики. Как 2а70, только перезаряжается быстрее.
Большой АГС - более точное определение
82 мм - вообще-то батальонный миномет. Он должен стоять на позиции и вести огонь, а не следовать в боевых порядках рот
может и так и так, благо его возможности позволяют. В текущих условиях - так тем более.
Большой АГС - более точное определение
Да разница по сути отсутствует.
humanitarius написал(а):
82 мм - вообще-то батальонный миномет. Он должен стоять на позиции и вести огонь, а не следовать в боевых порядках рот
может и так и так, благо его возможности позволяют. В текущих условиях - так тем более.
Пешком. Если это самоходный миномет - то сразу надо брать 120 мм. А если с ним бегать и ползать - 60 мм
Пешком. Если это самоходный миномет - то сразу надо брать 120 мм. А если с ним бегать и ползать - 60 мм
В текущих условиях он как-то не пришей рукав. Его и агс и 82-ка перекрывают, причем ни тот ни другой особо ни бегать ни ползать не надо. Скорее от и к укрытию перемещаться.
В текущих условиях он как-то не пришей рукав. Его и агс и 82-ка перекрывают, причем ни тот ни другой особо ни бегать ни ползать не надо. Скорее от и к укрытию перемещаться.
82 по факту стационарный. АГС - если только 30, а не 17
Его и агс и 82-ка перекрывают, причем ни тот ни другой особо ни бегать ни ползать не надо.
И тот и другой - тяжелее 60. Технически 60 может быть сейчас очень точной.
И тот и другой - тяжелее 60. Технически 60 может быть сейчас очень точной.
Затевая перевооружение, из носимого сейчас нужно выпускать аналог Свитчблейдов. А пока их нет в достаточном количестве - добивать 82-мм минометы, выпущенные при товарище Сталине.
Сейчас затевать насыщение войск новыми 60-мм минометами - все равно что после Крымской войны перевооружать армию на удобный и облегченный гладкоствольный мушкет. Кому нужно это удобное ружжо в мире победившего нарезняка?
При том, что аргументы про легкость и маневренность 60-мм миномета вполне весомы - но 20 и более лет назад.
Отредактировано Шестопер (2023-10-20 08:42:56)
mr_tank написал(а):
И тот и другой - тяжелее 60. Технически 60 может быть сейчас очень точной.
Затевая перевооружение, из носимого сейчас нужно выпускать аналог Свитчблейдов. А пока их нет в достаточном количестве - добивать 82-мм минометы, выпущенные при товарище Сталине.
Сейчас затевать насыщение войск новыми 60-мм минометами - все равно что после Крымской войны перевооружать армию на удобный и облегченный гладкоствольный мушкет. Кому нужно это удобное ружжо в мире победившего нарезняка?При том, что аргументы про легкость и маневренность 60-мм миномета вполне весомы - но 20 и более лет назад.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:42:56)
Коптеру со сбросом можно поставить помеху, а минометной мине - нет
После Крымской войны были приняты на вооружение дульнозарядные винтовки, хотя про перспективы казнозарядных уже было понятно. А гладкоствольные массово использовали в войне САСШ с КША. Из них хорошо было по кустам стрелять: поверх пули еще разрезанную закладывали.
Запасы 82-м мин надо расстреливать из "Васильков". Заодно можно не выдумывать ничего с АГС-40: его время прошло, не начавшись.
Отредактировано humanitarius (2023-10-20 09:41:41)
При том, что аргументы про легкость и маневренность 60-мм миномета вполне весомы - но 20 и более лет назад.
60 позволяет безболезненно оснащать снаряды дистанционными и радиовзрывателями, и даже средствами коррекции. Если бы как то удалось сделать совместимую мину с АГС-57, то выглядит перспективно.
то выглядит перспективно
Перспективно - убрать пехоту с поля боя. И убрать ее из первого эшелона, оставить на ней функции подстраховки и закрепления территории - технически реально уже сегодня.
Медленно летящие на малой высоте мини- и микродроны почти не уступают пехотинцу в детальности осмотра местности.
Роевое прочесывание местности и уничтожение вскрытых целей может проводиться далеко перед своей пехотой.
Это новая тактика - авиаразведка и огневое поражение на совершенно новом и ранее недоступном уровне детальности и точности, которые резко снижает нагрузку и риск для человеческой пехоты.
Сейчас нужно максимум выделяемых на армию средств вкладывать в скорейшее массовое производство и внедрение технических элементов для этой новой тактики.
Отредактировано Шестопер (2023-10-20 10:42:06)
82 по факту стационарный. АГС - если только 30, а не 17
+- да, условия применения диктуют не сильно большую мобильность для миномета. Зато всегда под рукой.
И тот и другой - тяжелее 60. Технически 60 может быть сейчас очень точной.
Не спорю, но оба оба переносятся частями, в массе которых ничего экстраординарного нет. Ну и насчет точности - так 82 в это самое тоже умеет.
60 позволяет безболезненно оснащать снаряды дистанционными и радиовзрывателями, и даже средствами коррекции.
Да не только их. В 82 у нас варианты: старая мина в 3 кг, новая мина кг в 4, ну и плюс какая-нибудь штурмовая мина типа румынских в 6кг массы. Это все прекрасно сочетается с многорежимным взрывателем, который можно подружить, пусть даже и через переходник, со 120мм минами и снарядами. Ну и я в боеприпасы артиллерии приносил способы увеличения зоны сплошного поражения, там, емнип, для подрыва на земле, в воздухе еще круче будет.
Если бы как то удалось сделать совместимую мину с АГС-57, то выглядит перспективно.
Придется закладываться на гильзу к мине, да и непонятно зачем, учитывая что оный агс как вариант будет в каждом отделении.
humanitarius написал(а):
82 по факту стационарный. АГС - если только 30, а не 17
+- да, условия применения диктуют не сильно большую мобильность для миномета. Зато всегда под рукой.
mr_tank написал(а):
И тот и другой - тяжелее 60. Технически 60 может быть сейчас очень точной.
Не спорю, но оба оба переносятся частями, в массе которых ничего экстраординарного нет. Ну и насчет точности - так 82 в это самое тоже умеет.
mr_tank написал(а):
60 позволяет безболезненно оснащать снаряды дистанционными и радиовзрывателями, и даже средствами коррекции.
Да не только их. В 82 у нас варианты: старая мина в 3 кг, новая мина кг в 4, ну и плюс какая-нибудь штурмовая мина типа румынских в 6кг массы. Это все прекрасно сочетается с многорежимным взрывателем, который можно подружить, пусть даже и через переходник, со 120мм минами и снарядами. Ну и я в боеприпасы артиллерии приносил способы увеличения зоны сплошного поражения, там, емнип, для подрыва на земле, в воздухе еще круче будет.
mr_tank написал(а):
Если бы как то удалось сделать совместимую мину с АГС-57, то выглядит перспективно.
Придется закладываться на гильзу к мине, да и непонятно зачем, учитывая что оный агс как вариант будет в каждом отделении.
Вообще ход войны показал, что бронетехника с установленным вооружением теряется только в путь, и ее вынужденно прячут, а пехота воюет на ногах. Поэтому самоходное лучше иметь калибром побольше для стрельбы издалека, а вот то, что непосредственно на руках пехоты - полегче, потому что надо двигаться.
82 мм здесь выглядит нижним пределом доля самоходчиков и обретает смысл только при автоматическом огне (да, "Василек" хорош), а в переносном варианте - не оптимальным верхним пределом (потому что обязательная разборка для переноски). Это не ротное, а батальонное оружие
Вообще ход войны показал, что бронетехника с установленным вооружением теряется только в путь, и ее вынужденно прячут, а пехота воюет на ногах.
Он всякое показал, если тупить на все деньги, то будешь косплеить хохлов под работино, где под конец технику особо уже и не применяли, а ходили ногами в одну сторону, а обратно уже без них. А если хотя бы в следовых количествах задействовать содержимое черепной коробки, то и проходы в минах организуются и техника до врага доезжает.
Поэтому самоходное лучше иметь калибром побольше для стрельбы издалека, а вот то, что непосредственно на руках пехоты - полегче, потому что надо двигаться.
ну да, только имхо - пехотное носимое по-легче должно вокруг гп и вога строиться. Как - обсуждаемо.
82 мм здесь выглядит нижним пределом доля самоходчиков и обретает смысл только при автоматическом огне (да, "Василек" хорош), а в переносном варианте - не оптимальным верхним пределом (потому что обязательная разборка для переноски). Это не ротное, а батальонное оружие
Как раз таки нет, василек вынужден постоянно куда-то отчаливать подальше, чтобы машину не сожгли, а вот тот же поднос спокойно прячется на позициях хоть в окопах, хоть в блиндажах, хоть в здания. Т.е. он всегда под рукой, а дальность позволяет особо от укрытий не удаляться, т.е. он и достаточно легкий, и достаточно дальнобойный. Ну и спускать его, похоже, надо в роту, а в бат - 120 и выше.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 19
|
|