Тут ведь нужен какой-то интерфейс, через который координаты будут заливаться в аппаратуру управления.
Ну скажем так, с разнообразием АСП для работы по земле у ВКС нет проблем, есть проблема с его количеством на складах. А так те же КАБ-500 в том числе и спутниковые, в Сирии кидали с самого начала. УПАБ-500 и УПАБ-1500 светились с первых дней СВО. Как на них передавали координаты?
Шестопер написал(а): Сейчас второй человек будет очень актуален для организации взаимодействия и управления группами дронов.
ага, вот это правильная постановка вопроса - именно для этого , и только для этого нынче и тем паче в перспективе и нужен 2й человек в ИСТРЕБИТЕЛЕ!
прочие задачи может решать автоматика - в т.ч. и обнаружение-захват-обстрел нескольких целей - например в тех же современных ЗРК типа Тора и Панциря вообще весь режим стрельбы автоматизирован, просто потому что при МНОГОКАНАЛЬНОЙ работе одновременно по НЕСКОЛЬКИМ целям человек чисто физически не справляется!
Штепсель написал(а):
Второй человек, отвечающий за взаимодействие и управление, может сидеть вообще не в истребителе/бомбардировщике. А, скажем, в АВАКСе. Причем не он один такой.
к сожалению, это будет работать только в тепличных условиях, против партизанов-тапочников без РЭБ-ЗРК-ИА ----> но если нам придется прорываться на малых высотах то тут АВАКС уже не помощник, хотя бы из-за радиогоризонта и дальности устойчивой радиосвязи с БЛА на самолет управления в условиях активного применения противником РЭБ
на кону мочало начинаем все сначала. Забыли как жидко обосрались с Ка-50?
угу, так обосрались - что на технологиях 80х годов СМОГЛИ сделать возможным боевую работу Ка-50 с 1м членом экипажа - причем, и тут самое главное, на Ка-50 тогда не было САМОНАВОДЯЩИХСЯ ракет/ПТУР по типу выстрелил-забыл, потому тот же Вихрь приходилось контролировать всю процедуру наведения!
Хотя, можете себя убеждать, что Су-35 имеет электронику покруче, чем F35, который таки избавился от второго члена экипажа. Хотя, подозреваю, они бы рады и туда оператора посадить, только вот незадача, конструкция не позволяет
БРЭО у Су-35 вполне достаточная для боевого применения, и для гарантированного изничтожения в воздухе укровских летаков 4го поколения с сухим и разгромным счетом
Появление второго члена экипажа неразрывно связано с усложнение функционала БРЭО:
- появился мощный радар, позволяющий одновременно бороться с несколькими воздушными целями на больших дистанциях в условиях сложной помеховой обстановки, как следствие появились самолеты с оператором этой РЛС: МиГ-31, F-14 - появился радар с синтезированной апертурой и высоким разрешение, понадобился его оператор, способный вести поиск цели с помощью этого радара: F-111, F-15E, Су-24, Су-34 - появились прицельные лазерные контейнеры для поиска наземных целей и их подсветки, появился оператор, который ими управляет и подготавливает оружие для применения, осуществляет подсвет цели: A-6, Су-24, Су-34, F-15E, F-16D, F/A-18D / F, Mirage 2000D, Rafale M - появились дальнобойные АСП с дистанционным наведением (AGM-62, GBU-15, AGM-130, AGM-84E, Х-59), потребовался оператор, который будет их наводить
Можно обойтись одним членом экипажа? Наверное, можно (особенно по мере совершенствования БРЭО и "интеллекта" АСП), но в этом случае на пилота приходится очень большая нагрузка по одновременному пилотированию самолета и поиску целей, программированию АСП. А чем больше нагрузка на пилота, тем больше он может совершить ошибок, тем меньше вероятность поражения цели.
Отредактировано CyMPAK (Вчера 15:25:29)
из всего, что вы выше перечислили только для одного, по сути, необходимо постоянное и личное участие человека при наведении - точнее даже при поиске-доразведке-захвате-подсветке в ручном режим наземных целей с помощью ОЭС систем на летаке (встроенном или в контейнере)
всё прочее можно автоматизировать, и вовсе не нужен обязательно для этого оператор в истребителе, имхо...
ДимитриUS написал(а): хмм, а можете привести ФАКТЫ сбития летака таким макаром? я вот что то не припоминаю подобного - а об этом уже десятилетиями говорят
Видимо, пока по вам лично не прилетит, вы все так хмыкать и будете. Какие вам нужны доказательства?
мне нужны доказательства что это реально возможно! а то мы слышим только повторяющиеся как мантра уже несколько десятилетий утверждения что при наведении по помехам ур в-в или ПРР сможет поразить самолет
к сожалению, это будет работать только в тепличных условиях, против партизанов-тапочников без РЭБ-ЗРК-ИА ----> но если нам придется прорываться на малых высотах то тут АВАКС уже не помощник, хотя бы из-за радиогоризонта и дальности устойчивой радиосвязи с БЛА на самолет управления в условиях активного применения противником РЭБ
Че-т практика показала, что никто никуда на сверхмалых не прорывается. Все как-то издалека да ракетами. А вот тут уже можно рулить процессом.
а вообще, в моем понимании, нынче, после анализа СВО, надобно делать упор на оснащение и истребителей, и бомберов, и штурмовиков, и вертушек более легкими-компактными-гибкими в применении системами типа ЛМУР и дроникадзе ----> у нас же есть отличный опыт применения тех же Ланцетов с наземных ПУ, ими выбито более половины всех укровских САУ М-109 и до 30% всех гаубиц 777 - значит надо сделать новый Ланцет с увеличенной БЧ и дальностью поражения до 70км, и с более компактными, складывающимися, крыльями-рулями!
причем начинать надо с самолетов и вертолетов с 2мя членами экипажа - т.е. Су-24/30/34 и Ка-52/Ми-28н - там проще и эффективнее будет работать дроникадзе коль есть оператор...
но надобно и на Су-25 тоже подвесить хотя бы по несколько штук Ланцетов - за счет того, что дальность Ланцетов на порядок больше дальности стрельбы НУР С-8/13 - глядишь и получится отказаться от маловразумительной стрельбы по площадям с кабрирования что Су-25, что вертушками! и при этом ПЗРК станет для Су-25 не опасным более!!
Че-т практика показала, что никто никуда на сверхмалых не прорывается. Все как-то издалека да ракетами. А вот тут уже можно рулить процессом.
ну ок, тогда вообще зачем "прокладка" то в виде пилота+самолета?!? - фигачьте просто всякими КР-РСЗО-Хаймарсами-ОТРК с наземных и морских ПУ, и будет вам щастье!
ну ок, тогда вообще зачем "прокладка" то в виде пилота+самолета?!? - фигачьте просто всякими КР-РСЗО-Хаймарсами-ОТРК с наземных и морских ПУ, и будет вам щастье!
Самолеты можно концентрировать в нужном месте в нужное время в короткий срок, чем рсзо похвастаться не могут, плюс крылатый с собой может притараканить такое, что в какую-либо рсзо упихать толком не получится.
Самолеты можно концентрировать в нужном месте в нужное время в короткий срок, чем рсзо похвастаться не могут, плюс крылатый с собой может притараканить такое, что в какую-либо рсзо упихать толком не получится.
сами же говорите, что нынче пепелацы бояться летать через ЛБС в глубину обороны противника (точнее им дали команду, ибо дохрена было потеряно в 2022г) - ну и толку то что летак может тащить ФАБ-1500/3000/5000, ежели он не сможет сбросить ее на башку супостату?!?
Самолеты можно концентрировать в нужном месте в нужное время в короткий срок, чем рсзо похвастаться не могут,
США делают PrSM с дальностью 1000 км,ставят Томагавки на землю, сосредотачивать не надо, если разведка даст точные данные то дальность позволяет.Дорого конечно.
Штепсель написал(а):
плюс крылатый с собой может притараканить такое, что в какую-либо рсзо упихать толком не получится.
Все головной части БРСД Пионер 1500-1800 кг, это размер УПАБ 1500. В теории заменить можно,но дорого .
сами же говорите, что нынче пепелацы бояться летать через ЛБС в глубину обороны противника (точнее им дали команду, ибо дохрена было потеряно в 2022г) - ну и толку то что летак может тащить ФАБ-1500/3000/5000, ежели он не сможет сбросить ее на башку супостату?!?
Ну так литак этот фаб с крылышками может уронить на лбс или на глубину за лбс, плюс они же могут вполне конкретно порубиться с пво, чем облегчать жизнь и наземным комплексам. Слвом, в комплексе к вопросу подходить надо.
ДимитриUS написал(а):
а вообще, в моем понимании, нынче, после анализа СВО, надобно делать упор на оснащение и истребителей, и бомберов, и штурмовиков, и вертушек более легкими-компактными-гибкими в применении системами типа ЛМУР и дроникадзе ----> у нас же есть отличный опыт применения тех же Ланцетов с наземных ПУ, ими выбито более половины всех укровских САУ М-109 и до 30% всех гаубиц 777 - значит надо сделать новый Ланцет с увеличенной БЧ и дальностью поражения до 70км, и с более компактными, складывающимися, крыльями-рулями!
причем начинать надо с самолетов и вертолетов с 2мя членами экипажа - т.е. Су-24/30/34 и Ка-52/Ми-28н - там проще и эффективнее будет работать дроникадзе коль есть оператор...
но надобно и на Су-25 тоже подвесить хотя бы по несколько штук Ланцетов - за счет того, что дальность Ланцетов на порядок больше дальности стрельбы НУР С-8/13 - глядишь и получится отказаться от маловразумительной стрельбы по площадям с кабрирования что Су-25, что вертушками! и при этом ПЗРК станет для Су-25 не опасным более!!
Ты знаешь, а ведь это ганшип. У су и ка/ми только 1 оператор, соответственно управлять можно только 1-2-3 ракетами/дронами одновременно. А тут и дронов можно побольше упихать и операторов группу посадить. И средств разведки прицепить солидное количество.
США делают PrSM с дальностью 1000 км,ставят Томагавки на землю, сосредотачивать не надо, если разведка даст точные данные то дальность позволяет.Дорого конечно.
Ну так с самолетами количество вот этого бохатства на конкретном участке увеличивается кратно. Что не может не радовать.
Иван Кольцо написал(а):
Все головной части БРСД Пионер 1500-1800 кг, это размер УПАБ 1500. В теории заменить можно,но дорого .
Ну так литак этот фаб с крылышками может уронить на лбс или на глубину за лбс,
Тяжелые УПАБ далеко не летают, не у нас , не у них.
Штепсель написал(а):
плюс они же могут вполне конкретно порубиться с пво, чем облегчать жизнь и наземным комплексам
Главный плюс авиаций в том, что когда ПВО проредили, можно дешевыми джидами или даже чугунием с Гефеста. Тут по цене -эффективность авиаций нет равных.
а вообще, в моем понимании, нынче, после анализа СВО, надобно делать упор на оснащение и истребителей, и бомберов, и штурмовиков, и вертушек более легкими-компактными-гибкими в применении системами типа ЛМУР и дроникадзе ---->
И не только. Необходим массовый (многими сотнями) выпуск тяжелых БПЛА — размерности от Охотника С-70 и легкого истребителя Су-75, вплоть до постройки БПЛА на базе Ил-76.
Все они будут служить оруженосцами-арсеналами для пилотируемых самолетов, многократно увеличивая их боекомплект. С них будут запускаться различные дроны и ракеты как против самолетов, так и для ударов по земле (размером от Ланцета до Тополя).
А более легкие и дешевые из этих тяжелых дронов будут выполнять еще и функции передовых разведчиков, наряду с малыми дронами класса Орлана (на Орлан истребительную РЛС не поставишь).
Тогда каждый экипаж будет располагать в воздухе боекомплектом из многих десятков боеприпасов в воздушных арсеналах, и разведывательной информацией от передовых дронов.
Но реализация этой программы потребует постройки более чем тысячи тяжелых БПЛА, и роста производства высокоточных авиационных боеприпасов в несколько раз.
Тяжелые УПАБ далеко не летают, не у нас , не у них.
Тем не менее они их носят, остальное можно попробовать решить организационными методами.
Иван Кольцо написал(а):
Главный плюс авиаций в том, что когда ПВО проредили, можно дешевыми джидами или даже чугунием с Гефеста. Тут по цене -эффективность авиаций нет равных.
Ну так с самолетами количество вот этого бохатства на конкретном участке увеличивается кратно. Что не может не радовать.
Если средства есть, а то еще 100 лет назад говорили, что пехота это для всех, авиация для богатых, а флот для очень богатых. Я это к тому что не все могут все иметь в достатке, вот мы к примеру авиацию имеем, но не в достаточном количестве и качестве.
Штепсель написал(а):
Кого раскулачивать на подобную роскошь будем?
Да в принципе если пилить бабло не будем, то и сами сможем настроить, по крайнее мере для приоритетных целей точно.
Тем не менее они их носят, остальное можно попробовать решить организационными методами.
Если ВВС размером как в США или в СССР,то вопрос за организационными методами не станет, там есть где разгуляться. Один пример, в СССР было 26 БАП на Су-24.
Ты знаешь, а ведь это ганшип. У су и ка/ми только 1 оператор, соответственно управлять можно только 1-2-3 ракетами/дронами одновременно. А тут и дронов можно побольше упихать и операторов группу посадить. И средств разведки прицепить солидное количество.
Ракетно-дроновый тяжелый ганшип-арсенал третьей (тыловой линии). Там же СДРЛО. Во второй линии самолеты и дроны размерности (и с ЛТХ, и со стоимостью) примерно истребителей. В первой линии рои малых дронов и КР, плюс отдельные более крупные дроны-разведчики с истребительными РЛС (смертники и целеуказатели для залпов задних линий).
Зачем? Если нужна скрытность и внезапность, то лучше размещать оружие или на суше или подводой. Воздух не лучшее место не по габаритам, ни по скрытности.
Если средства есть, а то еще 100 лет назад говорили, что пехота это для всех, авиация для богатых, а флот для очень богатых. Я это к тому что не все могут все иметь в достатке, вот мы к примеру авиацию имеем, но не в достаточном количестве и качестве.
Ну, к торнадо-с прибавка хотя бы су-34 с умпк или громами хуже ведь не сделает?
Иван Кольцо написал(а):
Да в принципе если пилить бабло не будем, то и сами сможем настроить, по крайнее мере для приоритетных целей точно.
Если ВВС размером как в США или в СССР,то вопрос за организационными методами не станет, там есть где разгуляться. Один пример, в СССР было 26 БАП на Су-24.
Значит решать придется на локальных участках. Ну как с авдеевкой сейчас.
Ну, к торнадо-с прибавка хотя бы су-34 с умпк или громами хуже ведь не сделает?
Так я не говорю что хуже, просто скорей всего поздний СССР и Россия сделали ошибку ,сделав ставку только на тяжелые двухдвигательные машины. Какой не будь "МиГ-23М" или "Су-17" 4 поколения дал бы возможность иметь авиапарк в 1,5-2 раза больше,при чем нес бы точно такое же оружие.
УПАБ-500 и УПАБ-1500 светились с первых дней СВО. Как на них передавали координаты?
Не знаю, поэтому и спрашиваю. То, что применяют, никак не проясняет вопроса о том, как реализовано целеуказание. а оно вполне может быть сделано так: на земле техник подключает ноутбук к МПК, запускает программку, в этой программке, сверяясь с бумажкой, которую ему дали, вписывает цифры, потом бомба подвешивается на пилон, самолёт взлетает. Если вдруг сменилась цель или сама цель переместилась, возвращаем самолёт, подключам ноутбук и переписываем цифры с новой бумажки. Если не ошибаюсь, америкосы начинали с этой с стадии и только спустя немалое время допилили до получения целеуказания в полёте через АСУВ. Вот и интересно: какой вариант реализован в ВКС?
Так я не говорю что хуже, просто скорей всего поздний СССР и Россия сделали ошибку ,сделав ставку только на тяжелые двухдвигательные машины. Какой не будь "МиГ-23М" или "Су-17" 4 поколения дал бы возможность иметь авиапарк в 1,5-2 раза больше,при чем нес бы точно такое же оружие.
Вангую, что не потянули бы мы по деньгам. На одних движках сколько расходов словить можно.
Livsi написал(а):
Не знаю, поэтому и спрашиваю. То, что применяют, никак не проясняет вопроса о том, как реализовано целеуказание. а оно вполне может быть сделано так: на земле техник подключает ноутбук к МПК, запускает программку, в этой программке, сверяясь с бумажкой, которую ему дали, вписывает цифры, потом бомба подвешивается на пилон, самолёт взлетает. Если вдруг сменилась цель или сама цель переместилась, возвращаем самолёт, подключам ноутбук и переписываем цифры с новой бумажки. Если не ошибаюсь, америкосы начинали с этой с стадии и только спустя немалое время допилили до получения целеуказания в полёте через АСУВ. Вот и интересно: какой вариант реализован в ВКС?
Если посмотреть на фото тех упаб, то можно заметить заглушки в верхней части, похоже под разъемы. А так, для тех же умпк программируемость только на аэродроме не помеха.
Шестопер написал(а):
У нас все ближе столкновение с сотнями самолетов НАТО. Оно возможно уже этом году. Пусть даже формально на них будут украинские флаги.
Скорее всего, нас ждет эпический разгром в небе, и тяжелейшая ситуация на земле. Олигархические мыши не хотят становиться ежиками.
Нет, не ждет, т.к. это уже ядерная война и результат ее мы не узнаем.
Ну вот к тем тяжелым добавляйте еще и этих одноногих. Не расходы что ли?
Допустим парк 1000 тяжелых, цена каждого условные 2 мр. Всего 2 трил.,надо 2000 движков,в нашем случае еще и движки все разные. В случае парка из двухдвигательного и однодвигательного, по теории СССР он должен быть 30% на 70 % и цена ЛФИ должна быть в 1,9 раза дешевле. Берем парк в 1500 самолетов.450 тяжелых и 1050 ЛФИ.Движко на них надо 900+1050=1950,меньше на 50 штук. Цена вопроса 450*2+1050*1,05=2002,5 трил. Цена вопроса та же самая,движков меньше, сервис проще и парк в 1,5 раза больше.
- причем, и тут самое главное, на Ка-50 тогда не было САМОНАВОДЯЩИХСЯ ракет/ПТУР по типу выстрелил-забыл, потому тот же Вихрь приходилось контролировать всю процедуру наведения!
