СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 3
Тоже спорно
Как раз бесспорно. История это не раз показала. Например немецкие генералы сами признавали что гораздо более простые и многочисленные танки Т-4 были бы гораздо эффективнее чем навороченные мощные и малочисленные Тигры. Но фюрер хотел "вундерваффе" и он получил его.
Само преимущество массового оружия из числа отработанных образцов над малочисленными вундервафлями очень точно выражается словами Наполеона: Бог всегда на стороне больших батальонов
Как раз бесспорно. История это не раз показала. Например немецкие генералы сами признавали что гораздо более простые и многочисленные танки Т-4 были бы гораздо эффективнее чем навороченные мощные и малочисленные Тигры. Но фюрер хотел "вундерваффе" и он получил его.
А ничего, что у Т-54 броня была толще, а пушка мощнее тигриной?
"- Мальчик, ты больше любишь маму или папу? - Дядя, это ложная дихотомия."
У Тигра трудоемкость изготовления 300 тысяч человекочасов. У Т-34 в 1943 году - 5100.
Тигр в 60 раз тяжелее? Нет, всего в 2 раза. Просто надо было расстрелять немецких технологов, которые в военное время проектируют технологические процессы через анус.
Высокий уровень характеристик и низкая технологичность связаны очень нелинейно.
Отредактировано Шестопер (2023-04-02 06:54:53)
Тот же Владлен Татарский не раз говорил, что ударный FPV-дрон, собранный в гараже, стоит до 25 - 50 тыс.руб. А аналогичный какой-нибудь "Добрыня", собранный на предприятии ВПК, стоит уже сотни тысяч рублей.
Это общее свойство всей российской экономики, без массовых расстрелов не лечится.
Это общее свойство всей российской экономики, без массовых расстрелов не лечится.
Точнее сказать: это общее свойство любой капиталистической экономики управляемой по либеральным рецептам Милтона Фридмана. Американские барыги от ВПК умеют стричь госбюджет не хуже российских
Владлен Татарский не раз говорил
Кто это?
- разработка военной техники на конкурсной основе, а не по принципу военно-промышленного феодализма
Это как?
- унификация, стандартизация,
Предполагается, что унификация и стандартизация существуют только в американской технике?
А вдруг вопрос не в принципе стандартизации, а в самих стандартах?
- контроль за стоимостью конечного изделия
И что они наконтролировали у него? 
отказ от создания и производства единичных вундерваффлей в пользу массовых изделий
Например?
я вас уверяю, мы в глубокой жо....
Возможно, Вы действительно находитесь в указанном месте. Но на каком основании Вы экстраполируете информацию о собственном положении на других?
Отредактировано n0rm (2023-04-02 07:11:27)
Как раз бесспорно. История это не раз показала. Например немецкие генералы сами признавали что гораздо более простые и многочисленные танки Т-4 были бы гораздо эффективнее чем навороченные мощные и малочисленные Тигры. Но фюрер хотел "вундерваффе" и он получил его.
Само преимущество массового оружия из числа отработанных образцов над малочисленными вундервафлями очень точно выражается словами Наполеона: Бог всегда на стороне больших батальонов
Причем тут тигр когда эо было рассцждение о пантере.
Самолет ценой более 2000000000 $. 
Работа с противорадиолокационным покрытием на уровне гаражного автосервиса.
Отредактировано n0rm (2023-04-02 10:10:30)
Работа с противорадиолокационным покрытием на уровне гаражного автосервиса.
Но не тем ВВС над таким гаражом смеяться, которые за год войны ни одного моста не уронили. 
сколько мостов уронили В-2?
сколько мостов уронили В-2?
Они китайское посольство в Югославии уронили.
А мы на Украине американское посольство грохнули?
Во время недавней битвы за Мосул вроде бы все мосты уронили. правда не В-2. ВО вриемя избиения сербов в 1999 г - через Дунай американцы мосты роняли без особых проблем.
ВО вриемя избиения сербов в 1999 г - через Дунай американцы мосты роняли без особых проблем.
Это широко известно, просто я отвечал про применение конкретно В-2.
Как раз бесспорно. История это не раз показала. Например немецкие генералы сами признавали что гораздо более простые и многочисленные танки Т-4 были бы гораздо эффективнее чем навороченные мощные и малочисленные Тигры. Но фюрер хотел "вундерваффе" и он получил его.
Само преимущество массового оружия из числа отработанных образцов над малочисленными вундервафлями очень точно выражается словами Наполеона: Бог всегда на стороне больших батальонов
Я имел в виду заявление что США предпочитает массовые изделия, а не мелкосерийные вундерфвали.
Пример F-22 ,в масштабах США это как раз мелкосерийная вундервафля.
Сюда же можно отнести F-117,В-2.
Это широко известно, просто я отвечал про применение конкретно В-2.
Ну В-2 это вунрервафля, в то время как В-52 готовится служить до 2044 года,В-1 и В-2 планируют заменить на В-21 .
и тем более не закупать несколько образцов военной техники со схожими характеристиками
Сейчас закупают одновременно F-35, F-15SE, F-18E/F.
Что они не схожи?
китайское посольство в Югославии уронили.
Во время недавней битвы за Мосул вроде бы все мосты уронили. правда не В-2. ВО вриемя избиения сербов в 1999 г - через Дунай американцы мосты роняли без особых проблем.
Сведения о мостах, разрушенных в результате действий B-2A, отсутствуют.
А ничего, что у Т-54 броня была толще, а пушка мощнее тигриной?
Ну вот СССР удалось в Т-54 сделать дешево и хорошо защищенно ,а у рейха получилось только дорого.
У нас были тяжелые танки ИС-7,ИС-4,Т-10,ИС-3 но они кстати тоже были не удачные в целом если сравнивать с Т-54 или М47.
Сейчас закупают одновременно F-35, F-15SE, F-18E/F.
Что они не схожи?
Ну, если не видите разницы, то я не понимаю, что вы здесь делаете?
Апач и AH-1Z Viper?
Аргументацию что Апач нельзя с УДК не приводить, Нидерланды используют с Ротердамов,а Австралия берет Апач для Канберы.
Это проблемы известная проблема, когда бюджеты армии, флота и морской пехоты в США фактически разделены и каждый вид войск пытается вести разработку вооружений под себя. Это лобби сложно преодолеть также, как наш "военно-промышленный" феодализм.
С другой стороны история программы JSF показала, что попытка создать один вид техники для всех не всегда есть хорошо. Нужен баланс между унификацией и удовлетворением специфических требований.
По этому выиграл F-22, а не его конкурент?А ведь Черная вдова 2,была куда более продвинутая со всех сторон, как не погляди.
Точные причины предпочтения YF-22 перед YF-23 по программе ATF не известны.
Но указывается, что :
YF-22 имел более консервативную конструкцию, т.е. нес меньше рисков при запуске в промышленное производство ( вспоминаем доводку F-35)
YF-22 продемонстрировал возможность применения АСП из внутренних отсеков, а YF-23 нет.
YF-22 был опережал YF-23 в готовности к испытаниям
YF-22 был более дешев в производстве
YF-22 был более маневренным
компания Локхид имела свободные производственные мощности для производства YF-22, а Нортроп в то время был загружен производством B-2
Отредактировано CyMPAK (2023-04-02 20:05:05)
Ну, если не видите разницы, то я не понимаю, что вы здесь делаете?
Вы видать не знаете истории разработок, был проект F-15 в морской версии, но как видите что то и унифицировали, а предпочли разнобой.
Опять же закупка параллельно 18 и 35 -го чистой воды абсурд.
Это лобби сложно преодолеть также, как наш "военно-промышленный" феодализм.
У нас не феодализм, а наследие СССР и заводы градообразующие, поэтому и видим закупку трех разных Су.
Перевести их на что то одно, стоит огромных денег и времени.
YF-22 имел более консервативную конструкцию, т.е. нес меньше рисков при запуске в промышленное производство ( вспоминаем доводку F-35)
Ага, а теперь снова вернулись к 15-му. 
YF-22 продемонстрировал возможность применения АСП из внутренних отсеков, а YF-23 нет.
Полная ерунда, учитывая что самолеты были еще в детском возрасте.
YF-22 был опережал YF-23 в готовности к испытаниям
Спешка нужна только при ловле блох и еб.и чужих жен.
YF-22 был более дешев в производстве
А 15-и еще дешевле.
YF-22 был более маневренным
А 16-и еще лучше крутится.
компания Локхид имела свободные производственные мощности для производства YF-22, а Нортроп в то время был загружен производством B-2
В обще смешно, учитывая то что заказ был всего на 21 штуку .
С другой стороны история программы JSF показала, что попытка создать один вид техники для всех не всегда есть хорошо.
Программа показала что нужно думать разумом, а не хотелками.
Отредактировано CyMPAK (2023-04-03 02:05:29)
CyMPAK написал(а):
Ну, если не видите разницы, то я не понимаю, что вы здесь делаете?Вы видать не знаете истории разработок, был проект F-15 в морской версии, но как видите что то и унифицировали, а предпочли разнобой.
В альтернативной истории?
Опять же закупка параллельно 18 и 35 -го чистой воды абсурд.
В чем абсурд?
А что закупать, если F-35С начал боевое развертывание с августа 2021 года. На F-35C нет двухместной модификации и нет на его базе самолета РЭБ.
CyMPAK написал(а):
Это лобби сложно преодолеть также, как наш "военно-промышленный" феодализм.У нас не феодализм, а наследие СССР и заводы градообразующие, поэтому и видим закупку трех разных Су.
Перевести их на что то одно, стоит огромных денег и времени.
"Военно-промышленный феодализм" - это про огораживание "своей темы" и не пускание в нее конкурентов. Говорят, что основоположником этого "направления деятельности" в ВПК был Туполев.
CyMPAK написал(а):
YF-22 имел более консервативную конструкцию, т.е. нес меньше рисков при запуске в промышленное производство ( вспоминаем доводку F-35)Ага, а теперь снова вернулись к 15-му.
CyMPAK написал(а):
YF-22 продемонстрировал возможность применения АСП из внутренних отсеков, а YF-23 нет.Полная ерунда, учитывая что самолеты были еще в детском возрасте.
Срочно звоните американцем, скажите, что они были не правы.
CyMPAK написал(а):
YF-22 был опережал YF-23 в готовности к испытаниямСпешка нужна только при ловле блох и еб.и чужих жен.
С таким вот подходом и остались без "Арматы", "Бумеранга" и "Курганца". Все это где-то очень неспеша испытывается. А куда торопиться ?...
CyMPAK написал(а):
YF-22 был более дешев в производствеА 15-и еще дешевле.
CyMPAK написал(а):
YF-22 был более маневреннымА 16-и еще лучше крутится.
Вам уже писали, что при таком подходе копье и дубина лучшее оружие в современной войне.
CyMPAK написал(а):
компания Локхид имела свободные производственные мощности для производства YF-22, а Нортроп в то время был загружен производством B-2В обще смешно, учитывая то что заказ был всего на 21 штуку ..
Планировали перевооружение на новое поколение истребителей завоевания господства в воздухе, но главный противник вдруг закончился.
Еще в 2006 году планировалось закупить 382 самолёта но в 2008 году план сократили до 188 самолётов
CyMPAK написал(а):
С другой стороны история программы JSF показала, что попытка создать один вид техники для всех не всегда есть хорошо.Программа показала что нужно думать разумом, а не хотелками.
"Ну, тупые" ? (с)
В альтернативной истории?
Да нет, в реальной
авианосным вариантом, предложенным в начале 1970-х годов ВМС США в качестве альтернативы более тяжелой и, в то время, считавшейся "более рискованной" технологической программе Grumman F-14 Tomcat. У него не было радара дальнего действия или ракет большой дальности, используемых F-14. F-15N-PHX был еще одной предложенной военно-морской версией, способной нести ракету AIM-54 Phoenix, но с улучшенной версией радара AN / APG-63 на F-15A. Они отличались складывающимися законцовками крыльев, усиленным шасси и более прочным хвостовым крюком для эксплуатации на борту судна
А что закупать, если F-35С начал боевое развертывание с августа 2021 года. На F-35C нет двухместной модификации и нет на его базе самолета РЭБ.
А для чего закупать это первой , купили столько E/F что их девать не куда.
Их покупают чтоб дать хлеб Боингу.
При чем авиаторы пишут, что если простой 18-и делали спецы магдаг,то Супер Хорнета родили манагеры боинга.
Про двухместную, а она никому не во что не упиралась,их в обще нет среди 5-го поколения, китайцы что там делают и все.
Мир идет к ИИ.Даже у нас в Су-35 функцию второго человека на борту взяла электроника.
Но а про Гроулер речь не про него,речь за закупку Супер Хорнета параллельно с 35-м.
"Военно-промышленный феодализм" - это про огораживание "своей темы" и не пускание в нее конкурентов. Говорят, что основоположником этого "направления деятельности" в ВПК был Туполев.
Был, но посмотрите на США, там все подмял Локхид.
С таким вот подходом и остались без "Арматы", "Бумеранга" и "Курганца". Все это где-то очень неспеша испытывается. А куда торопиться ?...
Ну вот поторопились с 22-и и что на выходе?Самолетам нет и 20 лет,а их требуют списать.
Как истребитель завоевания превосходства в воздухе он не плох, но на этом всем.
Вам уже писали, что при таком подходе копье и дубина лучшее оружие в современной войне.
Да я как раз нормальный подход, а не за освоение средств.
Пример 22-го это типичный попил бабла, сделали узкоспециалированный истребитель завоевания превосходства в воздухе.Когда делали убрали ОЛС и обзор на 360 градусов. Выпусти вместо 746,всего 187.Вы пишите за ближний бои и маневренность ,так тут Рафаль и Тайфун уверено его бьют,то есть и тут не получилось.
Еще в 2006 году планировалось закупить 382 самолёта но в 2008 году план сократили до 188 самолётов
Первоначально ВВС США предполагали заказать 750 ATF с общей стоимостью программы в 44,3 миллиарда долларов и стоимостью закупок в 26,2 миллиарда долларов в 1985 финансовом году, с началом производства в 1994 году и вводом в эксплуатацию в конце 1990-х годов. Главный обзор самолетов 1990 года, проведенный министром обороны Диком Чейни, сократил их количество до 648 самолетов, начиная с 1996 года и находящихся на вооружении в начале-середине 2000-х годов. После окончания холодной войны их количество было дополнительно сокращено до 442 в пересмотре снизу вверх в 1993 году, в то время как ВВС США в конечном итоге установили свое требование до 381 для адекватной поддержки своей структуры воздушных экспедиционных сил. Однако нестабильность финансирования сократила общее количество до 339 к 1997 году и снова до 277 к 2003 году.[
227 уже в 2003.
Ладно противник кончился и что функционал самолета порезать тоже СССР заставил?
А бурный рост Китая они не видели?
"Ну, тупые" ? (с)
Тупые ,не тупые, но деньги пилят большие и ляпов тоже хватает.
Тут это, опять "Дай!" раздается. в связи с планирующими бомбами
Да я как раз нормальный подход, а не за освоение средств.
Пример 22-го это типичный попил бабла, сделали узкоспециалированный истребитель завоевания превосходства в воздухе.
А у нас и сейчас продолжают развивать истребительное направление забив на ударные машины. Хотя всем было ясно, что это наименее востребованные машины.
Но пропаганда из всех сил поливала говном F-16 F-35 рассказывая какие американцы тупые. Причем, это до сих пор продолжается с развитием линейки Су-35, вместо универсальных Су-30.
А чем Су-35 менее универсален чем су-30?
А чем Су-35 менее универсален чем су-30?
У Су-35 все же только один член экипажа. Это дает выигрыш в массе, но при работе по земле лучше иметь второго члена экипажа, которой бы занимался поиском цели, настройкой оружия и целеуказанием, например, для Х-59М и/или для АСП с ЛГСН
У Су-35 все же только один член экипажа. Это дает выигрыш в массе, но при работе по земле лучше иметь второго члена экипажа, которой бы занимался поиском цели, настройкой оружия и целеуказанием, например, для Х-59М и/или для АСП с ЛГСН
Все самолеты 5-поколение одноместные.
А-10 и Су-25 тоже одноместные .
Су-17 и МиГ-27 отличные ИБ для своего времени и тоже одноместные.
Два конечно лучше, но процент операций где нужна два человека , не велик.
Для перехватчика двое тоже лучше чем один...
Су-35 все же только один член экипажа. Это дает выигрыш в массе, но при работе по земле лучше иметь второго члена экипажа, которой бы занимался поиском цели, настройкой оружия и целеуказанием, например, для Х-59М и/или для АСП с ЛГСН
А зачем вы тогда в предыдущем посте f-35в пример ставили?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 3
|
|