ВМС США заключили два контракта с Raytheon Missiles and Defense и Lockheed Martin на первоначальную разработку гиперзвуковых противокорабельных ракет большой дальности для вооружения палубных истребителей. Как уточняет Naval News, программа получила обозначение Hypersonic Air Launched Offensive Anti-Surface (HALO). https://flot.com/2023/Сша75/

Между тем планирующие бомбы:

В целом, и правда от них припекает или же очередное "Дай!", как думаете?

Да хотя бы.

Отредактировано Штепсель (2023-03-30 15:32:38)

https://www.thedrive.com/the-war-zone/a … dly-expand
Дозоправка дронов в воздухе.

Есть документы о закупках США, в лучшие годы они делали около 40 тыс.JDAM в год только для себя. https://comptroller.defense.gov/Portals … eapons.pdf
2019 год 39614 штук.
Примерно 108-109 в день.
SDB I  брали до 7000 в год, при чем цена дешевая ,около 40 килобаксов за единицу.
Если правда есть перевод ВПК на военные рельсы то думаю вполне можем выдавать как США.
В принципе если ориентироваться  даже на заявленные 1500-16000 танков с учетом модернизированных это реальный рывок для нас,в мирное делали наверное где то около 300.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-04-01 17:07:22)

ПВО то никто не подавил,как не летали далеко за линию так и не летаем.
Проблема то не решена,УМПК конечно плюс и бонус, но с ПВО проблему он не поможет решить.
А скоро будут Пэтриоты с дальностью 160 км  и Смарт на 100 км.
Да мощности по выпуску Хасамов и Ирисок тоже расширяют.
Нужно искать ключик к ПВО, тогда можно и по Киеву,Львову и мостам ,ж/д в тылу работать.

Расчитывали воевать с папуасами, а не с НАТО.
Против ПВО НАТО нужны крылатые ракеты большой дальности с возможностью барражирования и обнаружения мобильных целей в полете.
И большое количество дешевых имитаторов КР, для перенасышения ПВО.

Ноль сможем кошмарить?

Позиционная война может длится годами, вспомните ПМВ.
Нужно решать проблему ПВО, лишь после этого мы с можем бить по тылам массированно.

Ла-Манш и Рио-Гранде будем брать в перспективе, в процессе помощи восставшему пролетариату Европы и Калифорнии. НАТО можно разгромить только с опорой на работу с их внутренними недовольными, иначе есть шансы всем скопом термоядерно обнулиться.

Но сейчас на повестке дня не Ла-Манш, а как НАТО в Курск не пустить. Желательно — без общего Армагедеца.
Поэтому применять батон по территории ядерных стран НАТО нежелательно. Все остальное — можно.

Отредактировано Шестопер (2023-04-01 19:02:11)

Нет это те же яйца только в профиль. Единственная нормальная концепция ВВС у сша, на мой взгляд....

Не перспективу и им ВВС придется перекраивать.
По земле нужно работать массовыми барражирующими боеприпасами большой дальности. Запускаемыми с ударных ЛА разных типов — от истребителей до транспортников.
Для воздушных боев нужен беспилотник с истребительной РЛС (передовой боец и разведчик), беспилотник ДРЛО, и на различных носителях ракеты воздух-воздух сверхбольшой дальности с ПВРД и активной ГСН. Дальность полета им нужна порядка тысячи км, маршевая скорость около 5 М.
Чтобы их по результатам разведки передовых БПЛА можно было за сотни км запустить с ЛА разных типов (опять же вплоть до транспортников) в район обнаружения вражеских ЛА, с многократными коррекциями траектории в полете, и в итоге они все равно догонят ЛА противника.
Плюс нужны оборонительные ракеты воздух-воздух для перехвата вражеских ракет.

Отредактировано Шестопер (2023-04-01 19:25:59)

В первую очередь нужно развивать вооружение самолетов.