2011 год,вторжение в Ливию.
Ну и не аргумент это, Су-27/30 в обще не воевали до последнего времени,но это не мешало быть популярным.

Где вы такие ЛТХ нашли?
Мираж-2000 скорость 2340,у F-16 равна 2178,скооподъемность 284 против 254,потолок 17000 против 15000.
ЛТХ как раз хуже у F-16,за исключением дальности.

Tejas

У первого летного демонстратора охотника форсажная камера была только потому что не успели двигатель допилить - вот и поставили временный 117-xx законтрив УВТ.
Никогда он сверхзвуковым не планировался разумеется)
А насчёт крейсерского сверхзвука - его и на су-57 нет.
К рубежу 30х годов только должен появиться с началом производства 57м.

Отредактировано babybat{}.net (2023-11-08 07:24:03)

Но в данный момент возможность подобраться вплотную к скорости звука (или несколько превысить) ему бы весьма пригодилась в контексте использования планирующих бомб. Из-за этого плоского сопла придётся делать уникальную модификацию двигателя, которая буквально включает в себя часть фюзеляжа. Насколько этот вариант АЛ-41 будет стоить дороже обычного и когда освоят его производство в нормальных кол-вах - тот ещё вопрос.

Отредактировано Eвгeний (2023-11-08 12:12:14)

кстати да. Подвесить на Мираж, Ф-16 и Ф-35А "типичную" западную подвеску "истребителоь-бомбардировщик" из двух 2000 ф. бомб и двух-четырех УРВВ - скорость полета у всех трех будет  одинаковая по факту.

Отредактировано Wotan (2023-11-08 11:09:15)

Так это надо сверхзвуковой беспилотник делать, причём тут дозвуковое летающее крыло?)
А вообще БПЛА дешёвыми должен быть - значит сверхзвук отпадает.
Все проектируют лояльных ведомых под 0,9М - что турки, что американцы, что китайцы.

Отредактировано babybat{}.net (2023-11-08 12:41:17)

Tejas сами индийцы считают неудачным, пока поставлено всего 32. Силы брошены на Tejas Mk.2, который будет крупнее и с возможностями более адекватными к современным требованиям. Та же история как с подросшим новым Грипеном.

JH-17 все же бюджетная версия для нищих стран, которые до сих пор летают на МиГ-21 и F-5. Про "удачность", в наши дни, можно только натяжкой говорить. Цена-эффективность там хорошая, но ни как не МФИ уровня F-16, J-10B/C, Grippen (E/D). Основной клиент (Пакистан) кстати заказал новых J-10C.

Т-50 все же учебно-боевой самолет для продвинутого обучения летчиков. При желании и при хорошей оплате, из него можно сделать приличный мини Ф-16 (FA-50 Block 20). Тем не менее в качестве боевого МФИ, машину никто не рассматривает. Была идея в Ю.Кореи сделать на базе Т-50 полноценный МФИ под индексом F-50, но от идеи отказались в пользу KF-21.

Поляки не купили Т-50 в роли боевого МФИ. Они ясно заявили, что Су-22 и МиГ-29 нужно срочно чем-то заменить - в идеале новой партии F-16, но там такой бэклог, что раньше 2028 даже не начнут поступать, а пилотах нужно на что-то посадить уже сейчас. Решение нашли в ускорении поставки F-35 (+ пока не обвялено будет ли вторая партия F-35 или все же F-15EX) и Т-50 на очень хороших условиях + самое главное - очень быстрая поставка (10 они уже получили всего год после подписания). Т-50 сильно унифицирован с F-16 и после обучения на Т-50 необходимы буквально 4 часа, чтобы пересесть на F-16. С М-346 (Як-130) история другая. Так что основная идея поляков в том, что текущих летчиков Су-22 и МиГ-29, а так же и новых будут медленно готовить под Ф-16 на Т-50 не тратя ресурс самих Ф-16 в данном процессе (= дешевле). Летчиков же Ф-16 постепенно готовить под Ф-35. Тем временем FA-50 может в мирное время выполнять перехваты пассажирских Боингах не хуже МиГ-29 и Су-22, что по факту заменяет машины в их задачах (как современный МФИ их МиГ-и все равно не рассматриваются). На случай если все же жареный петух клюнет - на их FA-50PL та же РЛС с АФАР, что и на новейшем F-16V (APG-83 SABR), что в комбинации с новыми AIM-120D кусаться в ДВБ бою можно (особенно учитывая НАТОвское ДРЛО). В дополнении под FA-50 хотят интегрировать NSM (ПКР) и Taurus KEPD 350 (КР), чтобы на пуски дальнобойных ракет с безопасной дистанции не привлекать F-16 и F-35, для которых задач найдется посложнее.

В такой нише "легкий МФИ" вполне жизнеспособен, даже в перспективе, поэтому и доработанный T-50 удачен. Но это не полноценный МФИ, который может работать в качестве именно боевой машины, а не только как полезный бонус на случай когда жареный петух клюнет. К тому же ну ни как не дешевый. Поляки заплатили почти по 65 миллиона на штуку (2,3 млрд для 36 FA 50, остальные 12 просто тренировочные), отдельно будут покупать РЛС и платить интеграцию вооружения (что совсем не бесплатно) в будущем.

В России тоже делают Як-130М с расширенными возможностями - КРЭТ как минимум заявил о создании новой РЛС и новой оптико-электронной прицельно-навигационной системы Як-130.

А на тему США - они и поршневые самолеты пилили для охоты на тапочников. Только сейчас концепция изменилась и ВС снова готовят для противостояния технологически равносложных противников (= Китай). Так что такие разговоры просто отклики прошлого - деньги накачиваются в разработки шестого поколениям, БПЛА и дальнейший выпуск Ф-35. Заменять списываемых по старости F-16 на T-7A точно не станут.

Brian утвердал что ЛТХ выше у F-16 ,так что в этом контексте значат.

Если не значат,то почему по слухам с СВО МиГ-31БМ показал лучше себе в работе на перехват ,что  дежурства на земле,что  в воздухе,в сравнение с Су-30 и Су-35.

На днях же какой начальник в США рапортовал,что с 2025 года начнут по 48 новых F-16 в год делать.
Сколько сейчас заказав на новые? 14 Словакия,8 Болгария,Бахреин(не помню сколько ),66 Тайвань.
Часть уже поставили.

Все таки не понял,почему не полноценный .РЛС отличная,РВВ современые,УАБ и КР может.
Характеристики конечно по жиже, чем у последних F-16, но вполне кусачие , к примеру у белорусов только Су-30СМ сможет наровне тягаться,МиГ-29 даже модернизированные не потянут.

Все познается в сравнение, F-15 со всем включено сейчас просят за 400 мил.,европейцы тоже за 300 вылазят,J-10 для Пакистана кажется тоже дорогие вышли.

Не понимаю ваших опасений. В ближайшее время начать производить С-70 без плоского сопла, только с необходимой для осуществления бомбометания авионикой. А позже, по мере возможностей и потребностей переходить к первоначальному замыслу. Может к тому времени и сделают что-нибудь более оптимальное для этих целей.

https://tass.ru/armiya-i-opk/17601195 Планировали в 2024-ом.
Без плоского сопла и только с необходимой для бомбовых ударов авионикой можно явно ужать сроки. Вопрос в производственных мощностях, по большей части. Не нужно множества испытательных полётов с пилотируемыми ЛА, а доводку пусть в зоне СВО проходит. Взлет в режиме управления с земли, полёт на автопилоте, сброс бомбы, потом посадка в ручном режиме - это стало возможным лет 30 назад.

Отредактировано Eвгeний (2023-11-08 16:42:27)

Болгария добавила +8 (итого 16), Бахрейн 16, так же Марокко 25 и Иордания 12. В итоге 147 в бэклоге. Турция, для принятия Швеции в НАТО, хочет 40 новых и 80 комплекта для апгрейда старых (пока контракт висит по политическим причинам). Ожидаются и новые покупатели. В 2025 хотят выйти на сборку 4 в месяц (48 в год), но поставки подписываемых сейчас уже на рубеже 2028 и дальше. Потенциал 48 в год не означает, что можно в начале года подписать контракт и в следящем году уже получить самолет - цикл производства с начало до конца все же более длителен.

F-16 в контракте все включено по 108 миллиона нынче. 60% дороже. Где такой конский ценник в 400 млн для F-15? Хотя если покупать вместе со складом вооружения под него может и получится такой ценник.

Тут важно пояснить что такое "полноценный". В моем понимании это машина, которая может стать основой ВВС. А значит, что потянет почти все задачи, которые в наши дни и в будущем ложатся на плечи МФИ. Только большие игроки могут себе позволить "тяжёлых", "лёгких" и вообще множество типов истребителей. Для большинства 1, который умеет все (пусть и не так хорошо) идеальное решение - Рафаль, Евробоец, Супер Хорнет, Ф-16 и тд по списку.

Полноценный тоже означает, что он приложим для широкого спектра задача в реальности, а не в онлайн теоретических баталиях типа "сферический конь в вакууме". Поиграйте в какой-нибудь симулятор типа СМО и поймете Попробую все же донести сущность.

Грипен, благодаря ракете Meteor с ПВРД и подсказки от ДРЛО (у одной же Швеции их 6), вполне может наровне тягаться с Су-35 (в роли защитника своего воздушного пространства от Су-35). Над Су-30СМ вполне себе сможет даже поиздеваться. По логике значит полноценный тяжелый истребитель? Нет конечно...

Почему в Индии перенаправили усилия на Tejas 2, а шведы сделали новый Грипен заметно крупнее старого (новый уже на уровне F-16)? Индийцы хотели свой, современней наследник МиГ-21. Только пока успели его все же сделать поняли, что концепция войн уже ушла вперед. Нужен МФИ, который может исполнять разнообразные задачи на приличном радиусе, а не просто действовать как перехватчик с аэродрома в прифронтовой зоне. Время перехватчиков, которые поднимаются в воздух для противодействия вражескому рейду просто ушло - оружие нынче дальнобойное и не факт, что даже взлетят с прифронтового аэродрома до уничтожения на земле (например из дальнобойного РСЗО). МиГ-29 в роли истребителя завоевания превосходства в воздухе над собственным аэродромом яркое тому доказательство бесперспективности концепции.

Возьмем ту же Польшу и прикинем пару сценариев задач перед их ВВС. Случилась ТМВ, они будут действовать против ВКС.
- необходимо "охранять" границу с Белоруссии и препятствовать выходу носителей УМПК на рубежи пуска по польским позиция. Постижимо - не так эффективно как это сделал бы Ф-16 и не говоря о Ф-35, но вполне реалистично. Время патруля заметно ниже и нужно больше самолетов, чтобы держать минимум пару в воздухе 24/7.
- необходимо вместе с союзниками побороться за небо Прибалтики. FA-50 уже отпадает, так как не долетая до точки своего патруля датчик в баках подсказывает, что пора возвращаться на аэродром базирования.
- необходимо подавлять ПВО в Калининграде и в Белоруссии, чтобы в последствии свирепствовать по сухопутным войск, а то без нужной поддержки с воздуха Сувалкский коридор закроется и наземная связь с Прибалтикой теряется. FA-50 без системы РЭБ, без навороченных датчиках об облучении, без прицельного комплекса (оптика или РЛС для наземных целей в контейнере), с короткими ножками (предложите пилоту лететь на подавление ПВО обведённый как верблюд баками с горючим) и тд по списку так себе идея. В здравом разуме ни кто не додумается - пошлют Ф-35 или Ф-16.
- необходимо прикрыть свой (и союзнический) флот в Балтийском море от атак с воздуха. FA-50 прилетит, помахает крыльями и пора обратно. Эффективное время нахождения в зоне патрулирования (time on station) мизер по сравнению с том же F-16.
- необходимо X Y Z ... надеюсь логика понятна...

В мирное время готовить пилотов и перехватывать Боингов, с которыми потеряна связь самое то. В случай БД второстепенные задачи как носитель дальнобойного оружия (КР, ПКР) или охраны воздушного пространства в небольшом радиусе от аэродрома базирования тоже вполне ОК. Но не может стать основой ВВС Польши, так как не в состоянии выполнять большую часть задач, которые стоят перед их ВВС. А значит он не полноценный МФИ, пусть у него РЛС и ракеты В-В ОК + возможность применять вооружение В-З.

Посмотрите на СВО - Су-25 летают очень часто с аэродромами подскока. Пробовали держать ближе, но начали прилетать HIMARS и быстро отодвинули. Сейчас и ATACMS может прилететь, так что лучше авиацию держать подальше в тылу. Как себе представляете такой дешевый наследник МиГ-21 в рядах ВКС? Будет с подскоком кидать УМПК по тактическим сортирам на ЛБС? Про воздушный бой с Ф-16, чтобы отодвигать их от рубежей пуска их УМПК по тактическим сортирам в нашем тылу молчу.

Если коротко это и есть причина, что в размерах условного МиГ-21 просто не влезает то, что нужно в наши дни. Хорошая РЛС требует пространства и веса. РЭБ, всякие датчики и авионика тоже. Потом конечно же топливо, а то таскать бомбы дальше учебного полигона рядом с аэродромом так себе затея. На ПМВ (как и летали ВКС, альтернатив без подавления ПВО нет) тем более - топливо испаряется безумно быстро. Полезная нагрузка того же FA-50 5300кг (топливо + вооружение), больше никак не взять, так как тупо не взлетит (максимальный взлетный вес). 2100кг топливо внутри, 1360кг можно взять в трех ПТБ. Добавляем вес самих ПТБ и при 3460кг топливо остается всего максимум 1 400кг для вооружения. В теории - на практике ни кто не взлетает на боевое задание с 100% от своей максимальной взлетной массы. Радиус действия и полезная нагрузка думаю понятны.

Для сравнения берем Ф-16 в блоках 50 или новых 70 - полезная нагрузка 7900кг (50% больше). Топливо внутри 3175кг (снова 50% больше), с КТБ (пара КТБ весит всего 400кг и оказывает минимальное влияние на ЛТХ) + 1816кг топливо. В итоге 5 тон топлива и 2500кг для вооружения. Можно (как и делают) еще и ПТБ (1 большой или два по меньше) подкинуть для увеличения дальности / времени дежурства, так как столько вооружения никто не таскает в стандартном полете. Не говоря о том, что в том же Ф-16 интегрирована современная система РЭБ и самозащиты (AN/ALQ-254(V)1), больше авионики (которая помогает при сложных задачах) и другие фишки - не нужно таскать контейнер с РЕБом, второй с сенсорами облучения для наводки HARM и тд (все подобное уменьшает полезную нагрузку и увеличивает расход топлива, так как контейнер все же не интеграция в планере). Что в своей сумме позволяет выполнять сложенье задачи на реалистичном удалении от аэродрома базирования.

Грипен тоже создавался как перехватчик, современный такой МиГ-21. Но по опыту эксплуатации и развитии концепции БД подрос до размеров F-16.

Отредактировано Slav (2023-11-09 01:38:28)

Первый полёт в 2019, приплюсовал 5 лет.

Это же не истребитель, а БПЛА, единственной задачей которого на первое время должна стать доставка бомб. Нет никаких сложных задач и рисков для пилотов. Были бы производственные мощности, а там на ходу допилят.

Создать специализированную модификацию машины для выполнения конкретных и очень актуальных задач - это разумная затея. Не только под УМПК, хотя поначалу можно и только под него.

Просто свободнопадающие бомбы оказались неэффективны, вот и всё. Первично вооружение.

Отредактировано Eвгeний (2023-11-09 07:07:00)

Это когда у Эстонии был проект самолета в 6х годах?

Ну если для Вас, возможность взлетев, например из Кубинки, без ПТБ через 20минут разогнать штурмовики под Смоленском, является все еще ПВО Аэродрома, то да. Не говоря о том, что в 90х должна была уже летать Мка с радикально лучшими характеристиками.