СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 3


Авиационное вооружение 3

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

Eвгeний написал(а):

Дело не в Климове, а в очевидности того факта, что УМПК не очень хорош с точки зрения аэродинамики.

И что это как то отменяет,что он дешевле на порядок всяких УПАБ и Громов?Писали 800 тыс. прикустаршине, эт цена Гранты , если заводскую серию,то цена вполне ужмется в 2 раза.

Eвгeний написал(а):

Что-то вы понесли знатную ахинею. От этого зависит дальность сброса, которая сберегает самолёты и жизни пилотов

Ну вот Х-101 сберегают жизни и самолеты, а ПВО и укрепы хохлов как стояли  так и стоят.
Так что ахинею пищите вы, у которого только дальность на уме.
Завоевание господство в воздухе, вот она единственная цель.
Фрицы по бриташки выпустили 11000 ФАУ-1,но это никак их не спасло,потому что господство в воздухе было у англосаксов.

Eвгeний написал(а):

Я не знаю, что там в голове специалистов Боинг или их заказчиков, но кидать чугуний с ТРД,

А с чего он чугуний?Он летит в цель с КВО 10 м, это ВТО.

Eвгeний написал(а):

даже американцы смогут позволить себе ограниченно.

А зачем массово? Они ни собираются годами топтаться вокруг пгт или деревни.
У них с союзниками 7-8 тыс.боевых летаков и планируют к ним тысячи ударных БПЛА.
В первые дни и где ПВО не подавленно, там будут кидать.
А где расчистят ЗРК БД и авиацию, там пойдут джидамы,Paveway,SDB-1/2.

0

842

Иван Кольцо написал(а):

И что это как то отменяет,что он дешевле на порядок всяких УПАБ и Громов?

Если доработать аэродинамику напильником — это увеличит цену на миллионы?

Фрицы по бриташки выпустили 11000 ФАУ-1,но это никак их не спасло,потому что господство в воздухе было у англосаксов.

Если бы Фау были высокоточными в современном смысле и прилетели по английским аэродромам — от английского господства в воздухе мало что останется.

0

843

Eвгeний написал(а):

Я не знаю, что там в голове специалистов Боинг или их заказчиков, но кидать чугуний с ТРД, весьма вероятно, даже американцы смогут позволить себе ограниченно. Глупая концепция. А о России и говорить нечего. Нужны более адекватные решения, наиболее очевидный и подходящий вариант двигателя - РДТТ. В этом направлении и движутся отечественные разработки.

Малоресурсный ТРД малой тяги стоит несколько тысяч долларов и удорожает ракету максимум на десятки процентов, зато в несколько раз увеличивает ее дальность по сравнению с РДТТ и резко снижает риск для носителя.
Применение РДТТ в качестве маршевого двигателя КР — вредительство.

0

844

Иван Кольцо написал(а):

Ну вот Х-101 сберегают жизни и самолеты, а ПВО и укрепы хохлов как стояли  так и стоят.
Так что ахинею пищите вы, у которого только дальность на уме.
Завоевание господство в воздухе, вот она единственная цель.

А я и не спорил с тем, что завоевание господства в воздухе это одна из приоритетных задач. Просто она не всегда осуществима. Текущий конфликт явный тому пример.

Иван Кольцо написал(а):

И что это как то отменяет,что он дешевле на порядок всяких УПАБ и Громов?Писали 800 тыс. прикустаршине, эт цена Гранты , если заводскую серию,то цена вполне ужмется в 2 раза.

УПАБы и Громы в нынешнем виде и не являются оптимальным решением.

Иван Кольцо написал(а):

А с чего он чугуний?Он летит в цель с КВО 10 м, это ВТО.

С РДТТ он всё так же останется ВТО, только намного дешевле.

Иван Кольцо написал(а):

А зачем массово? Они ни собираются годами топтаться вокруг пгт или деревни.
У них с союзниками 7-8 тыс.боевых летаков и планируют к ним тысячи ударных БПЛА.
В первые дни и где ПВО не подавленно, там будут кидать.
А где расчистят ЗРК БД и авиацию, там пойдут джидамы,Paveway,SDB-1/2.

Действительно, гонять папуасов и щемить страны послабее - пойдёт.

Шестопер написал(а):

Малоресурсный ТРД малой тяги стоит несколько тысяч долларов и удорожает ракету максимум на десятки процентов

Пока это фантазии и на КР ставят полноценные ТРД, дешевизной не отличающиеся.

Отредактировано Eвгeний (2023-11-06 16:03:33)

0

845

Eвгeний написал(а):

Текущий конфликт явный тому пример.

Текущий конфликт пример как не надо делать.
В первые дни вынести все ТЭЦ,ГЭС,Раду,администрацию президента ,НПЗ, главные нефтебазы и проблем бы было на порядок меньше.

Eвгeний написал(а):

УПАБы и Громы в нынешнем виде и не являются оптимальным решением.

Сушки и Т-72/80 тоже не оптимальные, что тоже  откажемся?

Eвгeний написал(а):

Действительно, гонять папуасов и щемить страны послабее - пойдёт.

Хотите проверить на своей шкуре? Я что то не очень хочу, потому что даже тот мизер что они дали хохлам кусается очень больно.

0

846

Шестопер написал(а):

Если доработать аэродинамику напильником — это увеличит цену на миллионы?

Я не заметил аэродинамики у новых УПАБ и Громов.

Шестопер написал(а):

Если бы Фау были высокоточными в современном смысле и прилетели по английским аэродромам — от английского господства в воздухе мало что останется.

В то время аэродромы были грунтовые ,рассредоточить проблем не было.

0

847

Иван Кольцо написал(а):

Текущий конфликт пример как не надо делать.
В первые дни вынести все ТЭЦ,ГЭС,Раду,администрацию президента ,НПЗ, главные нефтебазы и проблем бы было на порядок меньше.

Про мосты через Днепр забыли и мобилизацию своевременную. Но даже так окончательно решить проблему ПВО хохлов бы не удалось. Победили бы по земле, как минимум по Днепру вышли. А ЗРК хохлам бы всё так же поставляли, в лучшем случае удалось бы подавить ПВО на некоторое время.

Иван Кольцо написал(а):

Сушки и Т-72/80 тоже не оптимальные, что тоже  откажемся?

Мы ведь говорим о перспективе. Что нужна модульная авиабомба, которая будет обладать хорошими характеристиками в варианте планирующей бомбы, иметь опционал установки двигателя. С чем вы не согласны???

Иван Кольцо написал(а):

Хотите проверить на своей шкуре? Я что то не очень хочу, потому что даже тот мизер что они дали хохлам кусается очень больно.

Это потому что мы в таких условиях. В своё время больно было Америке во Вьетнаме.

0

848

Eвгeний написал(а):

Про мосты через Днепр забыли и мобилизацию своевременную. Но даже так окончательно решить проблему ПВО хохлов бы не удалось. Победили бы по земле, как минимум по Днепру вышли. А ЗРК хохлам бы всё так же поставляли, в лучшем случае удалось бы подавить ПВО на некоторое время.

С чего вы так решили?
А может хохлы похерев все слили бы Киев, к тому же шансы были,ведь мы стояли под Киевом.
Добавьте к этому энергитический,топливный калапс и умирать за 404-ю остались бы только конченный нацисты.

Eвгeний написал(а):

С чем вы не согласны???

Нужен конструктор подобный Мк,чтоб из него можно лепить и на 30 км и на 100 ,а с движком на 200-700 км,а если надо,то можно и как чугункой.
Не грех и скопировать.

Eвгeний написал(а):

В своё время больно было Америке во Вьетнаме.

Было, но ее территорию не обстреливали и по Капиталию не прилетало.

0

849

Eвгeний написал(а):

Пока это фантазии и на КР ставят полноценные ТРД, дешевизной не отличающиеся.

Отредактировано Eвгeний (Сегодня 16:03:33)

С 70ых на КР ставят короткоресурсные движки особой разработки.
Р-95-300, например, стоит примерно 25 тысяч долларов.

0

850

Шестопер написал(а):

Р-95-300, например, стоит примерно 25 тысяч долларов.

Надо все таки в рублях писать,а то у нас курс бывает 60,или 100 ,а может быть и 200.
В рублях вроде было около 5 миллионов.

0

851

Роман написал(а):

Важнейшие положения теории ядерной войны исследовались на многочисленных стратегических учениях и играх.

И что ? На этих пришли к выводу что после обмена ядерными ударами воевать не придётся ?

Роман написал(а):

Там и в КШУ-77 не плохо все описано, как конвенционное столкновение с НАТО перетекает в ядерную войну с применением ТЯО.

Это само собой.   Но это не значит , что после обмена ядерными ударами война не продолжится. Наоборот , предполагалось продолжать наступательные действия, при этом  по промышленным центрам Западной Европы ядерные удары планировали ограничить , так как планировалось их захватить и использовать их промышленный потенциал.   Я призываю просто посчитать самому.  Радиус поражения взрывной волной , радиоактивное заражение (оно будет , но не помню, у мегатонной бч во сколько тысяч раз меньше чем от аварии на ЧАЭС).
Учения щит 81 почитайте материалы.

Отредактировано Олег 1981 (2023-11-06 17:48:46)

0

852

Говорят гром

0

853

Иван Кольцо написал(а):

С чего вы так решили?

Так на то и был расчёт, в критический момент Зеля уехал из Киева. Как будто сейчас хохлов кто-то спрашивает, хотят ли они воевать...

Иван Кольцо написал(а):

Нужен конструктор подобный Мк,чтоб из него можно лепить и на 30 км и на 100 ,а с движком на 200-700 км,а если надо,то можно и как чугункой.
Не грех и скопировать.

Вот только MK-80 и не является таким конструктором, чтобы прикрутить к ней движок нужны серьёзнейшие танцы с бубном. Она оптимизирована в качестве чугуния, а нужен вариант оптимизированный в качестве планирующей бомбы.

Шестопер написал(а):

С 70ых на КР ставят короткоресурсные движки особой разработки.
Р-95-300, например, стоит примерно 25 тысяч долларов.

Ну да - ну да, в объёмах чугуния такие метать самое то. Сегодня используются ТРДД-50.

Отредактировано Eвгeний (2023-11-06 18:48:58)

0

854

Eвгeний написал(а):

Так на то и был расчёт, в критический момент Зеля уехал из Киева.

При чем а что был расчет, если того что я описал не делали и сейчас не делают.

Eвгeний написал(а):

Как будто сейчас хохлов кто-то спрашивает, хотят ли они воевать...

А при чем здесь сейчас?
Тогда было бы по другому, тупо не смогли бы среагировать ни хохлы, ни НАТО.

Eвгeний написал(а):

а нужен вариант оптимизированный в качестве планирующей бомбы.

Кто сказал что он нужен?Ну вон есть SDB,есть подобные у Китая,Корей, а вот популярности нет.

Eвгeний написал(а):

Ну да - ну да, в объёмах чугуния такие метать самое то.

А его не нужна метать в объемах чугуния,оно должно открыть дорогу для чугуния и всяких джидамов -УМПК.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-11-06 18:51:53)

0

855

Иван Кольцо написал(а):

При чем а что был расчет, если того что я описал не делали и сейчас не делают.

Одним из вариантов развития событий, который просчитывал Запад, и являлся случай взятия Киева. Более того, они удивились, что мы его не взяли.

Иван Кольцо написал(а):

А при чем здесь сейчас?
Тогда было бы по другому, тупо не смогли бы среагировать ни хохлы, ни НАТО.

На что среагировать? Моментально бы Киев не захватили, Зеля в любом случае успел бы выехать и сохранять контроль из Львова, допустим.

Иван Кольцо написал(а):

Кто сказал что он нужен?Ну вон есть SDB,есть подобные у Китая,Корей, а вот популярности нет.

Не знаю, при чём здесь популярность, но это показала практика. Вы можете отрицать и делать ставку на уничтожение ПВО.

Иван Кольцо написал(а):

А его не нужна метать в объемах чугуния,оно должно открыть дорогу для чугуния и всяких джидамов -УМПК.

И для этих целей куда лучше подойдут малозаметные КР и ПРР, никак не переделки.

Отредактировано Eвгeний (2023-11-06 19:30:26)

0

856

https://dzen.ru/a/ZQ3-GrF2VAbxyd8S

Эти учения показали наглядный пример того, что доктрина того, что в ядерной войне не будет победителей в корне неверна и что при определённых действиях страна агрессор будет стёрта с лица Земли.

Кстати по спутникам: https://pogo-on-air.livejournal.com/298779.html

запуски космических аппаратов различного назначения:
два спутника фоторазведки «Зенит-6У»;
навигационный спутник системы «Парус»;
спутник радиотехнической разведки «Целина-Д»;
спутник системы предупреждения о ракетном нападении «Око»;
три спутника навигационной системы ГЛОНАСС;
пилотируемый космический корабль типа «Союз Т» с двумя космонавтами на борту;
спутник-мишень (ИС-М «Лира») и спутник-перехватчик (ИС-П «Уран»).
Запуск большого количества космических аппаратов должен восполнить потерю условно уничтоженных противником спутников, а также усилить группировку советских космических аппаратов.

То есть взамен уничтоженных противником наших спутников планировалось запустить новые.

0

857

Иван Кольцо написал(а):

А его не нужна метать в объемах чугуния,оно должно открыть дорогу для чугуния и всяких джидамов -УМПК.

Отредактировано Иван Кольцо (Сегодня 18:51:53)

Миллион ракет по 200 килобаксов  — это 200 миллиардов.
Немало, но вполне вменяемая сумма в масштабах военных затрат немаленькой войны.

0

858

Олег 1981 написал(а):

https://dzen.ru/a/ZQ3-GrF2VAbxyd8S

Кстати по спутникам: https://pogo-on-air.livejournal.com/298779.html

То есть взамен уничтоженных противником наших спутников планировалось запустить новые.

Чтобы эта схема надежно работала, нужны мобильные старты и для спутников, не только для МБР. Стационарные старты легко могут быть уничтожены.

0

859

Шестопер написал(а):

Миллион ракет по 200 килобаксов  — это 200 миллиардов.

Ну если смогут в 200 вложится, то смогут и миллион сделать,ни сразу конечно.
К примеру в совокупности джидам и   Paveway сделали больше миллиона.

Шестопер написал(а):

Чтобы эта схема надежно работала, нужны мобильные старты и для спутников, не только для МБР. Стационарные старты легко могут быть уничтожены.

В СССР планировали с МиГ-31 и Ту-160 запускать спутники.

0

860

Иван Кольцо написал(а):

Спорно,популярность F-16 связано прежде всего с тем что он сделан в США и то что СССР распался.
Грипен и Мираж-2000 не хуже,но они сделаны не в США.

И Грипен и тот же J-10 концептуальные братья F-16. Как ни крути это и есть МиГ-21 на современных технологиях. Слишком дёшево нельзя, так как будет нецелесообразно.
https://i.imgur.com/jIetpUe.jpg

Нужна адекватная РЛС. Нужна возможность подвесить контейнеры - как прицельные, так и РЕБ (самозащита). Нужна тяга и запас полезного груза, чтобы таскать ПТБ, а то время патруля или боевой радиус не подходят реалистичным сценариям. Поверх всего перечисленного добавляем и саму нагрузку для боевой задачи - ракеты В-В и ФАБы/КАБы. На выходе именно F-16 / Grippen / J-10. Функционалом меньше (чтобы дешевле) просто бессмысленно. Для задач тупо доставить 2 КАБа на рубеж пуска (если уж создавать сейчас что-то) уже подходят БПЛА - там уже можно сделать почти буквально МиГ-21, так как программа минимум, в отличие от пилотируемой авиации, намного ниже. Так и набирает обороты концепция «верный ведомый» .
https://i.imgur.com/rnJEKqj.jpg

0

861

Slav написал(а):

Нужна адекватная РЛС. Нужна возможность подвесить контейнеры - как прицельные, так и РЕБ (самозащита). Нужна тяга и запас полезного груза, чтобы таскать ПТБ, а то время патруля или боевой радиус не подходят реалистичным сценариям. Поверх всего перечисленного добавляем и саму нагрузку для боевой задачи - ракеты В-В и ФАБы/КАБы. На выходе именно F-16 / Grippen / J-10. Функционалом меньше (чтобы дешевле) просто бессмысленно

Считайте JH-17,Т-50,Tejas не удачны?
Тогда почему Т-50 довольно популярен и поляки взяли его в качестве легкого МФИ.
И в США подымается вопрос о дешевом самолете и многие говорят что для этих целей вполне подойдет доработанный  Т-7А .

0

862

Slav написал(а):

Нужна адекватная РЛС. Нужна возможность подвесить контейнеры - как прицельные, так и РЕБ (самозащита). Нужна тяга и запас полезного груза, чтобы таскать ПТБ, а то время патруля или боевой радиус не подходят реалистичным сценариям.

РЛС, аппаратура РЭБ и часть ракетного боекомплекта могут быть разнесены по нескольким патрулирующим группой машинам. Беспилотным, конечно - иначе разоришься на подготовке летчиков.

Отредактировано Шестопер (2023-11-07 09:03:35)

0

863

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5249/t350440.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5249/t329341.jpg
Упавшая несработавшая авиабомба ФАБ-250 с модулем планирования и коррекции УМПК. Изделие выглядит уже достаточно аккуратным.

0

864

Иван Кольцо написал(а):

Для задач тупо доставить 2 КАБа на рубеж пуска (если уж создавать сейчас что-то) уже подходят БПЛА

Согласен. Для нап с применением ВТО типа инерциальных бомб и ракет достаточно беспилотного планера оптимизированного на высокий дозвуковой режим, не обязательно сильно маневренный и держащий перегрузки с недорогим безфорсажным движком. Ему даже не обязательно иметь РЛС и прицельный комплекс. Главное хорошая навигиционная система и связь. И нагрузку до 1,5 тон. Привез, бросил, ушол. Лучше иметь достаточную продолжительность полета для баражжирования в дежурном режиме в ожидании заявок.

0

865

Арсений80 написал(а):

Согласен. Для нап с применением ВТО типа инерциальных бомб и ракет достаточно беспилотного планера оптимизированного на высокий дозвуковой режим, не обязательно сильно маневренный и держащий перегрузки с недорогим безфорсажным движком. Ему даже не обязательно иметь РЛС и прицельный комплекс. Главное хорошая навигиционная система и связь. И нагрузку до 1,5 тон. Привез, бросил, ушол. Лучше иметь достаточную продолжительность полета для баражжирования в дежурном режиме в ожидании заявок.

Кстати, а охотник у нас в крейсерский сверхзвук или около него умеет?

0

866

Штепсель написал(а):

Кстати, а охотник у нас в крейсерский сверхзвук или около него умеет?

По толщине крыла и форме передней кромки — практически невероятно. Он очень дозвуковой по виду.

Отредактировано Шестопер (2023-11-07 12:19:11)

0

867

Шестопер написал(а):

иначе разоришься на подготовке летчиков.

Как СССР подготовил 30000 летчиков на момент развала в армии?А в резерве еще были десятки тысяч работающих в Аэрофлоте,МГА,ДОСААФ.

0

868

Штепсель написал(а):

Кстати, а охотник у нас в крейсерский сверхзвук или около него умеет?

Пока можно обойтись и без крейсерского. Нужно получить хорошую скорость непосредственно в момент сброса. Этого можно достичь методом использования форсажа. А в Охотнике хотят отказаться от форсажной камеры в угоду малозаметности, т.е. плоскому соплу. Мало того, что эта идея в текущих условиях сомнительна, так ещё и удорожает проект, который является доставщиком бомб. А помимо всего перечисленного ещё и оттягивает сроки начала серийного производства.

0

869

Eвгeний написал(а):

Пока можно обойтись и без крейсерского. Нужно получить хорошую скорость непосредственно в момент сброса. Этого можно достичь методом использования форсажа. А в Охотнике хотят отказаться от форсажной камеры в угоду малозаметности, т.е. плоскому соплу. Мало того, что эта идея в текущих условиях сомнительна, так ещё и удорожает проект, который является доставщиком бомб. А помимо всего перечисленного ещё и оттягивает сроки начала серийного производства.

Охотнику еще хотят пихло по-бодрее дать, это пока он на временном (хихи) варианте летает. Ну и это, если мы метаем планирующие бомбы, то необходимость скорости повыше понятна
.

0

870

Иван Кольцо написал(а):

Грипен и Мираж-2000 не хуже,но они сделаны не в США.

Что представляет из себя Грипен еще толком никто не знает. Ни в одной войне не участвовал. Мираж-2000 уступает F-16 по лтх практическки везде процентов на 10%. Дельтакрылья без ПГО сегодня неспроста больше никто не делает (окромя Гераней и прочих БЛА, но это другая тема)

Иван Кольцо написал(а):

И старичок Су-24 понес потери меньшие чем Су-30СМ  или Су-34 в этом конфликте.

Просто потому что их было банально меньше чем первых и вторых. Су-30СМ и Су-34 на начало СВО было по 120-130 штук каждых. Су-24 в варианте бомбера на ходу в тоже время оставалось менее сотни. На начало 2022 года у России были 4 полностью укомплектованных строевых полка двух- и трехэскадрильного состава на Су-34. Cуммарно 9 эскадрилий. Строевых эскадрилий на Су-24 насчитвалось всего лишь штук 5-5,5 (Мариновка, Гвардейское, Мончегорск, Калининград, возможно - Шаталово, и несколько штук в Новофедоровке).

Дело не в Су-24, а в том что ПВО безразлично какой самолет летит с ФАБами на низких высотах на бомбежку. Она его просто собъет, назависимо от типа.
Проблема в том что армия была создана в первую очередь показушная, а во вторую - противопартизанская. Отсюда и все эти авиадартсные выкрутасы, которые, внезапно, оказались бесполезны против технологичного противника, ставка на войну БТГр, практически полное игнорирование ВТО и БЛА, и подобные нелепые решения.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 3