Просто надо было вместо мига f16 делать с одним ал31. Или уж если не сделали - закупать. До войны j10b нам бы легко продали.

Аналог F-16 дорогой , не лучше сделать аналог МиГ-21 на базе современных технологий?
Типичная нагрузка судя по видео 2-4 РВВ и 1-2 ПРР, если бомбами то 4-6 в калибре 250-500.

Создавать с нуля планирующие это тупость. Во первых дороже чем чугуний  крылашками который в серии и которого много.
Во вторых все равно будет хуже дальность чем у БПЛА или КР.

Давить ПВО (и вообще наносить большинство ударов по поверхности) должны аппараты размером примерно с Калибр, с функцией барражирования.

Применять для воздушного боя массовые беспилотные истребители размерности МиГ-21 можно, но только при их наведении массовыми беспилотными СДРЛО размерности Эмбайр R-99A.

Однако это массовая фронтовая авиация, расходный материал.
А для дальних патрулирований ПВО на Севере и для глубоких ударов тяжелый истребитель с большой дальностью все равно нужен.

Отредактировано Шестопер (2023-11-05 15:16:49)

Конечно не в одиночки, с ДРЛОУ или Е-8,или с Ту-214Р или тяжелым БПЛА разведчиком.

Я не говорил что не нужен, я сказал что глупо гонять 30-40 тонный самолет,на то,что может сделать самолет массой до 10 тонн.

До СВО некоторые били в набат, например, Максим "Mina" Климов, но их не слышали те, кому по должности полагается. Вместо планирующих бомб с СНС развивали СВП-24 "Гермес" и дебильную  "Дрель" (могу разъяснить, что с ней не так) . А большинство диванных аналетегов  еще и "чепчики в воздух бросали" от счастья.

То что и есть,создали болванку чугуния,чтоб тупо кидать много.

Почитайте материалы по КШУ СССР,там планировалось массово с обоих сторон ЯО, ввод в бои сотен дивизий,,там потери предполагались на порядки выше чем сейчас .

Что иначе?
Что не знали что флот импотент?
Все знали и писали.
Что о проблемах авиаций и пехоты не говорили?
Говорили.
БПЛА?
Ну так это мы проморгали вспышку БПЛА,не значит что это другие проспали.

Бомба это расходник ,если УМПК с дальностью 80 км и ценной 800 т.р. ,то это лучше чем УПАБ с дальностью 120 км и ценной 8 мил.руб.
И тут чугуний вне конкуренции,болванка МК82 на который ставят различный комплеткты стоит 6 тыс.д.,это 1,5 месячная з/п негра в США.
Не знаю сколько у нас ФАБ, по ОФАБ было 125 тыс.р. это 2 з/п у нас.Куда еще дешевле для б/ч.

Вот с нуля спроектированных планирующих бомб можно накидать столько же, сколько и ФАБ с УМПК, но они улетят дальше и будут подразумевать возможность установки двигателя, допустим. Т.е. окажутся лучше по характеристикам и функциональности за те же деньги.

Если придётся чугунием кого-то заваливать, то из планирующей бомбы довольно просто сделать обычную свободнопадающую бомбу, производить без модуля планирования.

Все думали, что чугуний ещё будет актуален.

Оптимальный вариант - планирующая бомба ценой 800 тыс. - 1 млн. рублей с дальностью 100 км. Где вообще подтверждение, что ФАБ с УМПК имеет дальность 80 км? Очень сомневаюсь в этих цифрах, аэродинамика УМПК слишком уж далека от идеала.
Планирующая бомба созданная с нуля не должна значительно отличаться в цене от ФАБ с УМПК. При условии массового производства, разумеется.

Отредактировано Eвгeний (2023-11-05 18:28:13)

Так вы не предлагаете решения, в сущности. КР очень дорогие, а суть авиабомб в том, что они дешёвые. Герани сравнительно дешёвые, но масса БЧ мала, далеко не для всех целей подойдут. В этих вариантах самым слабым местом является двигатель, раскидываться ими в любом случае дорого. Единственный экономически реалистичный вариант, который просматривается для вашей концепции - ПуВРД. Но он очень шумный, крайне неэкономичный и светится в ИК диапазоне.

Не вижу в Геранях и подобных им птичках неподъемных затрат и невозможных технологий.
Иран много подобного штампует (включая и реактивных птичек), и молодец.

Отредактировано Шестопер (2023-11-05 19:32:18)

Дешевле,но у нее БЧ не 1500 кг и не 500 и даже не 125.

Чтоб нести тяжелые БЧ, 1000 кг и больше,дешевыми не получится,даже при массовой серии.
По этому нужно думать как господство в воздухе завоевать.

Иван Кольцо
Ранее я выкладывал свой вариант модульной планирующей авиабомбы на форуме. Тогда основные дискуссии шли вокруг ГСН, но это вопрос отдельный. На том примере можете более конкретно увидеть возможный вариант реализации, который удовлетворяет обсуждаемым критериям.

Название,цены в студию.
Если нет этого в металле ,тогда свой фантазий оставьте при себе.

Название бомбы в металле?

Он и есть актуален, США увеличивает производство чугуниевых снарядов в 5 раз.
Франция в 10 или 15 раз.
От чугуниевых бомб тоже никто не отказался, как видим берут,если надо ставят модуль ,если не надо то сыпят так.

И это пишет человек который сам придумал,что его вундервафля будет дешевая и универсальная.

И что дешевые УМПК не дают бомбить Киев?
Фишка бомб что дешевые ,проявляется если ПВО подавили,если ПВО не подавленно ,то ничего не будет.Почему фрицы не смогли свободно Москву бомбить ?
Да потому что не смогли переиграть ПВО.
А чтоб его подавить надо очень много самолетов,вертолетов,БПЛА и много дорогих КР,ПРР,БР  и всего прочего очень дорого(спутники,ДРЛОУ и т.д.),при чем все это очень массово и в первые 1-2 недели.

По тем времена это было ноу хао и смогла его позволить только Германия и при военной экономике.И цена ее была в 10-15 раз выше чем у ФАУ-1.