Штепсель
От кабеля не получается уйти, т.к. бортовой разъём расположен с обратной стороны относительно крыльев. К примеру, на 9-А-7759 "Гром" применено довольно неоптимальное решение, когда пришлось отдельный большой элемент конструкции вводить для этих целей.
А вот у вас на фото Х-50, похоже, что кабель как раз внутренний.

Бортразъём всё равно придётся устанавливать в БЧ, а в конструкции с крыльями подразумевалась только механизация.

Может тогда прям в модуле управления и разместить бортразъём? Вот здесь

Вниз, аналогично GBU-39. Компоновка крыльев довольно плотная, бугели там негде располагать.

Не совсем, просто такое решение и было применено на Х-38. В виде отдельного элемента конструкции, который объединяет сеть кабелей.

Отредактировано Eвгeний (2023-05-11 19:21:28)

У узких бомб он там, вам тоже никто не запрещает его туда поставить.

Да там и кабель и антенны и бугели для крепления, многофункциональная штука.

Сомнительно, уж баллистическую цель от крылатки у земли отличить-то должны.

Отредактировано Штепсель (2023-05-11 20:51:40)

хорошая подборка инфы по американскому авиационному вооружению:

Авиация ВСУ: «умные» JDAM-ER пролетают мимо цели. Видимо, не так умны
Падают где попало
Стали известны первые результаты применения управляемых дальнобойных авиабомб JDAM-ER, которые Киев получил от Пентагона в рамках очередного пакета военной помощи. Со слов командующего ВВС США в Европе генерала Джеймса Хеккера, JDAM-ER уже применяются на Украине. И хотя запас их невелик, благодаря комплекту сложенных крыльев эти «умные» боеприпасы, способные поражать цель на расстоянии до 45 миль и даже в небольшом количестве могут представлять реальную проблему для российских войск.
Но, как выяснилось, возникли проблемы. «Умные» боеприпасы, подлетая к назначенным целям, теряли ориентацию и падали совсем не там, где предполагалось. Некоторые даже пытались повернуть в обратную сторону. Как сообщает Wall Street Journal, украинские ВВС уже сбросили на российские позиции около девяти бомб JDAM-ER, но только четыре из них смогли приблизиться к цели. Информация об этих инцидентах просочилась в прессу из недавно слитых в сеть сверхсекретных документов Пентагона, содержащих в том числе доклад с характерным названием «Почему выходят из строя JDAM-ER? Последствия недавних атак». Доклад был посвящён анализу проблем с управляемыми бомбами JDAM, массовые промахи которых были вызваны помехами сигналу GPS, исходящими от российских средств радиоэлектронной борьбы.
https://zvezdaweekly.ru/news/2023531343-ESQnZ.html

Отредактировано ДимитриUS (2023-05-12 14:03:02)

Да не больно-то и оперативно. Цель-то никуда не денется.

Только в варианте УПАБ, в КАБ - ничего не тянется.

Но тогда минимальной модернизацией АКУ-58 в виде освобождения места для подвесных ушей не обойтись, т.к. на нём механизм стыковки электроразъёма находится спереди.

Здесь бортразъём расположен в модуле управления. Но это напрямую зависит от формата крепления. Какие/какое пусковое устройство будем использовать. Создавать новое или обходиться старыми.
Если БЧ бомбы сделать 500 кг, то мы автоматически выходим за пределы нормы балочного держателя БД3-УСКМ, а БД4-УСКМ рассчитан уже на массу 1500-3000 кг. Бортразъёмов в них вообще нет. С этими же проблемами сталкиваются и создатели комплектов УМПК. Напрашивается вывод в необходимости создания специального пускового устройства для планирующих бомб, но мой концепт вполне возможно оптимизировать под использование уже имеющихся систем сброса, хотя это и неоптимальный путь.

Отредактировано Eвгeний (2023-05-17 11:04:33)

хмм, че за ракетки в Минске на выставке??

https://t.me/belarusian_silovik/14703?comment=671373

нужна управляемая ракетка - пулять НУРСами с кабрирования не дело! ===>

По известным данным, также готовится радикальное решение – управляемая ракета на базе существующей НАР. С недавнего времени в новостях регулярно появляется проект боеприпаса с шифром «Монолит». По некоторым данным, эту ракету делают на основе «Бронебойщика» с теми или иными изменениями конструкции, а также с внедрением средств самонаведения. Таким образом, новый «Монолит» будет сочетать характеристики НАР с повышенной точностью.
По сообщениям «Техмаша», опытный образец изделия «Монолит» будет готов только через 2-3 года, а базовый «Бронебойщик» выходит на серию уже в следующем году. Из этого следует, что после 2021-го в течение нескольких лет ВКС смогут использовать только неуправляемый вариант С-8ОФП – хотя в дальнейшем появится более широкий выбор.
https://topwar.ru/171651-s-8ofp-bronebo … jstva.html

иранские управляемые бомбы для дронов

Я вот че-то сомневаюсь, что пи наличии дешевых упаб нам кабы в принципе нужны, то же самое, только летит ближе. Гсн бы, плюс роевой интеллект, может получится жОстка.

Тады ой, все под переделку. Ну или вводить данные на земле.

А ведь его придется как-то с взрывателем стыковать.

Без крыльев всё же будет дешевле. Такой КАБ с ЛГСН однозначно найдёт свою нишу, а УПАБ по умолчанию без головок самонаведения.
Вообще, вашу жажду ГСН не разделяю. Мой концепт задумывался как современная модульная замена свободнопадающим, а полноценная ТВ/ТПВ ГСН - это удовольствие не из дешёвых. Возможность установки несомненно нужна, но это будет именно отдельная модификация. В моём концепте - замена отливки головной части.

Либо бортразъем в БЧ, либо новое пусковое устройство. Но вообще, я согласен с вами в том, что оптимальнее сделать новое АПУ и установить бортразъём в модуле управления.

Ну так взрыватели новые с посадочными местами для них. Американцы используют схожие решения (кабели и разъём в БЧ) на своих бомбах серии Mk-80 с 50-ых годов прошлого века.


Пора уже и нам уходить от технологий второй мировой войны.

Отредактировано Eвгeний (2023-05-18 09:05:32)

Верхняя - Алмаз, ниже - управляемыe бомбы семейства Ghaem.

Отредактировано Retiv (2023-05-18 16:52:15)

Во всех случаях, когда у противника нет полноценных ЗРК (котлы, города в окружении, в ходе БД полностью истощились запасы зенитных ракет и т.д.) оптимальны могут оказаться примерно такие КАБ (GPS+ЛГСН). Т.е. небольшой процент на складах вполне можно иметь, не менее важна и сама возможность производить их в случае необходимости.
Суть моего тезиса была не в самих КАБ, а в том, что внешняя конфигурация данной бомбы может быть различной. Нет смысла выбирать решение, которое по умолчанию уменьшает модульность изделия. Протянуть кабель в БЧ от модуля управления к носовой части для программирования переднего взрывателя/ГСН ничуть не сложнее, чем проводить его снаружи, но при этом улучшает модульность конструкции.

В этом я с вами абсолютно согласен. Только лучше чем заменой отливки головного обтекателя БЧ это не реализовать. Да и это вполне нормальное решение, как по мне.
Нужна базовая версия - привариваем отливку под взрыватель, с ГСН - привариваем головную часть с посадочным отверстием более крупным, под ГСН.

А смысл на них ориентироваться? Специализированные, не модульные конструкции.

Нынешние взрыватели на ФАБ бесконечно устарели, они не подразумевают возможность выставления замедлителя с борта. Использовать подобные на перспективных УПАБ - сомнительное решение. А уж насколько сделают продвинутые новые - это уже другой вопрос, хоть с возможностью выставления неконтактного подрыва по умолчанию.

Отредактировано Eвгeний (2023-05-21 11:04:51)