Если именно С-25Л, ЛД то думаю не получится. Время работы питания и приводов рулевых у 24Н1 не даст, по книжному ГСН захватывает пятно еще под крылом затем выдает разрешение на пуск и к тому же она по прежнему остается тяжелой НАР и ГСН у нее для большей точности и соответственно пускать куда то туда не получится.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/c … rce-drones
США планируют использовать AIM-260 с БПЛА

Да, не получится, но на базе можно было бы сделать с лазерным и спутниковым наведением. Да и дальность поднять тоже.

А кто-нибудь вообще встречал фотографии тех УМПК, которые сейчас применяются?
Было единичное фото пару месяцев назад,  и не понятно, имеет ли то изделие какое-то отношение к тому что применяют сейчас.

Вроде бы и говорят про УМПК каждый день, но если задуматься, то никакой конкретики нет.
Как выглядят?
Как реализовано введение координат цели?
Кто выпускает?
Это развитие старой Базальтовской разработки или что-то совершенно другое?

Не встречал никакой конкретной информации.
И еще интересно: а не является ли УМПК иранской (скорее) или китайской разработкой?

Нет. Упабы это отдельная тема. А это модуль коррекции для ФАБ-1500

Утверждается что фаб 500 с модулями коррекции. Последнее видео похоже на фаб 500.

Разные источники , пока , вчера товарищ постил  инерциальная система.

Лучше бы помолчал об этом,  был бы свиньям сюрпрайз.

В телеграмме проскакивала информация, что УМПК параллельно делают разные предприятия. Соответственно, может быть, УМПК- это не какое-то конкретное изделие, а несколько совсем разных, независимо созданных и выпускаемых разными предприятиями.
А еще не раз, в том числе и у файтбомбера, встречал фразу про УМПК "сделан на коленке, но работает". Про Базальт так наверно не сказали бы. И появляется предположение, что сегодняшние УМПК- это не Базальтовский, который был на выставках, а что-то другое и наверно разработанное другими предприятиями.
Всё время вертится вопрос: кто и почему похоронил УМПК Базальта? Но на это вряд ли кто-то ответит.

ну надо же, какое остроумие...
Я тоже так умею: "Су-35- это развитие МиГ-29 или совершенно другой самолёт?" "Какой другой? На принципе антигравитации? Гы-гы-гы! Вот это я сумничал, уржаться просто!".

Отредактировано Livsi (2023-05-09 08:39:42)

Производства Тульского БАЗАЛЬТА
Около Музея Оружия.

Мой концепт планирующей модульной авиабомбы.
Технология изготовления БЧ мало отличается от типичной для отечественных свободнопадающих бомб. Сварная конструкция из трубы и литых корпусных деталей (носовой конус и элементы стыкующие модули) с минимальной механической обработкой. К боевой части присоединяется модуль управления, в котором установлены в т.ч. цельноповоротные аэродинамические рули. Следующий модуль подразумевает установку донного газогенератора (представлен в модели), твердотопливного ускорителя отделяемого в процессе полёта или просто аэродинамического конуса.
Конструкция крыльев аналогична GBU-39, т.к. подобная схема позволяет добиться наибольшего удлинения крыла при разумной технологичности изготовления и оптимальной геометрии в сложенном состоянии, что важно, т.к. подразумевается возможность использования разгонной ступени.
В целом всё должно быть понятно, не стал обозначать на изображениях элементы конструкции. Управляющий кабель протянут от бортразъёма.

В данном конкретном варианте подразумевается, что авиабомба имеет только наведение по GPS/ГЛОНАСС. Т.е. впереди здесь установлен обычный взрыватель.
Но если требуется установить ГСН, то меняем отливку обтекателя и проводим к головке самонаведения в ней кабель от бортразъёма.

Такой вариант я и начал моделировать, но отказался, т.к. у данного подхода много недостатков. В первую очередь - ненадёжная детонация. Второе - мы мало выиграем в бронепробиваемости. В данном случае представлена именно замена обычных ФАБ. Если хотим получить большую пробиваемость для бомбы, то придётся идти классическим путём, менять всю БЧ на бетонобойную. Толще стенки трубы и цельного обтекателя.

В формате отдельной версии с ГСН и реализовать это.

ГСН должна быть спереди, будь то ТВ/ТПВ, ЛГСН или ПРР, им нужен обзор. Кабель и так идёт от бортразъёма в модуль управления, что бы запрограммировать полётное задание. Если поставить ГСН, то придётся добавить второй кабель. Но т.к. место под голову самонаведения придётся выделить больше и сделать новый обтекатель (если не хотим получить уродца типа Paveway, что вряд ли допустимо для нашей планирующей бомбы с весьма хорошими аэродинамическими качествами), то проблем с заливкой ВВ быть не должно.

Донный взрыватель нужен для подрыва с задержкой, т.к. головной может разрушиться (в случае, если выставлена задержка), я так понимаю. Т.е. он обязателен к установке, как и на всех ФАБ. В представленном концепте он соединён с модулем управления, задержка задаётся в полётном задании.
Постараюсь показать в модели, когда появится время.

Короб - это нетехнологично и негативно скажется на ЛТХ. Гораздо проще установить бортразъём в корпус боевой части, протянуть пару кабелей, а потом залить ВВ.

Х-50 гуляют в сети различные варианты. Честно говоря, не совсем понимаю ваш посыл в целом.

Так же весьма интересны неконтактные взрыватели в этом контексте.

Отредактировано Eвгeний (2023-05-11 08:53:04)