Представляю если бы ты такое написал в году 41ом
лучше матчасть по топорам подтяни воображатель
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 3
Представляю если бы ты такое написал в году 41ом
лучше матчасть по топорам подтяни воображатель
Представляю если бы ты такое написал в году 41ом
Вы еще скажите что сейчас Великая Отечественная... Интересно, тогда тоже с Баку через Сталинград нефть в рейх эшелонами гнали и бойцы КА на фронте на ипотеку зарабатывали?
Полсотни эпизодов применения легкой многоцелевой управляемой ракеты (ЛМУР) (Изделие 305) в зоне СВО https://lostarmour.info/tags/lmur
Бомба с пропеллером и с камерой может сама несколько часов искать цель и немедленно после обнаружения уничтожить. Как на переднем крае, так и во вражеском тылу, куда снайперы заглянуть не могут. Если надо - то хоть автомобиль польского президента в Варшаве грохнуть (когда связь с бомбой через спутник).
Есть только проблема, такой бомбе нужен на постоянку оператор, а вот обычным кабам с снс - нет. Словом, не убедил, есть куча условий, где просто управляемая бомба будет лучше
я бы даже не реслинг сравнивал в данном случая, а рислинг
Вот из-за тебя вчера сходил и купил.
Есть только проблема, такой бомбе нужен на постоянку оператор.
Нужен, только когда ведет активный поиск цели (и то распознавание целей можно автоматизировать, но сейчас эффективность таких алгоритмов пока под вопросом).
Из точки А в точку Б боеприпас спокойно долетит без оператора, по инерциалке или по спутнику.
Нужен, только когда ведет активный поиск цели (и то распознавание целей можно автоматизировать, но сейчас эффективность таких алгоритмов пока под вопросом).
Из точки А в точку Б боеприпас спокойно долетит без оператора, по инерциалке или по спутнику.
Т.е. практически сразу, как бимба линию фронта перелетит.
Критика УМПК
https://telegra.ph/Deshevaya-vysokotoch … omba-04-22
Сложно судить, в данное время, насколько там все верно, но странно, что профильные КБ ничего не делали(или про это неизвестно)
Отредактировано Alex_Flanker (2023-04-23 11:22:24)
Критика УМПК
https://telegra.ph/Deshevaya-vysokotoch … omba-04-22
Сложно судить, в данное время, насколько там все верно, но странно, что профильные КБ ничего не делали(или про это неизвестно)
профильные кб скорее всего посмотрели как и сколько бился базальт, чтоб продвинуть свои разработки, плюнули и ушли.
профильные кб скорее всего посмотрели как и сколько бился базальт, чтоб продвинуть свои разработки, плюнули и ушли.
Вот сейчас у них хороший шанс показать как надо такое делать. Но УМПК, даже если все в статье правда, всеравно хороший задел. Лучше уж так, чем чугун
Штепсель написал(а):
профильные кб скорее всего посмотрели как и сколько бился базальт, чтоб продвинуть свои разработки, плюнули и ушли.
Вот сейчас у них хороший шанс показать как надо такое делать. Но УМПК, даже если все в статье правда, всеравно хороший задел. Лучше уж так, чем чугун
А че им показывать, пусть норм бомбы сразу делают.
- почему не взвелась? Проволочки к чекам не прикрутили? Это саботаж?
Так почему? одна-то из 2 взорвалась. А вообще, нафиг им до сброса вообще взводится?
Как такие простые конструкции ухитряются работать нештатно ?
То, что один человек сделал, другой завсегда испортить сможет.
Народ, по поводу потерянных пленирующих.
Индея понятна- минимальными решениями прикрепить планирующий блок. Ладно. Но два вопроса:
- почему ВКС с БК летают над городами?
- почему не взвелась? Проволочки к чекам не прикрутили? Это саботаж?
Кстати, судя по фотке, блок управления тоже запускается проволочкой при сбросе...
Та, что в Донецке, похожа планировала. А в Белгороде - пикировала. Тожа странна. Как такие простые конструкции ухитряются работать нештатно ?
Поищите мануал в сети на АВУ-ЭТ и поймете, что даже на уровне взрывателя есть несколько вариантов для нештатной работы и заодно узнаете про "проволочку". Это не взрыватель снаряда, там все несколько сложнее, а еще есть пульт СУО (если не ошибаюсь) там еще есть варианты, сброс на "взрыв" или "не взрыв". Попробуй угадай как оно там было.
Отредактировано КаГтавый (2023-04-23 23:41:56)
Если не было штатного сброса а был нештатное падение- то и взрыва не должно быть.
К посту выше про комплекты, похоже таки разродились требованиями к комплектам неуправляемых бомб. Посмотрим, что родят в итоге.
https://prostomob.com/145274-baykar-tec … raktar-tb2
Производитель БПЛА Bayraktar турецкая компания Baykar презентовала барражирующий боеприпас самолетного типа Kemankes.
Дальность 200 км, управление до 50 км, скорость 360-720 км/ч,вес 30кг,бч 6 кг.
ОДАБ-1500
если точнее,то ФАБ-1500 ОДС
ФАБ-1500 ОДС
Она разрабатывалась на основе парашютной ФАБ-1500Ш
я сделал крыло
похоже таки разродились требованиями к комплектам неуправляемых бомб.
На каком сновании сделан данный вывод?
https://telegra.ph/Deshevaya-vysokotoch … omba-04-22
Сложно судить, в данное время, насколько там все верно
Уважаемый коллега, все же было бы интересно узнать Ваши соображения о тексте по ссылке.
Основной вопрос в том, какое отношение неизвестный автор имеет к предмету его рассуждений.
странно, что профильные КБ ничего не делали(или про это неизвестно)
Какие КБ считаются профильными?
На каком сновании сделан данный вывод?
Да просто поверил источнику.
Тут еще mina статью выкатил. Ссылка
Да просто поверил
Credo quia absurdum
источнику
Источник пишет, что изобретает крыло. И уже больше года не может изобрести. Это настораживает.
Тут еще mina статью выкатил.
Цитаты из статьи:
неоптимальная размерность ФАБ-500
Данный тезис требует аргументации.
и все проблемы с заведомой перегрузкой пилона
Раньше казалось, что устройство, предназначенное для наружной подвески авиабомбы называется балочный держатель
И вот теперь случился Белгород, на который упали две такие бомбы
Где сказано, что в Белгороде упали бобы, дооборудованные УМПК.
Оценка УПМК ФАБ-500М62 от специалиста-аэродинамика
Из Телеграм-канала mvm expert:
Где опубликованы научные работы, дающие основания считать специалистом неизвестного автора текста, опубликованного в ТГ?
Credo quia absurdum
Щито поделать.
Данный тезис требует аргументации.
Раньше казалось, что устройство, предназначенное для наружной подвески авиабомбы называется балочный держатель
Где сказано, что в Белгороде упали бобы, дооборудованные УМПК.
Где опубликованы научные работы, дающие основания считать специалистом неизвестного автора текста, опубликованного в ТГ?
Вот заглянет он сюды, у вас появится прекрасная возможность пофехтовать на ссаных тряпках.
Щито поделать.
подумать
подумать
А че тут думать? Мне ж не докладывают, есть тз, нет тз, потому будем надеятся что появилось.
А че тут думать?
По этому принципу был составлен текст, опубликованный mvmexpert 'ом
Мне ж не докладывают, есть тз, нет тз, потому будем надеятся что появилось.
Предлагаете считать, что фотографии готового изделия не имеют значения?
Отредактировано n0rm (2023-04-30 18:43:39)
По этому принципу был составлен текст, опубликованный mvmexpert 'ом
Ну тут вы оба в одинак4овом положении.)
Предлагаете считать, что фотографии готового изделия не имеют значения?
А какое отношение имеет то, что на фотографии к упоминаемому тз?
Уважаемый коллега, все же было бы интересно узнать Ваши соображения о тексте по ссылке.
Так и пишу:
Сложно судить, в данное время, насколько там все верно, но странно, что профильные КБ ничего не делали(или про это неизвестно)
Собственно у меня нет какой-либо полной информации о предмете статьи и судить сложно о чем и пишу.
Как нам кажется, здесь первична проблема отсутствия в ВКС РФ до недавнего времени массовых дешевых высокоточных авиабомб, поэтому в таких условиях практически любой самолет демонстрировал бы схожую боевую эффективность.
Ведь в свое время отказ от реактивных самолетов для штурмовки целей являлся следствием невозможности пилота на большой скорости успеть обнаружить и поразить хотя бы стационарную цель даже в тепличных полигонных условиях, что уж говорить про реальный бой, где противник двигается и стреляет в ответ. Пока не появились УМПК даже Су-34 со своими унылыми "Платанами" обычно занимались либо пусками ракет Х-29Т издалека, либо сбросами ФАБов с предельно малых высот.
На наш взгляд, ошибочным скорее является решение практически не развивать Су-25, оставив большую часть машин в состоянии, близком к Ил-2, что сейчас привело к их использованию для бесполезной стрельбы с кабрирования или бомбометания неуправляемых ФАБов чуть ли не на глазок.
Примером хорошей концепции развития современного штурмовика на поле боя выступает американский A-10, способный эффективно применять то самое управляемое вооружение, включая широкую номенклатуру боеприпасов как с лазерным наведением, так и со спутниковым, включая авиабомбы JDAM, аналогом которого является УМПК.
Поэтому, на наш взгляд, сейчас рациональнее развивать уже имеющиеся Су-25 в сторону американской модели (как тот же Су-25СМ3), вручив ему ещё и УМПК для авиабомб ФАБ-250, чтобы увеличить количество поражаемых целей за вылет, а также дополнив его ОЭС подвесным прицельным контейнером.
https://t.me/milinfolive/100042
==========
Примером того, что даже самый устаревший самолет может быть эффективной платформой для поражения целей, является, как ни странно... Иран.
В условиях длительных санкций и международного давления это страна разработала и внедрила для своих древних Су-22 современные планирующие авиабомбы Yasin, способные поражать цели на расстоянии более 50 километров, не входя в зону поражения зенитной артиллерии, ПЗРК и многих ЗРК.
Таким образом, первичным будет являться наличие необходимого вооружения, так как приспособить под него можно практически любой самолёт, используя его лишь в качестве платформы для запуска вне зоны поражения.
https://t.me/milinfolive/100043
=========
Удары планирующими авиабомбами ФАБ-500М62 с УМПК по украинским складам с боеприпасами в Херсонской области.
В момент приближения и замедленной съемки можно заметить планирующие на цель бомбы. Оригинал видео: @HersonVestnik
https://t.me/milinfolive/100044
=====
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 3