Моё утверждение, что спроектированное с нуля изделие будет обладать лучшими характеристиками, технологичностью и даже модульностью, по отношению к переделкам и "комплектам модернизации" - очевидно для любого человека связанного с производством и имеющим соответствующее образование.
Но вы упарываетесь в цену, не понимая, что "технологичность" - это о цене при прочих равных. Что нам не покупать бомбы, а производить их.
Мне вам придётся сейчас очень долго расписывать, почему это так, если вы не понимаете.

Речь шла о ценообразовании, перечитайте диалог.

Аэродинамика Spice вряд ли лучше JDAM-ER. По дальности пуска не должно быть особой разницы (при сбросе в одних условиях). Американцы и израильтяне создавали планирующие бомбы на основе свободнопадающих, т.к. не подразумевали переход на них в качестве основного типа авиационных бомб.

Никто и не "поёт песни" и вундервафли не ищет. Это вы упёрлись в своей любви к чугунию, который уже потерял актуальность в современных конфликтах. На его базе нет смысла строить производство, т.к. он более не должен быть основным средством поражения наземных целей авиацией.

И разведка. Но я с этим совершенно не спорю. Планирующие бомбы нужны не для того, что бы надеяться на них, как средство решения всех проблем, а просто как современное и сравнительно эффективное средство поражения. Они не отменяют необходимости в БПЛА или ракетах, даже не меняют планирования спецоперации (в идеале уничтожить ПВО и авиацию противника в ходе первых ударов).

Вы не понимаете элементарных вещей касательно технологии производства и конструкторского проектирования.

Ровно как и в России, по большей части. УПАБ это специализированные изделия. Никто не рассматривал планирующие бомбы как основную ударную силу авиации. Но СВО наглядно продемонстрировало, что чугуний устарел.

Планирующая бомба (с двигателем или без) - это именно бомба. Её главное преимущество заключается в массовости. Двигатель просто позволяет пролететь ещё дальше, что бы носитель не попадал под удар.

Будет обладать несколько меньшей скоростью, т.е. не так сильно сможет заглубиться перед взрывом. Говорить о критичности разницы я не могу, данных мало.

Технологичность это не столько расходные материалы, сколько вся совокупность производственных процессов и факторов. Весьма обширная тема: целая учебная дисциплина, учебник для вузов и ряд специальностей на её основе. Объяснять её вам на пальцах просто не имеет смысла.

Отредактировано Eвгeний (2023-04-18 06:56:54)

84 в два раза больше,ну и ТТХ по интереснее.
На 12 год она стоила где то около 70 штук.

Ну так я и доказываю тоже самое, что если стоит дорогая ГСН,то цена будет все равно высокая.

Так дело не физических законах, если простые М62 и ОФАБ-250 с крыльями летают дальше.
Дело в том почему конструкторы не подумали как увеличить дальность.

Тоже очень спорно, если бы сделали ставку на ракеты то Х-29 и Х-38 было бы много.
Вот на РВВ ,ПРР и ПКР не скупились, как и на всякие Калибры,Х-101,Искандеры, а с тактическими ракетами как то не очень получилось.

Ну вот и надо поставить рядом стоимость одной каб500с.

Спасибо кэп, но мы-то говорили, что на стоимость электроники эффект масштаба вполне сказывается.

А они летают? вот qfab250 понятно, а каб250лг какую дальность имеет?

Ну вот и ответ, вложились во всякое стратегическое, а на тактику забили. Обносова вообще интересно было послушать, там вполне вырисовалось, что ВКС как заказчик крайне пассивная контора

Ну вот спутниковое и обсуждаем, как дешевый из возможных вариантов. И уже в контексте этого плавно выплывает, что при хорошей такой серии стоимость одной снс для конкретной бiмбы оказывается меньше, чем при единичных экземплярах.

Не знаю, спроси у тех, кто такое предлагает. Мы-то не про это.

А мы про лазорные кабы)

Ну вот лазорная каб250 она плохо или хорошо летит на фоне одноклассников?

В последних версиях JDAM одновременно и лазер джипиэс,цена лет 5 назад было  примерно 28-29 тыс.дол. за все.

Так и делают , по  крупным целям с известными координации по спутнику, а если цель небольшая стационарная или в движение,то по лазеру.
Против ИГИЛ кажется даже по мотоциклистам  работали.

У лазора есть одна проблема - кто-то должен светить. Хоть с неба, хоть с земли. Спутник в этом отношении более автономен.

Ну, это я к тому, чтобы сравнивать сравнимое, если брать всякие qfab250, то и у нас тоже такой же каб смотреть надо.

1

Отредактировано PawelTu (2023-04-18 17:37:07)

словоблудие это речи о том, что РЭБ всех беспилотников приземлит и GPS подавить, а дальше НАТО будет плакать без туалетной бумаги против Гефест. Пока обосрались ВКС.

дождемся ли мы того времени,когда вот таких "товарищей" (заявляющих такое во время боевых действий),будут е@ашить канделябром по морде,как минимум?
заскринил для истории...

Отредактировано Rick005 (2023-04-19 10:05:36)

Хоть бы дождаться того времени, когда наконец рухнут мосты на Днепре.

Вообще эта война показала, что энергосистема большой страны устойчива к обстрелам против крылатых ракет. И это при том, что почти все наши калибры и x-101 достигали целей. Из положительного это означает, что пендоские томагавки будут бесполезны против нас ибо у нас и ПВО лучше, чем у укры и сама энергосистема не обветшалая
Ну и как плюсик удалось сильно обрушить экономику Украины. Стали электроэнергию на производстве и бизнесе экономить, а также импортировать вместо экспорта. Ну и ПВО очень сильно проредили

Отредактировано Artemon (2023-04-19 12:27:56)

Не путайте реслинг с боксом.
Война на полшишечки имеет свои особенности.

ну да если их пулять по одной, а не накрывать все цели разом

я боюсь в кремлестане такое же мнение среди фанерных