ArtemV написал(а):
jdam-er до СВО в сколько-нибудь массовых количествах?
Австралия.
Авиационное вооружение 3
Сообщений 361 страница 390 из 1000
Поделиться3612023-04-17 14:34:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Поделиться3622023-04-17 14:53:10
ArtemV написал(а):
а кто-нибудь закупал jdam-er до СВО в сколько-нибудь массовых количествах? Именно комплекты, а не концепцию.
Что-то помниться про варианте с морскими минами для США.
Иван Кольцо написал(а):
JDAM имеет в основе не только Мк, а ставят и на BLU-109,BLU-119/B,BLU-136,BLU-110,BLU-111,BLU-126/B,BLU-129.
Точно также на базе Мк делают Спайс, а у него дальность 100 км.
Так же Израиль делает Whizzard на базе Мк, Griffin тоже на базе Мк,Guillotine в основе та же Мк.
Турция разработала свой УАБ тоже на базе Мк.
Что все кругом ошибаются , а Евгении прав?
Ну и? в чем противоречие? Львиную долю стоимости явно ведь электроника берет на себя, а как мы помним, чем больше серия, тем меньше цена, вот и выходит, что выгодно фигачить их вагонами, технологически-то все уже отработано. А теперь сравнить это все с нашими кабами которых до недавнего времени было раз, два, да и обчелся, да еще и в каком-нибудь экспериментальном цеху может делают.
Поделиться3632023-04-17 15:12:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Штепсель написал(а):
Львиную долю стоимости явно ведь электроника берет на себя, а как мы помним, чем больше серия, тем меньше цена, вот и выходит, что выгодно фигачить их вагонами, технологически-то все уже отработано.
К примеру в Paveway (GBU-12) 40% цена занимает сама чугунка.
Ну Израиль то свой УАБ вагонами не фигачит, а цена тоже бюджетная.
Или возьмем ту же SDB-1 ее цена около 40 тыс.дол.,а выпустили их по сравнению с JDAM раз в 20 меньше.
Вы преувеличиваете цену электроники в УАБ,там нет ничего дорого.
Поделиться3642023-04-17 15:44:47
Иван Кольцо написал(а):
К примеру в Paveway (GBU-12) 40% цена занимает сама чугунка.
Ну Израиль то свой УАБ вагонами не фигачит, а цена тоже бюджетная.
Или возьмем ту же SDB-1 ее цена около 40 тыс.дол.,а выпустили их по сравнению с JDAM раз в 20 меньше.
Вы преувеличиваете цену электроники в УАБ,там нет ничего дорого.
Для них нет, у нас вот, с этим проблемы. Насчет невагона - так это все равно во многие разы больше, чем у нас тех же каб.
Поделиться3652023-04-17 15:57:46
Иван Кольцо написал(а):
На JSOW-ER стоит Pratt & Whitney TJ-150, это газотурбинный двигатель ,который ставят на MALD и будут ставить на SPEAR.
И в той же JSOW в качестве боеголовок та же самая Мк82.
Подтяни мат часть ,вы пишите о том , в чем совсем не разбираетесь.
Вы что сказать то хотели? TJ-150 это простой ТРД, он сравнительно дешёвый. Его хотят полностью печатать на 3D принтере, уменьшив таким образом кол-во деталей и сделав по настоящему дешёвым. Но на данный момент он всё ещё слишком дорогой, что бы использовать вместо чугуния.
Иван Кольцо написал(а):
В чем? Есть реальное дешевое, массовое изделие , а против него ваши фантазии.
Разные условия формирования цены, т к. разные страны, разная серийность и характеристики изделий.
Иван Кольцо написал(а):
Зачем читать и придумывать велосипед, если есть реальная версия Мк на базе которой сделали уже больше миллиона JDAM и Paveway.
При чем сделали гораздо дешевле и больше, чем всех остальных УАБ,КАБ вместе взятых.
Затем, что американцами сделано вообще немало всего, что не сделано нами. Разные условия.
Иван Кольцо написал(а):
И как это поставили двигатель в JSOW-ER?
Там в качестве боеголовки Мк82.
А что там ещё от Mk82? Так и поставили, всё сделав другое, кроме БЧ.
Иван Кольцо написал(а):
Перестаньте несть бред, какое НАТО на начальном этапе?
Да это вы перестаньте осуществлять планирование исходя из настолько ненадёжных сценариев.
Иван Кольцо написал(а):
Их ЗРК пошли только осенью и то по чайной ложки.
У нас в противниках ЗРК из 60-х и 70-х игодов, при чем размещенные очагово , из авиаций от силы изначально было 70-80 устаревших МиГ-29 и Су-27.
Даже с тем нарядом сил и средств , что у нас был, если действовать правильно, тут работы на 2-3 недели.
ПВО хохлов перешло в засадную тактику, после того как понесло ощутимые потери. После этого говорить об уничтожении ПВО в обозримой перспективе резко пришлось прекратить.
Расскажите, как нужно было правильно уничтожить на тот момент украинское ПВО.
Иван Кольцо написал(а):
Вы пытаетесь рассуждать о том чего не знаете. Вам даже лень прочитать про Мк.
Я и предлагаю модульное решение, только за основу взять планирующую бомбу, т.к. это технологичнее и открывает больше возможностей.
Иван Кольцо написал(а):
Для чего?
Вы опять предлагаете лечить симптомы, а не болезнь, при чем дорогой ценной.
Дорого - это наштамповать чугуния, который потом придётся оснащать УМПК. Дорого и неэффективно. А это мы ещё не затрагиваем вопрос эффективности свободнопадающих как таковых. Допустим, в ближайшее время ПЗРК начнут эффективно доставать самолёты на высотках 7 км и дальности 10.
Уже не знаю, как вам объяснить, что чугуний практически неактуален даже сегодня.
Отредактировано Eвгeний (2023-04-17 16:07:04)
Поделиться3662023-04-17 15:59:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Штепсель написал(а):
Львиную долю стоимости явно ведь электроника берет на себя, а как мы помним, чем больше серия, тем меньше цена, вот и выходит, что выгодно фигачить их вагонами, технологически-то все уже отработано.
https://bmpd.livejournal.com/589335.html
Ну как цены?
Корнет выходит на экспорт около 6 тыс.дол за штуку, а Конкурс-М по 75 тыс.руб.
Электроника(если она не вундервафля) давно стоит копейки, доказательство тому копеечные БПЛА которые залетают в форточку.
А у нас цена получается , что на каждую УАБ лепим свою уникальную не имеющею аналогов конструкцию и такую же уникальную не имеющею аналогов ГСН.
Поделиться3672023-04-17 16:12:22
Иван Кольцо написал(а):
Электроника(если она не вундервафля) давно стоит копейки
Так зачем тогда вообще клепать свободнопадающие???
Поделиться3682023-04-17 16:26:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Eвгeний написал(а):
TJ-150 это простой ТРД, он сравнительно дешёвый. Его хотят полностью печатать на 3D принтере, уменьшив таким образом кол-во деталей и сделав по настоящему дешёвым. Но на данный момент он всё ещё слишком дорогой, что бы использовать вместо чугуния.
Это что за сон разума? Как собрались двигатель использовать вместо чугуния? 
Я двигатель привел в контексте того что его ставят на JSOW-ER и никакой он не дорогой.
ADM-160A стоит 30 тыс.дол.,ADM-160B =322 тыс.дол.,а вот JSOW даже в 2000-х стоила 800 тыс.дол.
Eвгeний написал(а):
Разные условия формирования цены, т к. разные страны, разная серийность и характеристики изделий.
И как так получается что при малой серии в том же Израиле получается делать дешевые УАБ на базе Мк?
Это что это за условия формирования цены?
Может не надо придумывать, там все банально просто, Мк это дешевая чугунка которых миллионы, на которую ставится дешевая система наведения и крылья из говна и палок.
Вот и весь ответ.
Eвгeний написал(а):
Да это вы перестаньте осуществлять планирование исходя из настолько ненадёжных сценариев.
Я не чего не планирую, я констатирую, система ПВО Украины устаревшая.
А то что не подавили, так надо поменьше авиадартсом заниматься, а побольше делом.
И потом не будет НАТО казаться в каждом углу.
Eвгeний написал(а):
Расскажите, как нужно было правильно уничтожить на тот момент украинское ПВО.
Точно также как и НАТО уничтожало в Югославии и Ираке, там тоже ПВО было в засадной тактике.
Группа 20 и более самолетов , разными АСП и вперед.
Eвгeний написал(а):
Я и предлагаю модульное решение, только за основу взять планирующую бомбу, т.к. это технологичнее.
Чем? Как так получилось что специально созданные наши и французские УПАБ летают на меньшее расстояние чем jdam-er или Спайс на базе Мк.
Вот и весь ответ.
Гром тоже самое, 120 км с движком, на фоне их 560 км.
Eвгeний написал(а):
Дорого - это наштамповать чугуния, который потом придётся оснащать УМПК. Дорого и неэффективно. А это мы ещё не затрагиваем вопрос эффективности свободнопадающих как таковых. Допустим, в ближайшее время ПЗРК начнут эффективно доставать самолёты на высотках 7 км и дальности 10.
Уже не знаю, как вам объяснить, что чугуний практически неактуален даже сегодня.
Когда ставите УМПК это не чугуний, это УАБ, Paveway и jdam это не чугуний, это УАБ,при чем это чугуний превращается и в УПАБ с такеми характеристиками , которых нет у ваших специально созданных технологичных УПАБ.
Назовите специально созданную УПАБ с характеристиками лучше чем у Спаиса который чугуний по вашим словам.
Поделиться3692023-04-17 16:28:29
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Eвгeний написал(а):
Так зачем тогда вообще клепать свободнопадающие???
Ставишь модуль и вперед,стает УАБ, при чем за дешево и с характеристиками не хуже чем у специально сделанных.
А если нет ПВО,берешь и просто кидаешь как чугунии.
Поделиться3702023-04-17 16:50:06
Иван Кольцо написал(а):
https://bmpd.livejournal.com/589335.html
Ну как цены?
Корнет выходит на экспорт около 6 тыс.дол за штуку, а Конкурс-М по 75 тыс.руб.
Электроника(если она не вундервафля) давно стоит копейки, доказательство тому копеечные БПЛА которые залетают в форточку.
А у нас цена получается , что на каждую УАБ лепим свою уникальную не имеющею аналогов конструкцию и такую же уникальную не имеющею аналогов ГСН.
Вотъ-вотъ, когда технология освоена и продукция по ней многочисленна - цена на круг и выходит небольшая. Работай мы в аналогичных условиях, то и у нас бы также было.
Но чего нема - того нема. Ну и плюс то, что планирующие бомбы в количестве вынуждены рожать в спешке тоже результат подобной деятельности.
Поделиться3712023-04-17 16:57:32
- постоялец
- Зарегистрирован: 2018-06-14
- Приглашений: 0
- Сообщений: 237
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
Вчера 14:36:30
Иван Кольцо написал(а):
А если нет ПВО,берешь и просто кидаешь как чугунии.
Но зачем? Если можно кидать не как чугуний? Это ведь даже без ПВО. Разница в цене в три раза (при массовом производстве, ориентируясь на всё что написали выше), а эффективность окупается.
Это помимо того, что ситуации когда "нет ПВО" (не позволяющего кидать с приемлемой точностью свободнопадающие более) уже не будет. ПЗРК те же будут, если не совсем папуасы во врагах. Учитывая стоимость вылета современного самолёта, стоимость поражаемых бомбами целей и цену простой планирующей бомбы (даже с ИНС и КВО порядка 50 м - если не рассчитывать на спутниковую навигацию) сама по себе необходимость чугуния вызывает вопросы.
Залитая компаундом простая электроника в бомбе (при массовой её производств) стоит дешевле надёжных приводов аэродинамических поверхностей. Вывод - все бомбы должны быть планирующими от рождения, с соответствующей аэродинамикой. Спешное создание комплектов для переделки - это следствие недоработки, но ИМХО не магистральный путь развития. Период когда было удобство в модульности и чугуниий отдельном не переделанном виде уходит на глазах.
Поделиться3722023-04-17 17:23:52
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Финикийский_торговец написал(а):
Но зачем? Если можно кидать не как чугуний? Это ведь даже без ПВО. Разница в цене в три раза (при массовом производстве, ориентируясь на всё что написали выше), а эффективность окупается.
Я образно сказал.
Просто сейчас получается что переделка чугуния в УАБ обходится на порядок дешевле, чем придуманные специальные УАБ.
Это не только США,точно также делает Израиль,Турция,Азербайджан ,теперь мы.
Поделиться3732023-04-17 17:47:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Штепсель написал(а):
Вотъ-вотъ, когда технология освоена и продукция по ней многочисленна - цена на круг и выходит небольшая.
Джевалин и Тоу тоже массовые , но далеко не дешевые.
В случае наших КАБ или УАБ(да и за граничных)с телебашкой или другими приблудами, цена выходит дорогая.
Дешево получается лазер и спутник.
Посмотрите на наши КАБ и УАБ которые мы выпускам, там порой мысли посещают, о чем думали конструкторы когда делали такую форму.
Как так получилось что их Мк с крылашками летают дальше чем наши УПАБ?
Обычная чугуниевая ОФАБ-250-270 с лазером модулуем для Азербайджана от турок летает на 12 км, а наши специальные созданные КАБ на 7-9 км.
Поделиться3742023-04-17 18:02:40
Иван Кольцо написал(а):
Это что за сон разума? Как собрались двигатель использовать вместо чугуния?
В смысле, вместе с чугунием.
Иван Кольцо написал(а):
Я двигатель привел в контексте того что его ставят на JSOW-ER и никакой он не дорогой.
ADM-160A стоит 30 тыс.дол.,ADM-160B =322 тыс.дол.,а вот JSOW даже в 2000-х стоила 800 тыс.дол.
Да ладно! По сравнению с РДТТ, т.е. обычным твердотопливным ускорителем - очень даже дорого.
Иван Кольцо написал(а):
И как так получается что при малой серии в том же Израиле получается делать дешевые УАБ на базе Мк?
Это что это за условия формирования цены?
Это к ценообразованию в российском ВПК вопрос.
Иван Кольцо написал(а):
Может не надо придумывать, там все банально просто, Мк это дешевая чугунка которых миллионы, на которую ставится дешевая система наведения и крылья из говна и палок.
Вот и весь ответ.
Да, если наделано множество изделий для последующей модернизации, то разумеется выгодно. Но вот при этом продолжать выпуск чугуния, а не модернизировать производственные линии под новые боеприпасы - это уже не выгодно.
Иван Кольцо написал(а):
Я не чего не планирую, я констатирую, система ПВО Украины устаревшая.
А то что не подавили, так надо поменьше авиадартсом заниматься, а побольше делом.
И потом не будет НАТО казаться в каждом углу.
Отчасти, не готовы были к противоборству с ПВО вообще. Готовились к войне с НАТО, у которых мощная авиация.
Но вот только уничтожить все ЗРК, которые работают по засадной тактике - крайне сложно.
Иван Кольцо написал(а):
Точно также как и НАТО уничтожало в Югославии и Ираке, там тоже ПВО было в засадной тактике.
Группа 20 и более самолетов , разными АСП и вперед.
Отличное сравнение! Не кажется, что силы стороны немножко разные, с какой стороны не посмотри?
Иван Кольцо написал(а):
Чем? Как так получилось что специально созданные наши и французские УПАБ летают на меньшее расстояние чем jdam-er или Спайс на базе Мк.
УПАБ довольно специфическое изделие на самом деле, посмотрите хотя бы на аэродинамическую компоновку.
Иван Кольцо написал(а):
Гром тоже самое, 120 км с движком, на фоне их 560 км.
Так Гром использует твердотопливный ускоритель! У американцев он бы вообще копейки стоил.
Иван Кольцо написал(а):
Когда ставите УМПК это не чугуний, это УАБ, Paveway и jdam это не чугуний, это УАБ,при чем это чугуний превращается и в УПАБ с такеми характеристиками , которых нет у ваших специально созданных технологичных УПАБ.
Логично, что УАБ. Вот сделанный с нуля он и будет более технологичен и обладать лучшими характеристиками, большим спектром модульности.
Иван Кольцо написал(а):
Назовите специально созданную УПАБ с характеристиками лучше чем у Спаиса который чугуний по вашим словам.
GBU-39
Иван Кольцо написал(а):
Ставишь модуль и вперед,стает УАБ, при чем за дешево и с характеристиками не хуже чем у специально сделанных.
А если нет ПВО,берешь и просто кидаешь как чугунии.
Производство по умолчанию планирующих боеприпасов априори позволяет достичь лучших характеристик и модульности, меньшей цены.
Иван Кольцо написал(а):
Я образно сказал.
Просто сейчас получается что переделка чугуния в УАБ обходится на порядок дешевле, чем придуманные специальные УАБ.
У нас нет огромных запасов чугуния.
Отредактировано Eвгeний (2023-04-17 18:04:19)
Поделиться3752023-04-17 18:38:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Eвгeний написал(а):
В смысле, вместе с чугунием.
Ну так вы свои пост прочитайте
Eвгeний написал(а):
TJ-150 это простой ТРД, он сравнительно дешёвый. Его хотят полностью печатать на 3D принтере, уменьшив таким образом кол-во деталей и сделав по настоящему дешёвым. Но на данный момент он всё ещё слишком дорогой, что бы использовать вместо чугуния.
Движок и чугунии,больше слов нет.
Eвгeний написал(а):
Да ладно! По сравнению с РДТТ, т.е. обычным твердотопливным ускорителем - очень даже дорого.
С ценами ознакомите? Я привел цену не движка , а всего декоя .
Eвгeний написал(а):
Это к ценообразованию в российском ВПК вопрос.
К французскому тоже? 
Eвгeний написал(а):
Отличное сравнение! Не кажется, что силы стороны немножко разные, с какой стороны не посмотри?
Нет не кажется, на начальном этапе писали о примерно 300 с лишним боевых самолетов с нашей стороны, это почти в 3 раза больше чем у Украины.
Добавьте сюда технологическое превосходство.
Добавьте еще что мы Калибров и Х-101 выпустили больше чем США во всех своих войнах.
Прекрасно видно, что проблема в организаций, а не в оружии.
Eвгeний написал(а):
УПАБ довольно специфическое изделие на самом деле, посмотрите хотя бы на аэродинамическую компоновку.
Чью?
Есть где то твердые критирий какая должна быть УПАБ?
Если с Мк можно получается характеристики лучше , чем у ваших специфичных, то это говорит о том что о конструкторов специфичных нет знаний по аэродинамике и прочему.
Eвгeний написал(а):
Так Гром использует твердотопливный ускоритель!
Вы так уверено говорите, ценами поделитесь или опять все голословно.
У Грома хватало хоть мозгов взять за основу Х-38, хоть какая то ,да унификация .
Eвгeний написал(а):
Вот сделанный с нуля он и будет более технологичен и обладать лучшими характеристиками, большим спектром модульности.
Что?Вот у французов с нуля все создано, а дальность получилось хуже чем у Спаиса.
Eвгeний написал(а):
GBU-39
Не подходит .
Узкоцспециалированная , модульностью и не пахнет.
Для сравнения возьмите .Spice 2000(дальность пуска 60 км) и Spice 1000 ,дальность 100 км,в основе Мк.
Калибр знайте? Сравниваете сравнимое.
Можете сравнить наши УПАБ или французские.
Eвгeний написал(а):
Производство по умолчанию планирующих боеприпасов априори позволяет достичь лучших характеристик и модульности, меньшей цены.
Ваши доказательства?
Пока не одно не увидел.
Только словоблудие.Почему то цены привожу я.
Eвгeний написал(а):
У нас нет огромных запасов чугуния.
Что все склады проверили?
Поделиться3762023-04-17 18:50:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Ха-ха, с французами тоже ошибся, они все крепят на чугунии.
Разработанные и изготовленные во Франции блоки наведения и комплекты увеличения дальности устанавливаются на стандартные 250 кг авиабомбы. AASM предлагается в трех версиях: SBU-38 (инерциальное и GPS наведение), SBU-54 (GPS, инерциальное, лазерное наведение) и SBU-64 (GPS, инерциальное и инфракрасное наведение). Компания также предлагает комплекты AASM для бомб калибром 125, 500 и 1000 кг. Дальность полета AASM превышает 50 км при сбросе с большой высоты, при этом боеприпасы допускают применение со значительным отклонением курса полета носителя от направления на цель и способны атаковать цели с пикирования.
Что Евгений ,все идут по неправильному пути, все они ошибаются, только наш путь самый верный?
Eвгeний написал(а):
Вот сделанный с нуля он и будет более технологичен и обладать лучшими характеристиками, большим спектром модульности.
Модульность так и прет,вместе с технологичностью.
А это не модульная, а из чугуния.
Но вот почему то не вооруженным взглядом видно какая полетит дальше и у какой есть запас по модульности.
Поделиться3772023-04-17 18:54:48
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Персы тоже не стали изобретать велосипедделать новые УПАБ, а взяли чугунии.
Поделиться3782023-04-17 19:25:55
Иван Кольцо написал(а):
Движок и чугунии,больше слов нет.
В качестве двигателя для бомб, использование которых подразумевается массовым, т.е. вместо чугуния - эти двигатели слишком дорогие до сих пор.
Иван Кольцо написал(а):
С ценами ознакомите? Я привел цену не движка , а всего декоя .
Не вижу в этом смысла. Это настолько очевидно, что никто кроме вас попросту не сомневается в этом факте.
А помимо цены, вторым важным фактором являются особенности технологии производства. Дорогого оборудования и современных станков для создания твердотопливных ускорителей не требуется.
Иван Кольцо написал(а):
К французскому тоже?
Так факторов множество, в т.ч. серийность.
Если мы не делаем ставку на планирующие бомбы, их планируется маленький процент, то разумеется выгоднее использовать комплекты модернизации, нежели открывать новое производство.
А если делаем, то уже производственные линии производства свободнопадающих бомб модернизируются под новые боеприпасы.
И таки - да, ВПК французов и американцев довольно сложно сравнить, первые превосходят тотально.
Иван Кольцо написал(а):
Нет не кажется, на начальном этапе писали о примерно 300 с лишним боевых самолетов с нашей стороны, это почти в 3 раза больше чем у Украины.
Добавьте сюда технологическое превосходство.
Добавьте еще что мы Калибров и Х-101 выпустили больше чем США во всех своих войнах.
Прекрасно видно, что проблема в организаций, а не в оружии.
Так позиции ПВО, а тем более работающие в засадном режиме самое главное обнаружить.
Иван Кольцо написал(а):
Вы так уверено говорите, ценами поделитесь или опять все голословно.
У Грома хватало хоть мозгов взять за основу Х-38, хоть какая то ,да унификация .
Так Грому до массового производства, как до луны пешком. Мы вообще говорим о вещах которые не реализованы в мире на данный момент. СВО вообще открыла много нового для военных всего мира.
Иван Кольцо написал(а):
Что?Вот у французов с нуля все создано, а дальность получилось хуже чем у Спаиса.
Понятия не имею, что там у французов. Делали бы на базе свободнопадающей, получилось бы ещё хуже, в таком случае...
Иван Кольцо написал(а):
Не подходит .
Узкоцспециалированная , модульностью и не пахнет.
Характеристики у неё лучше. Аэродинамика JDAM не идеал.
Иван Кольцо написал(а):
Ваши доказательства?
Пока не одно не увидел.
Только словоблудие.Почему то цены привожу я.
Для того и приводите, что бы уйти от прямого сравнения в одних условиях. Цена, тем более для разных стран, не очень объективный показатель, слишком много факторов на неё влияет.
Поделиться3792023-04-17 19:31:14
Иван Кольцо
Абсолютное большинство стран и действовало исходя из старой парадигмы, не рассматривая планирующие бомбы в качестве основного средства поражения наземных целей авиацией. Наши тоже не рассчитывали на подобное, потому УПАБ были специализированными изделиями, с соответствующей ценой. Но СВО расставляет точки над i
Отредактировано Eвгeний (2023-04-17 19:31:54)
Поделиться3802023-04-17 19:37:03
Иван Кольцо написал(а):
Джевалин и Тоу тоже массовые , но далеко не дешевые.
Жабик однозначно дорогой, у тоу цена гуляет, в зависимости от модификации в широких пределах, причем,емнип, больше всего как раз тех, что дешевле.
Иван Кольцо написал(а):
В случае наших КАБ или УАБ(да и за граничных)с телебашкой или другими приблудами, цена выходит дорогая.
Дешево получается лазер и спутник.
Ну так, железо для снс и матриц всяких у нас особо не производится, вот и берут откуда могут.
Иван Кольцо написал(а):
Посмотрите на наши КАБ и УАБ которые мы выпускам, там порой мысли посещают, о чем думали конструкторы когда делали такую форму.
Как так получилось что их Мк с крылашками летают дальше чем наши УПАБ?
Обычная чугуниевая ОФАБ-250-270 с лазером модулуем для Азербайджана от турок летает на 12 км, а наши специальные созданные КАБ на 7-9 км.
Я щито-то пропустил, для каб-250 дальность называли. А насчет тех, что производят - ну так, первоначально-то конструкция древняя, под возможности тех лет.
Eвгeний написал(а):
Иван Кольцо
Абсолютное большинство стран и действовало исходя из старой парадигмы, не рассматривая планирующие бомбы в качестве основного средства поражения наземных целей авиацией. Наши тоже не рассчитывали на подобное, потому УПАБ были специализированными изделиями, с соответствующей ценой. Но СВО расставляет точки над i
Это вполне может оказаться чисто нашей фигней.
Отредактировано Штепсель (2023-04-17 19:39:32)
Поделиться3812023-04-17 19:43:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Eвгeний написал(а):
т.е. вместо чугуния - эти двигатели слишком дорогие до сих пор.
ADM-160A стоит 30 тыс.дол.,? Сколько там на движок приходится?5-6 не больше.
Где дорого?
Eвгeний написал(а):
Не вижу в этом смысла.
Слив защитан.
Eвгeний написал(а):
Так факторов множество, в т.ч. серийность.
Какое отношение имеет серия к ТТХ?
Вы не можете привести не один пример специально созданной УПАБ с характеристиками лучше,JDAM -ER или Spice 1000.
Eвгeний написал(а):
Так позиции ПВО, а тем более работающие в засадном режиме самое главное обнаружить.
Ну это вы позвоните в мо и спросите, очему оно тратило деньги на авиадартс ,биатлон и прочею показуху, а не занималось делом.
За одно поинтересуйтесь как отразились результату реформ одного мебельного директора, на авиаций.
Eвгeний написал(а):
Мы вообще говорим о вещах которые не реализованы в мире на данный момент
Зачем об них говорить и утверждать что это верно?
Это все равно что слушать Шестопера про его 250 тонные танки и бензовозы на 450 тонн.
Eвгeний написал(а):
Характеристики у неё лучше.
Лучше чего?
Сравнивают сравнимое, в одном классе.
А то так можно сравнить F-16 и сказать что Ту-160 говно, потому что не такой манёвренный.
Так что будьте любезны привести аналоги Spice 1000 и Spice 2000 с лучшими характеристиками, в их весовой категории, а не подсовывать игрушку с 17 кг БЧ.
Eвгeний написал(а):
Для того и приводите, что бы уйти от прямого сравнения в одних условиях
А с чего я должен что сравнивать по тем условиям которые вы придумали?
Есть ТТХ, есть цена, вот два основных критерия. Стоимость-эффективность называется.
Поделиться3822023-04-17 19:47:39
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Eвгeний написал(а):
Абсолютное большинство стран и действовало исходя из старой парадигмы, не рассматривая планирующие бомбы в качестве основного средства поражения наземных целей авиацией. Наши тоже не рассчитывали на подобное, потому УПАБ были специализированными изделиями, с соответствующей ценой. Но СВО расставляет точки над i
СВО ничего не расставила. Разве что в вашим мирке.
Поделиться3832023-04-17 19:52:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Штепсель написал(а):
у тоу цена гуляет, в зависимости от модификации в широких пределах, причем,емнип, больше всего как раз тех, что дешевле.
Там тоже далеко не дешево, хотя Тоу самый распространённый ПТУР в Мире.
Штепсель написал(а):
Ну так, железо для снс и матриц всяких у нас особо не производится, вот и берут откуда могут.
За бугром тоже не дешево,SDB-2 стоит больше 200 тыс.дол.
Штепсель написал(а):
А насчет тех, что производят - ну так, первоначально-то конструкция древняя, под возможности тех лет.
КАБ-500С делали в 2000-х.
Ну вот сейчас сделали УПАБ-500 и УПАБ-1500, а их характеристике по жиже чем у JDAM -ER или Spice 1000/2000.
Поделиться3842023-04-17 20:13:23
Иван Кольцо написал(а):
ADM-160A стоит 30 тыс.дол.,? Сколько там на движок приходится?5-6 не больше.
Гадание на кофейной гуще.
Иван Кольцо написал(а):
Какое отношение имеет серия к ТТХ?
Серия имеет отношение к цене, прямое.
Иван Кольцо написал(а):
Вы не можете привести не один пример специально созданной УПАБ с характеристиками лучше,JDAM -ER или Spice 1000.
Американцы вообще лидируют в области планирующих бомб. Как раз вы пытаетесь судить исходя из заведомо ложных предпосылок.
Иван Кольцо написал(а):
Ну это вы позвоните в мо и спросите, очему оно тратило деньги на авиадартс ,биатлон и прочею показуху, а не занималось делом.
За одно поинтересуйтесь как отразились результату реформ одного мебельного директора, на авиаций.
Вряд ли вы сейчас кого то убедите, что в следующей войне мы наверняка вынесем ПВО и авиацию противника, даже если отменим авиадартсы и не будем ставить мебельных директоров на высокие посты в МО. Это попросту слишком рискованная ставка.
Иван Кольцо написал(а):
Зачем об них говорить и утверждать что это верно?
Это все равно что слушать Шестопера про его 250 тонные танки и бензовозы на 450 тонн.
Так я сужу исключительно как инженер и производственник. Любой другой человек из этой среды поймёт, о чём я говорю.
Иван Кольцо написал(а):
Лучше чего?
Сравнивают сравнимое, в одном классе.
Вы правы, что оптимально было бы сравнить одноклассников, но американцы их не видели смысла делать.
Иван Кольцо написал(а):
А с чего я должен что сравнивать по тем условиям которые вы придумали?
Есть ТТХ, есть цена, вот два основных критерия. Стоимость-эффективность называется.
Если бы мы их покупали, то критерий цены был на первом месте. А придётся их производить, значит на первом месте должна быть технологичность.
ТТХ созданной с нуля планирующей бомбы можно получить однозначно лучшие, чем у комплекта модернизации. Но они могут быть и незначительно лучше, в зависимости от совокупности факторов. Но в нашем случае важна возможность установки двигателя. Модульность, за которую вы так топите. Технологично реализовать его установку на базе свободнопадающей бомбы - довольно проблематично.
Иван Кольцо написал(а):
СВО ничего не расставила. Разве что в вашим мирке.
Не только, но не суть важно. Главное другое - от нашего мирка далеко мы не сбежим.
Отредактировано Eвгeний (2023-04-17 20:15:59)
Поделиться3852023-04-17 20:16:25
Иван Кольцо написал(а):
Там тоже далеко не дешево, хотя Тоу самый распространённый ПТУР в Мире.
Из корнета много что убрали, с одной стороны удешевили, с другой - некоторые вещи для корнета недоступны.
Иван Кольцо написал(а):
За бугром тоже не дешево,SDB-2 стоит больше 200 тыс.дол.
Трехдиапазонная гсн, однако, штука не дешевая. У нас так их вообще вряд ли производить смогут
Иван Кольцо написал(а):
КАБ-500С делали в 2000-х.
На базе гораздо более древней каб-500л
Иван Кольцо написал(а):
Ну вот сейчас сделали УПАБ-500 и УПАБ-1500, а их характеристике по жиже чем у JDAM -ER или Spice 1000/2000.
Ну, во первых какой линейкой меряли дальности? Интересно, для каких условий даны дальности наших и ихних бомб. Ну и скорости сброса у их бомб побольше наших.
Поделиться3862023-04-17 20:20:24
Иван Кольцо написал(а):
Ну вот сейчас сделали УПАБ-500 и УПАБ-1500, а их характеристике по жиже чем у JDAM -ER или Spice 1000/2000.
Специфическое изделие. Проникающая БЧ требует большей скорости планирования, это требует особой аэродинамики, что идёт вразрез с максимальной дальностью планирования.
Отредактировано Eвгeний (2023-04-17 20:20:46)
Поделиться3872023-04-17 20:31:05
Иван Кольцо
Так, если отбросить второстепенные вопросы, то наше противоречие заключается в том, на базе чего производить линейку модульных авиационных бомб.
Вы утверждаете, что на базе свободнопадающих. А я - что на базе планирующих.
Ответ на этот вопрос абсолютно однозначен с точки зрения производства: что будет являться основным средством поражения наземных целей противника, то и выбирается за основу.
Поделиться3882023-04-17 22:09:16
Иван Кольцо написал(а):
Ну вот сейчас сделали УПАБ-500 и УПАБ-1500, а их характеристике по жиже чем у JDAM -ER
NBC сообщил об изучении США проблемы с «умными» бомбами на Украине
NBC News: «умные» бомбы с JDAM могут не срабатывать на Украине из-за действий России
Срабатыванию бомб с системой наведения JDAM могли помешать проблемы с сигналом GPS, потенциально вызванные помехами, создаваемыми со стороны России, говорится в документе из утечки ПентагонаПодробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/10/04/2023/ … 48b6fcbcb8
Поделиться3892023-04-18 05:13:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Eвгeний написал(а):
Гадание на кофейной гуще.
У вас ,да.Полное словоблудие ,такое ощущение что полностью оторваны от реальности.
Eвгeний написал(а):
Серия имеет отношение к цене, прямое.
Я задал вопрос по ТТХ?
Eвгeний написал(а):
Американцы вообще лидируют в области планирующих бомб.
Характеристики УАБ Израиля как видим лучше.
Eвгeний написал(а):
Вряд ли вы сейчас кого то убедите, что в следующей войне мы наверняка вынесем ПВО и авиацию противника, даже если отменим авиадартсы и не будем ставить мебельных директоров на высокие посты в МО. Это попросту слишком рискованная ставка.
Вот если будем песни про УПАБ с движком,то точно ничего не вынесем.
Первое значение имеет организация.
Пример Хуситы и монархий Персидского залива, каких только там умных ВТО нет, а организация на нуля и результат всем видим.
Eвгeний написал(а):
Так я сужу исключительно как инженер и производственник.
Я не увидел у вас технических знаний, полистал ваши посты в обще по веткам..
Eвгeний написал(а):
Вы правы, что оптимально было бы сравнить одноклассников, но американцы их не видели смысла делать.
Как видим их никто не видит смысла делать, кроме нас.
Ну или делают в узком не массовом сегменте.
Eвгeний написал(а):
Но в нашем случае важна возможность установки двигателя
Совершенна не важна.УПАБ с движком не дает никакого профита в сравнение с КР или большего БПЛА -камикадзе , напротив она не может делать, что они.
Предел УПАБ с движком это малогабаритные УПАБ или УПАБ с дальностью до 200 км, в остальном имеет смысл делать КР и БПЛА.
Поделиться3902023-04-18 05:22:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5740
- Уважение: [+4/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 06:06:28
Штепсель написал(а):
Трехдиапазонная гсн, однако, штука не дешевая. У нас так их вообще вряд ли производить смогут
Можете взять для примерам JAGM ,она тоже стоит больше 200 тыс.дол,или Хелфаер с АРГСН,там цена тоже приличная.
Штепсель написал(а):
На базе гораздо более древней каб-500л
Это не отменяет того , что ее делали в 2000-х.
Ведь на это выделили деньги.
Хотя тот же модуль УМПК выяснилось что демонстрировали в начале 2000-х.
Штепсель написал(а):
Ну, во первых какой линейкой меряли дальности? Интересно, для каких условий даны дальности наших и ихних бомб
Беру открытые данные.
Штепсель написал(а):
Ну и скорости сброса у их бомб побольше наших.
Тем более вопрос к конструкторам.
