СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 18


Боевое применение техники - 18

Сообщений 241 страница 270 из 1000

241

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

нет, речь о странах третьего мира. Кто еще нам платил за оружие?

У Великих держав это нормальная практика передавать оружие.
К примеру США до сих пор массово передают свой "излишки" к примеру Египту.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

АМХ-30 в 13.
На момент создания были практически равноценные машины. Да, и потом Леопард-1 не особо лидировал.

Равноценные, только немец появился раньше  и не забываем что ВПК в ФРГ был под жесткими ограничениями.
Они и до последнего  времени к примеру старались не продавать оружие воюйщим странам, это сейчас с Украиной они распоясались.
А к примеру предполагаемая сделка на Леопард -2 для Саудовской Аравии кажется сорвалась из за того что немцы пошли в отказ, поскольку саудиты в Йемене воюют.
Французы такими сантиментами не страдали и не страдают и передавали оружие всем и вся.
Возьмем тот же Ирак и Садама, СССР отказался передавать ядерные технологий, а лягушатки не согласились.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

В отношении Леклерка, ну не было тогда у нас ничего сравнимого. Это и сейчас один из лучших в мире. Опять же минус- очень дорогой.

Не было,потому  что страна распалась.
А так уже на закате СССР пытались делать опытный объект 477 и не развал бы, он вполне мог бы успеть к Леклерку.
При чем 477 это совсем другой уровень.
Но даже когда развалились СССР,Омск выкатил Т-80УМ2 с Дроздом, но денег не было на его доводку.
А так КАЗ ставили в СССР еще в 80-х на Т-55.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

В отношении французской бронетехники еще можно вспомнить класс военной техники, которого у нас в принципе не было, это бронеавтомобили. Почитайте о них.

Не видели их в нашей концепций, по этому и не было, а не потому что не смогли.
А французы технически не могли выкатывать БТТ сравнимые с СССР, Германией и США в одни и те же с ними годы.

0

242

Saito написал(а):

Сама пехота ездит на БМП-3 "на броне" с открытыми верх люками.

и, замечу, она прикрыта с боков откинутыми люками. Все лучше, чем голая крыша ДО единичек и двоек.

0

243

mr_tank написал(а):

и, замечу, она прикрыта с боков откинутыми люками. Все лучше, чем голая крыша ДО единичек и двоек.

Еще и бортами самой бмп.

0

244

Иван Кольцо написал(а):

А так уже на закате СССР пытались делать опытный объект 477 и не развал бы, он вполне мог бы успеть к Леклерку.

Мертворожденный монстр, как его назвали в одной из открытых публикаций начала 92 года.

0

245

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Мертворожденный монстр, как его назвали в одной из открытых публикаций начала 92 года.

Ну когда СССР развалился можно было хоть что писать.
Тоже самое писали что и МиГ-1.42 мертворожденный и ошибочный.
Я ко всему этому скептически отношусь, конечно ВПК совершал ошибки, но он их быстро и исправлял.
К примеру Су-27,когда поняли что не выходит переделали.
Ну или взять рождение Т-64.

0

246

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Мертворожденный монстр, как его назвали в одной из открытых публикаций начала 92 года.

И тем не менее, если бы не распад СССР, то всего через несколько лет после Леклерка на вооружении в СССР появился бы один из советских Объектов со 152-мм пушкой, а в США — Абрамс CATTB со 140-мм.
И еще раньше Леклерка в Израиле создали СПТРК на танковом шасси Перех, который уже мог стрелять Спайками за горизонт, и в большинстве тактических ситуаций имел превосходство над самыми мощными Молотами и Абрамсами.
На этом фоне Леклерк смотрится бледно, хоть по меркам третьего поколения ОБТ он хорош.

0

247

Иван Кольцо написал(а):

Тоже самое писали что и МиГ-1.42 мертворожденный и ошибочный.

а что, нет?

0

248

mr_tank написал(а):

а что, нет?

Нет, китайцы как видите допилили.

0

249

Saito написал(а):

Сама пехота ездит на БМП-3 "на броне" с открытыми верх люками. При этом себестоимость потери трешки, выше потери пары БМП-2 или YPR-765.
   У БМП-3 вдв-шная компоновка. Десантники переходят от такой компоновки, меняя свои БМД-2 на мотострелковые БМП-2.

Уже предлагали БМП-3 с выходом как БМП-2 но воз и ныне там. Вообще не понятно почему в БМП-3 отошли от компоновки БМП-1/2, такое впечатление что хотели сделать БМП-3 как одну машину и для мотострелков и для ВДВ и для морпехов.

0

250

Jospf написал(а):

такое впечатление что хотели сделать БМП-3 как одну машину и для мотострелков и для ВДВ и для морпехов.

ууу, как все запущено. Вы не знали этого факта?

0

251

Jospf написал(а):

Вообще не понятно почему в БМП-3 отошли от компоновки БМП-1/2

... и делали БМП-3 на базе опытного легкого танка об.934 (ОКР "Судья"), сохранив его общую компоновку

0

252

Иван Кольцо написал(а):

но он их быстро и исправлял.

Их исправили на Ноте, но когда та появилась.

0

253

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Их исправили на Ноте, но когда та появилась.

Ну так СССР развалился, не будь распада ,ошибки нашли бы раньшеДаже пусть затянулся бы процесс, но в крайнем случае мы бы к 2000-году имели бы серии ОБТ нового поколения,а в 90-е армия получала бы Т-80УМ или Т-72/90 с КАЗ и КОЭП.
Французы к этому и близко не подошли на тот момент.
Шестопер правильно написал , у СССР и США в тот момент шли работы по новым ОБТ,немцы тоже вели работы по новой платформе.
А французы только выкатили Леклерк,на лицо отставание на 15-20 лет.

0

254

mr_tank написал(а):

Jospf написал(а):

    такое впечатление что хотели сделать БМП-3 как одну машину и для мотострелков и для ВДВ и для морпехов.

ууу, как все запущено. Вы не знали этого факта?

Подпись автора

    Белая и пушистая Россия, это снег и мороз.

Нет! А что?? 0_о

0

255

CyMPAK написал(а):

Jospf написал(а):

    Вообще не понятно почему в БМП-3 отошли от компоновки БМП-1/2

... и делали БМП-3 на базе опытного легкого танка об.934 (ОКР "Судья"), сохранив его общую компоновку

Только они что-то слишком разные получились с 2С25...

0

256

На базе конкурента 934 в том же конкурсе на лёгкий танк её делали, своего родного объекта 685

/при том Волгоградские 937 и прочие удлиненные машины на шасси БМД с увеличенной вместимостью

Свернутый текст

https://cdn.discordapp.com/attachments/607252542866456603/969117989326704650/937___688__-3__8uxcE.jpg

https://cdn.discordapp.com/attachments/607252542866456603/968910945885769818/unknown.png

https://cdn.discordapp.com/attachments/607252542866456603/969126689231736843/2012_No06_p.082.jpg

кажутся мне попыткой ВГТЗ выдернуть заказ на обе перспективные пехотовозки из лап Кургана. Видя что и как было в конкурсе на лёгкий танк - сложно поверить что ВГТЗ увидя ТТЗ на БМП и видя что КМЗ достанется и перспективная БМП и перспективная БМД, сидел сложа руки/

Про компоновку БМП-3 - статья самого Благонравова в Технике Молодёжи 2007-11:
https://i.imgur.com/jpZamLg.jpg

60см проходы красным, то что между ними  остаётся для двигателя - тёмно-серым. Возможно МТО в этом варианте было длиннее.
https://i.imgur.com/e8G36lo.jpg

Отредактировано skylancer-3441 (2023-03-31 20:28:26)

0

257

Иван Кольцо написал(а):

А французы только выкатили Леклерк,на лицо отставание на 15-20 лет.

Леклерк, это танк 3,5 с поколения. Они не стали спешить, потому, что холодная война закончилась.

Иван Кольцо написал(а):

Французы к этому и близко не подошли на тот момент.


Чушь.

0

258

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/211179.png

Отредактировано DAK (2023-03-31 19:20:04)

0

259

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Леклерк, это танк 3,5 с поколения. Они не стали спешить, потому, что холодная война закончилась.

Смешно слышать это, учитывая что клепали АМЗ-30 до 1986 года. Что тоже ХВ заканчивалась?
В то время как названые мною страны давно делали танки другого поколения.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Чушь.

Аргумент зашкаливает.
У СССР,США ,немцев,в разработки новые ОБТ с 152 мм или 140 мм  пушками,с необитаемой башней.
А в СССР ставят КАЗ на танки.
Требования к защите разрабатываемых что в СССР ,что США перспективных танков  в 900-1000 мм от БОПС.
А что лягушатники?
А они выкатывают с опозданием от других на 15-20 лет танк, с обитаемой башней,120 мм пушкой и  ни каких намеков на КАЗ.
А уж защита то какая. :D

https://cdn.discordapp.com/attachments/607252834806923284/847774656123371520/unknown.png
Танк 3,5 поколения, с защитой на уровне танков 60-х годов. :D
Жизнь рассудила, это недоразумение ни кто не купил кроме ОАЭ.
В то время как Леопады,Абрамсы,Т-90 брали в 90-е и 2000-е.

0

260

Jospf написал(а):

Вообще не понятно почему в БМП-3 отошли от компоновки БМП-1/2,

Заднее расположение МТО дает меньше потерь мощности чем передний и машина меньше расположена "клевкам".
Расположение десанта в центре делает более сблансированым машину  -это влияет и на преодоление водных преград (не нужен баласт) и лучше сбалансированость при пустой машине. Ну как бонус десант мог вести более эффективный огонь.

При доводке машины БМП-3 стали надежней БМП-2 в два раза, объем ТО уменьшился (если не считать ТО-2) Правда ремонтнопригодность пострадала но результата в два раза её с лихвой компенсировал.

Эргономика для экипажа и десанта существенно улучшилась а значить усталость уменьшилась.

Хотя честно скажу первое впечатление "вот это ДУРА"

Отредактировано kayman4 (2023-03-31 20:23:45)

0

261

Шестопер написал(а):

в СССР появился бы один из советских Объектов со 152-мм пушкой, а в США — Абрамс CATTB со 140-мм.

спорный вопрос  -калибр избыточен и больше бы принес экономических проблем. Между тем пробитие можно было бы решить и другим путем (и решают)

0

262

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Они не стали спешить, потому, что холодная война закончилась.

Ответьте пожалуйста на ряд простых вопросов.
Мы с МиГ-29 и Су-27 тоже не хотели спешить и поэтому выкатили самолеты 4 поколения на 10 лет позже чем США?
А Су-57 мы тоже не хотели спешить и поэтому США уже озвучивают планы по покупке 6-поколеия и готовятся списывать F-22, а мы только запускаем в серию?
Наверное индусы тоже не хотят спешить и поэтому так долго делают Тейджас.
В итоге такой "не спешки" у НАТО к концу в 80-х было больше  4000 самолетов 4-поколения,а у нас не было и 2000.
Сейчас у  НАТО и США почти 1000 самолетов 5-поколения,а у нас :'(
Вот к чему приводит "не хотели спешить", которое правильно называется, отставание.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-03-31 20:47:16)

0

263

kayman4 написал(а):

спорный вопрос  -калибр избыточен и больше бы принес экономических проблем. Между тем пробитие можно было бы решить и другим путем (и решают)

Следуя это мысли уважаемый Кайман,нам до сих пор следует оставаться с 45 мм или 76 мм пушками.

0

264

kayman4 написал(а):

калибр избыточен

Недостаточен.

kayman4 написал(а):

Между тем пробитие можно было бы решить и другим путем (и решают)

Пробитие чего? Лба?
Чьего лба - танков разработки 70ых?
Так у модернизированных танков пробить лоб калибром 120 и 125 м проблематично, если не в ослабленные зоны.

А как пробивать лоб вот у них?
http://btvt.info/2futureprojects/fmbt/fmbt.htm
https://topwar.ru/149040-obekt-490-sssr … 6173515686

Тут даже 152-мм БПС может не справиться.

Бить в крышу?
Добавляем разнесенный "козырек" с тандемной ДЗ - и вместе с ДЗ на крыше машины пробитие 152-мм кумой под большим вопросом.

Отредактировано Шестопер (2023-03-31 20:57:16)

0

265

Шестопер написал(а):

kayman4 написал(а):

    калибр избыточен

А чоа, у нас из 125 все соки выжали? или там проблемы из разряда "куда это бревно засунуть?"?

0

266

skylancer-3441 написал(а):

60см проходы красным, то что между ними  остаётся для двигателя - тёмно-серым. Возможно МТО в этом варианте было длиннее.

А закрывать это все должны были 2 узкие двери?

0

267

Штепсель написал(а):

А чоа, у нас из 125 все соки выжали? или там проблемы из разряда "куда это бревно засунуть?"?

Даже если все соки выжмем - Лео-2А7 в лоб все равно вряд ли пробьем. С развитием "мангалов" и КАЗ - не пробьем и крышу Соколом.

А вот, к примеру, на Штурмтигре - были всем бревнам бревна.

Отредактировано Шестопер (2023-03-31 21:43:32)

0

268

Шестопер написал(а):

Даже если все соки выжмем - Лео-2А7 в лоб все равно вряд ли пробьем.

Зуб даешь?) А если пробьет?)

Шестопер написал(а):

С развитием "мангалов" и КАЗ - не пробьем и крышу Соколом.

Мангалы покачто чисто наша фигня, это не считая битой навеснухи.

Шестопер написал(а):

А вот, к примеру, на Штурмтигре - были всем бревнам бревна.

Применительно к твоим идеям будут неопаснее сокола об каз.

0

269

Штепсель написал(а):

А закрывать это все должны были 2 узкие двери?

Наверное

Вообще, это не впервые, аналогичное решение с МТО посередине прохода десанта до самой кормы рассматривали во ВНИИ-100 ещё в самом-самом начале разработки БМП-1, ещё до Грома

И кстати оно всё же использовалось не только в проектах - но и на испанской колёсной мелкосерийной машине BLR-3545
https://i.imgur.com/MIA0Ldq.jpg
Но кстати у испанца в норме никому перешагивать через кожухи валов на полу в корме не придётся, раз у него над ними сиденья с взадсидящими.
А вот на БМП пришлось бы или постоянно перешагивать, или пол прохода поднимать

...у колёсного объекта 1200 в своё время была узкая дверь в корме сбоку от МТО, для десанта -

Свернутый текст

https://cdn.discordapp.com/attachments/607252666191446016/1011773427763384320/videoplayback_2TrimConvGif.gif

размером примерно 68x93см если я правильно понимаю как именно намерял в Кубинке прикладывая телефон.

Отредактировано skylancer-3441 (2023-03-31 22:46:05)

0

270

Иван Кольцо написал(а):

Ответьте пожалуйста на ряд простых вопросов.

Мы о танках или о самолетах?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 18