«Мангал» спас танк от FPV дрона.
Броня не пробита.
Экипаж жив и полон сил для дальнейшей работы.
Боевое применение техники - 18
Сообщений 211 страница 240 из 1000
Поделиться2112023-03-29 18:17:14
Поделиться2122023-03-29 19:11:03
Кстати у дресировщиков из НАТО как раз получилось против Ирак в 1991 и в 2003 году в стиле Гудериана.
Помимо разведки и управления — свою роль сыграли и легонькие Абрамсы и Б-52.
Поделиться2132023-03-29 19:12:35
«Мангал» спас танк от FPV дрона.
Броня не пробита.
Экипаж жив и полон сил для дальнейшей работы.
Вот поэтому дроны и будут толстеть.
Отредактировано Шестопер (2023-03-29 19:13:06)
Поделиться2142023-03-29 19:41:42
Помимо разведки и управления — свою роль сыграли и легонькие Абрамсы и Б-52.
М113 и Бредли было больше чем Абрамс.
И Б-52 в 1991 никакой роли не сыграли,так попускали ракеты и все.
Тяжесть легла на авиацию, которая месяц утюжила, а потом пошла пехота и пошла она работать не БТГ,а мощными соединениями.
Кажись в главном ударном корпусе на узком участке фронта было больше 140 тыс. чел и почти 1500 танков.
В 2003 когда было дешевое ВТО и не было ПВО, вот тогда поработали В-1 и В-52 хорошо.
Отредактировано Иван Кольцо (2023-03-29 19:42:28)
Поделиться2152023-03-29 20:11:42
А у ypr вооружения вообще нет, классное сравнение чо, а что ПТУР именно в аз прилетел бы ? А если нет ?
так
а если бы без оружия поехали ? может никто бы и не стрелял ... в плен бы взяли , по айфону в одни руки и все дела!
Но Гитлер , как и Шестопер,фанател по вундервафлям.
я тож в свидетели чудесастого оружия вступлю , пусть меня примут. особенного когда обычного не хватает )))),
есть какая то народная тяга к чудесастому оружию , агульная так сказать ,она и перед ВОВ присутствовала !в то время как любое оружие в умелых руках и умных головах всегда вызывает уважение !, но хочется по щучьему велению, моему хотению ..))))
Поделиться2162023-03-29 20:21:08
М113 и Бредли было больше чем Абрамс.
У Гудериана вместо Бредли были грузовики и чуток Ганномагов.
Поделиться2182023-03-30 01:01:03
И снова Ланцет-уничтожение укро САУ Краб и Гвоздика,скин с ЛА
Красота. Сколько уже подтверждено уничтоженных крабов и м109?
Поделиться2192023-03-30 01:04:26
Красота. Сколько уже подтверждено уничтоженных крабов и м109?
По 777 около 60 с видеофиксацией ,а по САУшкам незнаю
Поделиться2202023-03-30 04:50:24
У Гудериана вместо Бредли были грузовики и чуток Ганномагов.
Ну так я и говорю что применять надо правильно, а если не правильно то получится, как по поговорке, с дуру можно и х.. сломать.
Поделиться2212023-03-30 05:40:18
Что касается плохой компановки вообще, то она плохая пото му, что:
Кстати добавьте плюс что там коллектор не возле мехвода. Парни говорят что порой приходиться орентироваться на слух а когда рядом ревет движок это не просто.
Поделиться2222023-03-30 07:55:16
Хорошо или плохо иметь вооружение на БМП - вопрос диалектический.
БМП без вооружения будет БТР, т.к. не выполняет своей основной задачи - поддержки своей пехоты.
Поделиться2232023-03-30 10:50:41
То есть вооружение все выкидывает ставим сверху 1 пулемет и все?
Уже есть БТР-3Ф
Надо отказаться от десанта, убрать двух стрелков спереди(подобие многобашенного Т-28), их места усилить внутри доп.бронированием и будет легкий танк(как AMX-10RC только с более слабой пушкой), с возможность эвакуации-переброски пары человек по типу Меркавы. т.е. уход от концепции БМП в сторону боевой разведывательной машины.
Хотя французы уже отказались от аллюминевых танков AMX-10RC в пользу бронированного(+противоминное) разведчика EBRC Jaguar.
Поделиться2242023-03-30 11:05:16
Уже есть БТР-3Ф
Надо отказаться от десанта, убрать двух стрелков спереди(подобие многобашенного Т-28), их места усилить внутри доп.бронированием и будет легкий танк(как AMX-10RC только с более слабой пушкой), с возможность эвакуации-переброски пары человек по типу Меркавы. т.е. уход от концепции БМП в сторону боевой разведывательной машины.
А пехоту пусть вырежет артиллерия, да?
Хотя французы уже отказались от аллюминевых танков AMX-10RC в пользу бронированного(+противоминное) разведчика EBRC Jaguar.
Можно подумать он лучше от современных птс защищен.
Поделиться2252023-03-30 11:56:54
Хотя французы уже отказались от аллюминевых танков AMX-10RC в пользу бронированного(+противоминное) разведчика EBRC Jaguar.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … uselang=ru
Довольно специфическая колонеальная техника.
Поделиться2262023-03-30 13:21:45
Надо отказаться от десанта, убрать двух стрелков спереди(подобие многобашенного Т-28), их места усилить внутри доп.бронированием и будет легкий танк(как AMX-10RC только с более слабой пушкой), с возможность эвакуации-переброски пары человек по типу Меркавы. т.е. уход от концепции БМП в сторону боевой разведывательной машины.
Хотя французы уже отказались от аллюминевых танков AMX-10RC в пользу бронированного(+противоминное) разведчика EBRC Jaguar.
Давно французы стали законодателями мод в БТТ?
Всегда законодателями мод в БТТ были, СССР/Россия , Германия и США, а французы всегда делали что такое специфическое и не очень популярное.
Поделиться2272023-03-30 14:06:33
СССР/Россия , Германия и США, а французы всегда делали что такое специфическое и не очень популярное.
только вот немцы только прошлым славятся. Послевоенная БТТ у них боевым применением особо не отметилась. В отличии от США, СССР, Британии и однако Франции. Ну да, французы колониальным применением известны. Островная техника достойно себя показала. Но где сегодня Британская техника? Так что насчет былых заслуг и провалов надо осторожным быть.
Поделиться2282023-03-30 14:08:25
а французы всегда делали что такое специфическое и не очень популярное.
да, правда что ли? Их Renault FT-17 это танк, заложивший классическую компоновку на более чем 100 лет.
АМХ-30 на вооружении десятков стран. Бронеавтомобили также по всему миру.
Поделиться2292023-03-30 14:18:46
АМХ-30 на вооружении десятков стран.
Где столько нашли десятков?
Действующие: Кипр,Нигерия,Саудовская Аравия,Босния Герцоговина,Венесуэла .
6 стран.
Бывшие :Чили,Франция,Греция,Ирак,Кувейт,Испания,ОАЭ.
Еще 7, всего 13.
Серия 3571 с 1986 по 1986 год.
Его одногодки,Т-62 больше 20000 выпущено.
Т-64 больше 10000.
Т-72 с учетом Польши,Чехословакий,Югославии и Индии около 30000.
Если брать танки Германии и США.
М60 больше 15000 и запуск в серию Абрамс.
Леопард -1 больше 4700 штук и запуск в серию Леопард-2 в конце 70-х.
Если возьмете легкую БТТ,то там тоже самое.
Отредактировано Иван Кольцо (2023-03-30 14:20:35)
Поделиться2302023-03-30 14:46:13
А пехоту пусть вырежет артиллерия, да?
Сама пехота ездит на БМП-3 "на броне" с открытыми верх люками. При этом себестоимость потери трешки, выше потери пары БМП-2 или YPR-765.
У БМП-3 вдв-шная компоновка. Десантники переходят от такой компоновки, меняя свои БМД-2 на мотострелковые БМП-2.
Можно подумать он лучше от современных птс защищен.
--
Довольно специфическая колонеальная техника.
Датчики облучения и дымовые гранаты с многоспектральной взвесью от птрк. Ракеты могут уничтожить любой современный обт в верхнюю полусферу. А пушка разберется с любым бмп/бтр на дистанции 2-2,5 км.
Поделиться2312023-03-30 14:58:52
Сама пехота ездит на БМП-3 "на броне" с открытыми верх люками.
И так и внутри тоже ездит, смотря по ситуации. И если пехота ездит на бмп3, то нафига в этой схеме некий легкий танк?
При этом себестоимость потери трешки, выше потери пары БМП-2 или YPR-765.
Если смотреть на бмп2 с бережком - то уже нет, нифига подобного. А с упырем даже смысла нет сравнивать, они дармовые.
У БМП-3 вдв-шная компоновка. Десантники переходят от такой компоновки, меняя свои БМД-2 на мотострелковые БМП-2.
А те, что сидят на бмд4 или взамен получат бмд4 что? Т.е. меняют, но на полшишечки?
Датчики облучения и дымовые гранаты с многоспектральной взвесью от птрк. Ракеты могут уничтожить любой современный обт в верхнюю полусферу. А пушка разберется с любым бмп/бтр на дистанции 2-2,5 км.
Это все спокойно ставится и на треху.
Отредактировано Штепсель (2023-03-30 15:15:38)
Поделиться2322023-03-30 15:10:56
Датчики облучения и дымовые гранаты с многоспектральной взвесью от птрк.
Можно поставить на любую БТТ.
Не аргумент короче.
Ракеты могут уничтожить любой современный обт в верхнюю полусферу
Сколько Джевалинов и всего прочего поставили в 404-и ,то по наша БТТ должна быть уже несколько раз уничтожена.
В общем много какая БТТ несет различные ПТРК.
То есть снова не аргумент.
А пушка разберется с любым бмп/бтр на дистанции 2-2,5 км.
А с проходимостью там как?25 тонн и на 6 колесах.
А то в распутицу как показывает практика и гусеничная то не очень едет, а с колесной беда.
Кстати на вашем фото БМП-3 едут по липкой, вязкой грязи, у меня сомнения что Ягуар там к примеру смог бы
Так какие плюсы то ?
Десантники переходят от такой компоновки, меняя свои БМД-2 на мотострелковые БМП-2.
Десант переходит не из за компоновке, а из за бронирования и того что десантное отделение БМД маловато для боя если спешится отделением.
Тоже самое было в Афганистане и Чечне, про минус десанта на БМД подумали вопрос и не раз на форуме.
Поделиться2332023-03-30 15:11:05
Saito, не в обиду. Почитайте, посмотрите чего нибудь по БМП-3. Можете этот форум в ретроспективе почитать. Тут много на эту тему срались, повторятся не охота... Подумайте, что важнее, лучшая защита, или лучшая огневая поддержка, что в этих требованиях несовместимо. Какая нужна защита от актуальных угроз, на какой технике ее можно обеспечить, чем придется пожертвовать. От чего больше погибнет солдат, сгоревших в БМП, или идущих в атаку, расчитывая толко на автоматы. Сколько нужно автоматов, чтобы заменить одну 100мм пушку. Вот про это про все...
https://thesovietarmourblog.blogspot.co … odigy.html вот Вам хорошая ссылочка для затравочки. На английском, но переводчик помогает
Поделиться2342023-03-30 15:56:31
Серия 3571 с 1986 по 1986 год.
Двойка вам. Прежде чем что-то писать тему изучите. Не сравнивайте с нашими поставками. Они уникальны, в том плане, что большинство наших танков кроме Индии, Ирака и Ливии поставлялись бесплатно. Не нравится АМХ-30, нате вам АМХ-13. 12 стран. Вообще танки, это не ваше. Не позорьтесь.
Поделиться2352023-03-30 18:57:15
Они уникальны, в том плане, что большинство наших танков кроме Индии, Ирака и Ливии поставлялись бесплатно.
Точно ли так? Какой-то тезис в стиле Новодворской.
Очень сомнительно, что большинство бронтехники экспортировалось даром.
Югославы, например, точно заплатили за лицензию производства Т-72.
Отредактировано Шестопер (2023-03-30 18:57:59)
Поделиться2362023-03-30 18:59:44
Saito, не в обиду. Почитайте, посмотрите чего нибудь по БМП-3. Можете этот форум в ретроспективе почитать. Тут много на эту тему срались, повторятся не охота... Подумайте, что важнее, лучшая защита, или лучшая огневая поддержка, что в этих требованиях несовместимо. Какая нужна защита от актуальных угроз, на какой технике ее можно обеспечить, чем придется пожертвовать. От чего больше погибнет солдат, сгоревших в БМП, или идущих в атаку, расчитывая толко на автоматы. Сколько нужно автоматов, чтобы заменить одну 100мм пушку. Вот про это про все...
https://thesovietarmourblog.blogspot.co … odigy.html вот Вам хорошая ссылочка для затравочки. На английском, но переводчик помогает
Драгун. То же шасси, что и у трехи, то же вооружение. Но бк изолирован от людей. И это правильно.
Поделиться2372023-03-30 19:16:14
Двойка вам. Прежде чем что-то писать тему изучите. Не сравнивайте с нашими поставками. Они уникальны, в том плане, что большинство наших танков кроме Индии, Ирака и Ливии поставлялись бесплатно. Не нравится АМХ-30, нате вам АМХ-13. 12 стран. Вообще танки, это не ваше. Не позорьтесь.
Изучил.
Леопард-1 был или есть 18 стран.
Леопард-2 в 23 странах.
М60 в 30 странах.
Так кому двойка?
И как моя фраза звучала?
Всегда законодателями мод в БТТ были, СССР/Россия , Германия и США, а французы всегда делали что такое специфическое и не очень популярное.
В чем я ошибся?
Что французы против СССР,немцев и янки ни чего не могли противопоставить?
Так это факт ,как по количество произведенных ,так и по распространению.
Да и по качеству тоже, картонный АМХ-30 запустили в серию в 1966 году, когда в СССР готовился в серию Т-64.
Леклерк родили в 90-х, когда у нас уже 25 лет делали ОБТ семейства Т, когда у всех в НАТО были танки нового поколения типа Леопард,Челенджер,Абрамс.
Поделиться2382023-03-30 21:06:02
Точно ли так? Какой-то тезис в стиле Новодворской.
Очень сомнительно, что большинство бронтехники экспортировалось даром.
Югославы, например, точно заплатили за лицензию производства Т-72.
нет, речь о странах третьего мира. Кто еще нам платил за оружие? Югославы к слову, автоматы Калашникова и ПТУР Малютка выпускали без нашей лицензии. В это же время они платили французам за сотрудничество с ними. Вертолеты "Газель", помощь в создании БМП М80.
Точно заплатили? Так сколько их произвели? Вы знаете детали выпуска М-84? История очень мутная и по ней много вопросов. Сколько СССР например, получил за продажу М-84 Кувейту? В курсе, что Юги собирались продавать эти танки Швеции?
Разумеется, даря оружие странам третьего мира СССР получал влияние, поддержку на возможность размещать свои военные базы и пр.
Леопард-1 был или есть 18 стран.
АМХ-30 в 13.
На момент создания были практически равноценные машины. Да, и потом Леопард-1 не особо лидировал. Причем во все страны,эти танки продавались, наверное кроме Боснии и Герцеговины. В Испании их делали по лицензии.
Вообще тезис о том, что танк хорошо, потому, что его поставляли во много стран сам по себе дурацкий. Упомянутые американцы тысячами буквально раздаривали свои М46, М47, М48 и М60. От Югославии до Южного Вьетнама. В начале 90-х они предлагали самовывозом забирать свои танки со складов в Европе, Израильтяне отказались, египтяне нет. Проблема французских танков в их цене.
В отношении Леклерка, ну не было тогда у нас ничего сравнимого. Это и сейчас один из лучших в мире. Опять же минус- очень дорогой.
В отношении французской бронетехники еще можно вспомнить класс военной техники, которого у нас в принципе не было, это бронеавтомобили. Почитайте о них.
Поделиться2392023-03-30 23:49:23
про этот танк я уже писал, но появилась его фотограмметрия
https://sketchfab.com/3d-models/destroy … 567ac61ed2
Отредактировано Wiedzmin (2023-03-30 23:51:30)
Поделиться2402023-03-31 02:45:27
нет, речь о странах третьего мира. Кто еще нам платил за оружие? Югославы к слову, автоматы Калашникова и ПТУР Малютка выпускали без нашей лицензии.
Для Малютки лицензия получена в 1969. году, с инициальной партией ПТУР. Тогда и лицензию для Стрелу-2 покупали.
Калаш точно, не покупали лицензию.
В это же время они платили французам за сотрудничество с ними. Вертолеты "Газель", помощь в создании БМП М80.
Ну да и? Тоже Т-55 покупали, даже когда чти б покупать Т-55 било тоже нужно покупать древнее говно как Т-34 и СУ-100 в 1964.
Точно заплатили? Так сколько их произвели? Вы знаете детали выпуска М-84? История очень мутная и по ней много вопросов.
История простая, хотели лицензию у СССР, лицензию получили, деньги платили. Очень немалые деньги для этого времени.
Сколько СССР например, получил за продажу М-84 Кувейту?
Договор о лицензии сказал так - 1000 экземпляров, для себя и для продажи, один танк нужно отправит в СССР (отправили, он в Кубинке...), ни о каких процентах разговора не било.
В курсе, что Юги собирались продавать эти танки Швеции?
Ето байка. Шведы тестировали М-84, поэтому что там их СУО бил. Не хотели они его покупать, а Югославия не хотела его продавать, поетаму что лицензия била на 1000 экземпляров которые бы сделали до ~1994-95. По этому и хотели делать Вихор, что б лицензию обойти и Шведи били заинтересованные для Вихора.
Отредактировано bojank (2023-03-31 02:46:19)