СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 18


Боевое применение техники - 18

Сообщений 211 страница 240 из 1000

211

«Мангал» спас танк от FPV дрона.
Броня не пробита.
Экипаж жив и полон сил для дальнейшей работы.

https://uploads.disquscdn.com/images/679b77821463d34f3a8e9fad3066cb63ce0d4b3dc9f2eed620c28b1c65eaca0d.png
https://uploads.disquscdn.com/images/065198cfbe23c39ddf8cc5b9debf143410cf5da8bc8ada19a8d6748920e647b0.png
https://uploads.disquscdn.com/images/8126e3fea0957fe761f9d003eadc4137358107952612e55b0e613485ded4682a.png

0

212

Иван Кольцо написал(а):

Кстати у дресировщиков из НАТО как раз получилось против Ирак в 1991 и в 2003 году в стиле Гудериана.

Помимо разведки и управления — свою роль сыграли и легонькие Абрамсы и Б-52.

0

213

DAK написал(а):

«Мангал» спас танк от FPV дрона.
Броня не пробита.
Экипаж жив и полон сил для дальнейшей работы.

Вот поэтому дроны и будут толстеть.

Отредактировано Шестопер (2023-03-29 19:13:06)

0

214

Шестопер написал(а):

Помимо разведки и управления — свою роль сыграли и легонькие Абрамсы и Б-52.

М113 и Бредли было больше чем Абрамс.
И Б-52 в 1991 никакой роли не сыграли,так попускали ракеты и все.
Тяжесть легла на авиацию, которая месяц утюжила, а потом пошла пехота и пошла она работать не БТГ,а мощными соединениями.
Кажись в главном ударном корпусе на узком участке фронта было больше 140 тыс. чел и почти 1500 танков.
В 2003 когда  было дешевое ВТО и не было ПВО, вот тогда поработали В-1 и В-52 хорошо.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-03-29 19:42:28)

0

215

Wiedzmin написал(а):

А у ypr вооружения вообще нет, классное сравнение чо, а что ПТУР именно в аз прилетел бы ? А если нет ?

так
а если бы без оружия поехали ? может никто бы и не стрелял ... в плен бы взяли , по айфону в одни руки и все дела!

Иван Кольцо написал(а):

Но Гитлер , как и Шестопер,фанател по вундервафлям.

  я тож в свидетели чудесастого оружия вступлю , пусть меня примут. особенного когда обычного не хватает )))),
есть какая то народная тяга к чудесастому оружию , агульная так сказать ,она и перед ВОВ присутствовала !в то время как любое оружие в умелых руках и умных головах всегда вызывает уважение !, но хочется по щучьему велению, моему хотению ..))))

0

216

Иван Кольцо написал(а):

М113 и Бредли было больше чем Абрамс.

У Гудериана вместо Бредли были грузовики и чуток Ганномагов.

0

217

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/119/t842328.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/119/t249486.jpg
И снова Ланцет-уничтожение укро САУ Краб и Гвоздика,скин с ЛА

0

218

Rick005 написал(а):

И снова Ланцет-уничтожение укро САУ Краб и Гвоздика,скин с ЛА

Красота. Сколько уже подтверждено уничтоженных крабов и м109?

0

219

Artemon написал(а):

Красота. Сколько уже подтверждено уничтоженных крабов и м109?

По 777 около 60 с видеофиксацией ,а по САУшкам незнаю

0

220

Шестопер написал(а):

У Гудериана вместо Бредли были грузовики и чуток Ганномагов.

Ну так я и говорю что применять надо правильно, а если не правильно то получится, как по поговорке, с дуру можно и х.. сломать.

0

221

Арсений80 написал(а):

Что касается плохой компановки вообще, то она плохая пото му, что:

Кстати добавьте плюс что там коллектор не возле мехвода. Парни говорят что порой приходиться орентироваться на слух а когда рядом ревет движок это не просто.

0

222

Арсений80 написал(а):

Хорошо или плохо иметь вооружение на БМП - вопрос диалектический.

БМП без вооружения будет БТР, т.к. не выполняет своей основной задачи - поддержки своей пехоты.

0

223

kayman4 написал(а):

То есть вооружение все выкидывает ставим сверху 1 пулемет и все?

Уже есть БТР-3Ф
Надо отказаться от десанта, убрать двух стрелков спереди(подобие многобашенного Т-28), их места усилить внутри доп.бронированием и будет легкий танк(как AMX-10RC только с более слабой пушкой), с возможность эвакуации-переброски пары человек по типу Меркавы. т.е. уход от концепции БМП в сторону боевой разведывательной машины.
  Хотя французы уже отказались от аллюминевых танков AMX-10RC в пользу бронированного(+противоминное) разведчика EBRC Jaguar.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/EBRC_JAGUAR4.jpg/320px-EBRC_JAGUAR4.jpg?uselang=ru

0

224

Saito написал(а):

Уже есть БТР-3Ф
Надо отказаться от десанта, убрать двух стрелков спереди(подобие многобашенного Т-28), их места усилить внутри доп.бронированием и будет легкий танк(как AMX-10RC только с более слабой пушкой), с возможность эвакуации-переброски пары человек по типу Меркавы. т.е. уход от концепции БМП в сторону боевой разведывательной машины.

А пехоту пусть вырежет артиллерия, да?  

Saito написал(а):

Хотя французы уже отказались от аллюминевых танков AMX-10RC в пользу бронированного(+противоминное) разведчика EBRC Jaguar.

Можно подумать он лучше от современных птс защищен.

0

225

Saito написал(а):

Хотя французы уже отказались от аллюминевых танков AMX-10RC в пользу бронированного(+противоминное) разведчика EBRC Jaguar.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … uselang=ru

Довольно специфическая колонеальная техника.

0

226

Saito написал(а):

Надо отказаться от десанта, убрать двух стрелков спереди(подобие многобашенного Т-28), их места усилить внутри доп.бронированием и будет легкий танк(как AMX-10RC только с более слабой пушкой), с возможность эвакуации-переброски пары человек по типу Меркавы. т.е. уход от концепции БМП в сторону боевой разведывательной машины.
  Хотя французы уже отказались от аллюминевых танков AMX-10RC в пользу бронированного(+противоминное) разведчика EBRC Jaguar.

Давно французы стали законодателями мод в БТТ?
Всегда законодателями мод в БТТ были, СССР/Россия , Германия и США, а французы всегда делали что такое специфическое и не очень популярное.

0

227

Иван Кольцо написал(а):

СССР/Россия , Германия и США, а французы всегда делали что такое специфическое и не очень популярное.

только вот немцы только прошлым славятся. Послевоенная БТТ у них боевым применением особо не отметилась. В отличии от США, СССР, Британии и однако Франции. Ну да, французы колониальным применением известны. Островная техника достойно себя показала. Но где сегодня Британская техника? Так что насчет былых заслуг и провалов надо осторожным быть.

0

228

Иван Кольцо написал(а):

а французы всегда делали что такое специфическое и не очень популярное.

да, правда что ли? Их Renault FT-17 это танк, заложивший классическую компоновку на более чем 100 лет.

АМХ-30 на вооружении десятков стран. Бронеавтомобили также по всему миру.

0

229

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

АМХ-30 на вооружении десятков стран.

Где столько нашли десятков?
Действующие: Кипр,Нигерия,Саудовская Аравия,Босния Герцоговина,Венесуэла .

6 стран.
Бывшие :Чили,Франция,Греция,Ирак,Кувейт,Испания,ОАЭ.
Еще 7, всего 13.
Серия 3571 с 1986 по 1986 год.
Его одногодки,Т-62 больше 20000 выпущено.
Т-64 больше 10000.
Т-72 с учетом Польши,Чехословакий,Югославии и Индии около 30000.
Если брать танки  Германии и США.
М60 больше 15000 и запуск в серию Абрамс.
Леопард -1 больше 4700 штук и запуск в  серию Леопард-2 в конце 70-х.
Если возьмете легкую БТТ,то там тоже самое.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-03-30 14:20:35)

0

230

Штепсель написал(а):

А пехоту пусть вырежет артиллерия, да?

Сама пехота ездит на БМП-3 "на броне" с открытыми верх люками. При этом себестоимость потери трешки, выше потери пары БМП-2 или YPR-765.
   У БМП-3 вдв-шная компоновка. Десантники переходят от такой компоновки, меняя свои БМД-2 на мотострелковые БМП-2.
https://i.ibb.co/JKZWKVd/NWr3zp1f5y-Y.jpg

Можно подумать он лучше от современных птс защищен.
--
Довольно специфическая колонеальная техника.

Датчики облучения и дымовые гранаты с многоспектральной взвесью от птрк. Ракеты могут уничтожить любой современный обт в верхнюю полусферу. А пушка разберется с любым бмп/бтр на дистанции 2-2,5 км.

0

231

Saito написал(а):

Сама пехота ездит на БМП-3 "на броне" с открытыми верх люками.

И так и внутри тоже ездит, смотря по ситуации. И если пехота ездит на бмп3, то нафига в этой схеме некий легкий танк?

Saito написал(а):

При этом себестоимость потери трешки, выше потери пары БМП-2 или YPR-765.

Если смотреть на бмп2 с бережком - то уже нет, нифига подобного. А с упырем даже смысла нет сравнивать, они дармовые. 

Saito написал(а):

У БМП-3 вдв-шная компоновка. Десантники переходят от такой компоновки, меняя свои БМД-2 на мотострелковые БМП-2.

А те, что сидят на бмд4 или взамен получат бмд4 что? Т.е. меняют, но на полшишечки?

Saito написал(а):

Датчики облучения и дымовые гранаты с многоспектральной взвесью от птрк. Ракеты могут уничтожить любой современный обт в верхнюю полусферу. А пушка разберется с любым бмп/бтр на дистанции 2-2,5 км.

Это все спокойно ставится и на треху.

Отредактировано Штепсель (2023-03-30 15:15:38)

0

232

Saito написал(а):

Датчики облучения и дымовые гранаты с многоспектральной взвесью от птрк.

Можно поставить на любую БТТ.
Не аргумент короче.

Saito написал(а):

Ракеты могут уничтожить любой современный обт в верхнюю полусферу

Сколько Джевалинов и всего прочего поставили в 404-и ,то по наша БТТ должна быть уже несколько раз уничтожена.
В общем много какая БТТ несет различные ПТРК.
То есть снова не аргумент.

Saito написал(а):

А пушка разберется с любым бмп/бтр на дистанции 2-2,5 км.

А с проходимостью там как?25 тонн и на 6 колесах.
А то в распутицу как показывает практика  и гусеничная то не очень едет, а с колесной беда.
Кстати на вашем фото БМП-3 едут по липкой, вязкой грязи, у меня сомнения что Ягуар там к примеру смог бы

Так какие плюсы то ?

Saito написал(а):

Десантники переходят от такой компоновки, меняя свои БМД-2 на мотострелковые БМП-2.

Десант переходит не из за компоновке, а из за бронирования и того что десантное отделение БМД маловато для боя если спешится отделением.
Тоже самое было в Афганистане и Чечне, про минус десанта на БМД подумали вопрос и не раз на форуме.

0

233

Saito, не в обиду. Почитайте, посмотрите чего нибудь по БМП-3. Можете этот форум в ретроспективе почитать. Тут много на эту тему срались, повторятся не охота... Подумайте, что важнее, лучшая защита, или лучшая огневая поддержка, что в этих требованиях несовместимо. Какая нужна защита от актуальных угроз, на какой технике ее можно обеспечить, чем придется пожертвовать. От чего больше погибнет солдат, сгоревших в БМП, или идущих в атаку, расчитывая толко на автоматы. Сколько нужно автоматов, чтобы заменить одну 100мм пушку. Вот про это про все...
https://thesovietarmourblog.blogspot.co … odigy.html вот Вам хорошая ссылочка для затравочки. На английском, но переводчик помогает

0

234

Иван Кольцо написал(а):

Серия 3571 с 1986 по 1986 год.

Двойка вам. Прежде чем что-то писать тему изучите. Не сравнивайте с нашими поставками. Они уникальны, в том плане, что большинство наших танков кроме Индии, Ирака и Ливии поставлялись бесплатно. Не нравится АМХ-30, нате вам АМХ-13. 12 стран. Вообще танки, это не ваше. Не позорьтесь.

0

235

Виталий Иванович написал(а):

Они уникальны, в том плане, что большинство наших танков кроме Индии, Ирака и Ливии поставлялись бесплатно.

Точно ли так? Какой-то тезис в стиле Новодворской.
Очень сомнительно, что большинство бронтехники экспортировалось даром.
Югославы, например, точно заплатили за лицензию производства Т-72.

Отредактировано Шестопер (2023-03-30 18:57:59)

0

236

Арсений80 написал(а):

Saito, не в обиду. Почитайте, посмотрите чего нибудь по БМП-3. Можете этот форум в ретроспективе почитать. Тут много на эту тему срались, повторятся не охота... Подумайте, что важнее, лучшая защита, или лучшая огневая поддержка, что в этих требованиях несовместимо. Какая нужна защита от актуальных угроз, на какой технике ее можно обеспечить, чем придется пожертвовать. От чего больше погибнет солдат, сгоревших в БМП, или идущих в атаку, расчитывая толко на автоматы. Сколько нужно автоматов, чтобы заменить одну 100мм пушку. Вот про это про все...
https://thesovietarmourblog.blogspot.co … odigy.html вот Вам хорошая ссылочка для затравочки. На английском, но переводчик помогает

Драгун. То же шасси, что и у трехи, то же вооружение. Но бк изолирован от людей. И это правильно.

0

237

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Двойка вам. Прежде чем что-то писать тему изучите. Не сравнивайте с нашими поставками. Они уникальны, в том плане, что большинство наших танков кроме Индии, Ирака и Ливии поставлялись бесплатно. Не нравится АМХ-30, нате вам АМХ-13. 12 стран. Вообще танки, это не ваше. Не позорьтесь.

Изучил.
Леопард-1  был или есть 18 стран.
Леопард-2  в 23 странах.
М60 в 30 странах.
Так кому двойка?
И как моя фраза звучала?

Иван Кольцо написал(а):

Всегда законодателями мод в БТТ были, СССР/Россия , Германия и США, а французы всегда делали что такое специфическое и не очень популярное.

В чем я ошибся?
Что французы против СССР,немцев и янки ни чего не могли противопоставить?
Так это факт ,как по количество произведенных ,так и по распространению.
Да и по качеству тоже, картонный АМХ-30 запустили в серию в 1966 году, когда в СССР готовился в серию Т-64.
Леклерк родили в 90-х, когда у нас уже 25 лет делали ОБТ семейства Т, когда у всех в НАТО были танки нового поколения типа Леопард,Челенджер,Абрамс.

0

238

Шестопер написал(а):

Точно ли так? Какой-то тезис в стиле Новодворской.
Очень сомнительно, что большинство бронтехники экспортировалось даром.
Югославы, например, точно заплатили за лицензию производства Т-72.

нет, речь о странах третьего мира. Кто еще нам платил за оружие? Югославы к слову, автоматы Калашникова и ПТУР Малютка выпускали без нашей лицензии. В это же время они платили французам за сотрудничество с ними. Вертолеты "Газель", помощь в создании БМП М80.

Точно заплатили? Так сколько их произвели? Вы знаете детали выпуска М-84? История очень мутная и по ней много вопросов. Сколько СССР например, получил за продажу М-84 Кувейту? В курсе, что Юги собирались продавать эти танки Швеции?

Разумеется, даря оружие странам третьего мира СССР получал влияние, поддержку на возможность размещать свои военные базы и пр. 

Иван Кольцо написал(а):

Леопард-1  был или есть 18 стран.

АМХ-30 в 13.
На момент создания были практически равноценные машины. Да, и потом Леопард-1 не особо лидировал. Причем во все страны,эти танки продавались, наверное кроме Боснии и Герцеговины. В Испании их делали по лицензии.

Вообще тезис о том, что танк хорошо, потому, что его поставляли во много стран сам по себе дурацкий. Упомянутые американцы тысячами буквально раздаривали свои М46, М47, М48 и М60. От Югославии до Южного Вьетнама. В начале 90-х они предлагали самовывозом забирать свои танки со складов в Европе, Израильтяне отказались, египтяне нет.  Проблема французских танков в их цене.

В отношении Леклерка, ну не было тогда у нас ничего сравнимого. Это и сейчас один из лучших в мире. Опять же минус- очень дорогой.

В отношении французской бронетехники еще можно вспомнить класс военной техники, которого у нас в принципе не было, это бронеавтомобили. Почитайте о них.

0

239

https://sun9-80.userapi.com/impg/wV8C_va_8y2tVKPaAd45BL2WkEMGRQdcvwQC5w/jkzQU38G7SA.jpg?size=2560x1673&quality=96&sign=cc2b96cb71b281a063ab858febc0163b&type=album
https://sun9-4.userapi.com/impg/CYB1f-MwrgTqrolW68zUDiGaN_m6w-XhlxttIg/lZclcirSONw.jpg?size=2560x2052&quality=96&sign=9ea110d2ab769691ba5dcd7be90ca203&type=album
про этот танк я уже писал, но появилась его фотограмметрия

https://sketchfab.com/3d-models/destroy … 567ac61ed2

Отредактировано Wiedzmin (2023-03-30 23:51:30)

0

240

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

нет, речь о странах третьего мира. Кто еще нам платил за оружие? Югославы к слову, автоматы Калашникова и ПТУР Малютка выпускали без нашей лицензии.

Для Малютки лицензия получена в 1969. году, с инициальной партией ПТУР. Тогда и лицензию для Стрелу-2 покупали.
Калаш точно, не покупали лицензию.

В это же время они платили французам за сотрудничество с ними. Вертолеты "Газель", помощь в создании БМП М80.

Ну да и? Тоже Т-55 покупали, даже когда чти б покупать Т-55 било тоже нужно покупать древнее говно как Т-34 и СУ-100 в 1964.

Точно заплатили? Так сколько их произвели? Вы знаете детали выпуска М-84? История очень мутная и по ней много вопросов.


История простая, хотели лицензию у СССР, лицензию получили, деньги платили. Очень немалые деньги для этого времени.

Сколько СССР например, получил за продажу М-84 Кувейту?

Договор о лицензии сказал так - 1000 экземпляров, для себя и для продажи, один танк нужно отправит в СССР (отправили, он в Кубинке...), ни о каких процентах разговора не било.

В курсе, что Юги собирались продавать эти танки Швеции?

Ето байка. Шведы тестировали М-84, поэтому что там их СУО бил. Не хотели они его покупать, а Югославия не хотела его продавать, поетаму что лицензия била на 1000 экземпляров которые бы сделали до ~1994-95. По этому и хотели делать  Вихор, что б лицензию обойти и Шведи били заинтересованные для Вихора.

Отредактировано bojank (2023-03-31 02:46:19)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 18