СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 18


Боевое применение техники - 18

Сообщений 511 страница 540 из 1000

511

Еще бредликов

0

512

caferacer написал(а):

Тут не только связь с пехотой, тут еще и плохая обзорность, и контакт с местностью.

Основная причина это нулевой обзор, полная неспособность оценивать обстановку вокруг и управлять действиями экипажа находясь внутри. Любители задраиться на месте КТ, зачастую, жестоко платят за это. А для "азарта" достаточно, чтобы антенна торчала из люка. Другой момент, что сидеть с ним в машине и выполнять параллельно свои обязанности по сути нереально.

0

513

БочкаВТанке написал(а):

Основная причина это нулевой обзор, полная неспособность оценивать обстановку вокруг и управлять действиями экипажа находясь внутри.

если честно не очень понимаю чем в этом плане будет отличаться любой другой танк

0

514

Wiedzmin написал(а):

если честно не очень понимаю чем в этом плане будет отличаться любой другой танк

размерами и полем обзора призм.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/118/t287985.webp
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/118/t276841.webp
хотя, скворечник был бы совсем хорошо.

0

515

mr_tank написал(а):

размерами и полем обзора призм.

призмы на 90М такие мелкие и так классно стоят что я хз что там можно увидеть + разглядывание чего либо невооруженным глазом это из области "дайте им хоть что то лишь бы не воняли"
http://afvdb.50megs.com/usa/pics/m1abrams/m1roofmgs.jpg
https://i.insider.com/5f19976a988ee332f80bf8d5?width=1200&format=jpeg
https://sun9-16.userapi.com/impg/DGfLa3fNwBotltcQmSktKyQAqVnKQNsRJqdxtQ/o9Un4UbDgvE.jpg?size=1200x686&quality=96&sign=3b2a47185d0ae3dd4618df06d9104c1b&type=album
на абрамсах в зависимости от модификации там как бы тоже все весело(и наглядно показывает насколько всем по барабану на эту бесполезную хрень)...

комбашенки всегда были бесполезным довеском(который еще и ослабленной зоной очередной является) к танку лишь бы добавить увернности командиру, реальный поиск целей через все это не верю что возможен, сказки про "сразу все заметит", с учетом что одномометно одно может глядеть в одну такую призму(при особой везучетсти в 2) с реальностью как обычно ничего общего.

https://sun9-29.userapi.com/impf/c624721/v624721808/1cb2/BwsDALin9gY.jpg?size=640x480&quality=96&sign=2e17d3e29340a0cde1d82bbb4fd1f7c5&type=album

единственный смысл городить башенку когда это полновесный прицельный комплекс и/или ЗПУ, все остальное трата времени и массы, это +- как идиотское требование что в ущерб защиты всего танка и всего экипажа нужно делать дыры что бы МВ мог вылезти, если это снижает защиту машины, МВ проще вообще собственный люк не давать

https://sun9-38.userapi.com/impg/C4D33wO80sTLi2rcLBV6fk2j2TjxEG9CoxRSuw/vu4hzHo0gAI.jpg?size=494x274&quality=96&sign=facd8699387335b96bc75b031b4b3860&type=album
немцы которые видимо начали что то подозревать о комбашенках на А6 например поставили такой толстый стеклоблок перед ней

Отредактировано Wiedzmin (2023-04-26 10:14:37)

0

516

https://www.palomardisplays.com/why-bioculars/

к слову о вещах которые могли бы в теории реально помочь, но с основными прицелами, но таким у нас не занимается вроде никто

0

517

Wiedzmin написал(а):

https://www.palomardisplays.com/why-bioculars/

к слову о вещах которые могли бы в теории реально помочь, но с основными прицелами, но таким у нас не занимается вроде никто

В смысле в окуляр экран встраивать?

0

518

Штепсель написал(а):

В смысле в окуляр экран встраивать?

"окуляр" и есть экран в который обоими глазами смотрят

0

519

Штепсель написал(а):

В смысле в окуляр экран встраивать?

Просто там типа будет налобникив который упмраешься и тебя меньше трясет.

0

520

Wiedzmin написал(а):

немцы которые видимо начали что то подозревать о комбашенках на А6 например поставили такой толстый стеклоблок перед ней

Отредактировано Wiedzmin (Вчера 10:14:37)

Серьезной проблемой является высокая уязвимость увеличившихся в размерах оптических элементов прицельных устройств. Опыт боевых действий в Афганистане и Чечне свидетельствует, что целенаправленной поражение прицелов бронетехники снайперским и пулеметным огнем стало обычной практикой и действенным способом борьбы с бронетехникой.
Поэтому необходимо принять соответствующие меры. Применяемые в настоящее время различные бронезаслонки, бронежалюзи, защитные решетки на приборах наблюдения значительно ухудшают обзорность, а используемые бронестекла обычно не выдерживают больше 1-2 попаданий бронебойной пулей, покрываются сеткой трещин или вообще разрушаются. Ремонт таких защитных устройств возможен только в ремонтных мастерских после окончания боя.
Для решения этой проблемы предлагаю использовать специальные кассеты (магазины), снаряженные одноразовыми пластинами-стеклопакетами из бронестекла. При попадании пули или осколка в такую пластину, закрепленную непосредственно на прицеле, происходит деструкция бронестекла, оно покрывается трещинами, теряет прозрачность, однако задерживает пулю (осколок) и спасает от разрушения дорогостоящее прицельное устройство. После этого испорченную пластину заменяет новая, выдвигаемая по команде из кассеты (магазина) по направляющим в нужное положение (рис.13).
При помощи подобного устройства обеспечивается функционирование прицелов даже в условиях массированного прицельного снайперского огня и значительно сокращается время на ремонт поврежденных оптических приборов, который, в сущности, сводится к зарядке в магазины очередной партии пластин из бронестекла (а это можно сделать даже на поле боя).

http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads … age055.jpg
Принцип действия: при повреждении пластины из бронестекла открывается замок-фиксатор, благодаря пружинному устройству нижняя пластина подается наверх, выдавливает поврежденную и занимает ее место
http://otvaga2004.ru/bronya-pehoty/ifv- … nnaya-bmp/

пысы: я так понимаю конструкция подобного девайса может быть разной- хоть сдвижной по направляющим как предлагается выше, хоть с откидной или подъемной запасной пластиной из бронестекла, либо можно вообще сделать вращающийся по горизонтали колпак с несколькими бронестеклами и проворачивать его по необходимости, выставляя перед оптикой прицела новый, еще совершено целый, блок из бронестекла  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2023-04-27 06:09:41)

0

521

ДимитриUS написал(а):

помощи подобного устройства обеспечивается функционирование прицелов

Как вы через бронестекло собрались пропускать лазер и тепловизор?

kayman4 написал(а):

Просто там типа будет налобникив который упмраешься и тебя меньше трясет

Да и места в машине такая фиговина занимает меньше

0

522

Wiedzmin написал(а):

Как вы через бронестекло собрались пропускать лазер и тепловизор?

Да и места в машине такая фиговина занимает меньше

Но честно говоря с тряской в мультеке перебор - танк все такие идет плавней - для того же мехвода будет удобней экран.

PS а потом ИЛС?

Отредактировано kayman4 (2023-04-27 08:53:31)

0

523

kayman4 написал(а):

Но честно говоря с тряской в мультеке перебор - танк все такие идет плавней - для того же мехвода будет удобней экран.

Так такой приборчик можно и на что-то легче и колесное поставить, а там с тряской все нормально.

0

524

kayman4 написал(а):

честно говоря с тряской в мультеке перебор - танк все такие идет плавней - для того же мехвода будет удобней экран

Ну ролик компании что делает эти мониторы, понятное дело что они себя не обидят, я поэтому и написал что такое решение в теории лучше, но вот то что оно места занимает меньше факт, но тут момент в такой монтор можно выводить только цифровое, под оптический канал все равно придётся делать отдельный окуляр

0

525

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/119/t670156.jpg
первый Гепард в минус

0

526

Rick005 написал(а):

первый Гепард в минус

Вот и как машинам подобного класса обеспечить безопасность во время смены позиции?

0

527

Штепсель написал(а):

Вот и как машинам подобного класса обеспечить безопасность во время смены позиции?

Хм, а к то в движении способен прикрыть колонну, Вроде кроме Тора никто больше. Правда сможет он обнаружить Ланцет?

0

528

Ну я думаю, начиная с шилки почти все, Оса точно, тунгуска, панцирь, Эта хренобора тоже должна мочь. Другое дело, что она в походном полажении, нежданчик.

0

529

anstalker написал(а):

Хм, а к то в движении способен прикрыть колонну, Вроде кроме Тора никто больше. Правда сможет он обнаружить Ланцет?

Так и он в походном с выключенной рлс.

Арсений80 написал(а):

Ну я думаю, начиная с шилки почти все, Оса точно, тунгуска, панцирь, Эта хренобора тоже должна мочь. Другое дело, что она в походном полажении, нежданчик.

Ага, в основном такие штуки видим, когда их подлавливают в походном, когда сруливают в другое место. ОЭС нужна?

0

530

Штепсель написал(а):

ОЭС нужна?

и система оповещения и цу от ПВО.

0

531

anstalker написал(а):

Вроде кроме Тора никто больше. Правда сможет он обнаружить Ланцет?

Недавно украинский (старый уже)  Тор встретился с Ланцетом, потом второй ланцет к нему же еще прилетел.
Только позавчера видео на ЛА появилось.

0

532

Арсений80 написал(а):

Ну я думаю, начиная с шилки почти все, Оса точно, тунгуска, панцирь, Эта хренобора тоже должна мочь. Другое дело, что она в походном полажении, нежданчик.

Кроме тора и сосны-р никто больше на ходу пускать ЗУР  прицельно не может. И панцирь и Тунгуска НЕТ. (У панциря тупо шасси не дает). Естественно в походном  положении ТОр не справиться. Должно быть боевое положение.

0

533

Wotan написал(а):

Недавно украинский (старый уже)  Тор встретился с Ланцетом, потом второй ланцет к нему же еще прилетел.
Только позавчера видео на ЛА появилось.

Я так понимаю только Тор-М2 может!

0

534

Это про Осу: Машина способна обнаруживать и опознавать воздушные цели в движении. С короткой остановки способна обстреливать одну цель двумя ракетами.
Это про Шилку: Антенна радиолокационно-приборного комплекса полностью стабилизирована, благодаря чему установка может вести эффективный огонь в движении.
Это про Панцирь https://www.youtube.com/watch?v=W2eObf0zqZE

0

535

Было? Первый раз увидел дз на корме Т-72Б3

0

536

https://cdn.anycomment.io/uploaded/2023/04/27/d8bac869-681f-4744-8b9e-f0f31015c9ff.jpg

0

537

Арсений80 написал(а):

и система оповещения и цу от ПВО.

Оно там по умолчанию должно быть. Но я это к другому, когда машина меняет позицию и не хочет светиться за счет работы рлс, остаются только пассивное оптическое обнаружение. Емнип, у тора с этим плохо-плохо, у панциря лучше, что там у остальных?

0

538

Artemon написал(а):

Сегодня 14:51:53

фотошоп не ? или есть полное видео ?

anstalker написал(а):

Было?

да в ветке про тагил

Отредактировано Wiedzmin (2023-04-27 14:56:41)

0

539

Wiedzmin написал(а):

Ну ролик компании что делает эти мониторы, понятное дело что они себя не обидят, я поэтому и написал что такое решение в теории лучше, но вот то что оно места занимает меньше факт, но тут момент в такой монтор можно выводить только цифровое, под оптический канал все равно придётся делать отдельный окуляр

напомнило ТВН-5.

0

540

Wiedzmin написал(а):

фотошоп не ? или есть полное видео ?

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 14:56:41)

Пока тизерят фотками, как с гепардом и с-300. Говорят видео позже подъедет

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 18