даже больше  -главное достоинство колесной базы по сравнению с гусеничной - это меньшая затратность при производстве, большая надежность, больший межремонтный ресусрс. И вот получается если БТР-90 проиграл почти по всем позициям БМП-3 - смысл в нем?

Переделка ВСУ трофейного Т-62 во что-то БРЭМовидное

тогда возникает вопрос по 72Б3, у них СУО плохое, или в мирный период позабивали на пристрелку и обслуживание, из-за чего на биатлоне так отчаянно мазали?

Что-то на базе Т-64 от ВСУ

это не панорама, командир наблюдает у себя на мониторе картинку с прицела наводчика, какого х... он контролирует стрельбу наводчика через прицел наводчика, а не через свою панораму вопрос точно не ко мне, ровно как и зачем он выдает крутые корректуры в стиле "левее немного" вместо того что бы взять управление на себя.

и есть ощущение что танк стоит с уклоном, вот если СУО не учитывает этого то это уже странно да

вопрос в чем ?

Отредактировано Wiedzmin (2023-04-20 10:49:36)

как это объяснить? участовали ведь контрактники. И плюс к тому, не только из России. Ладно, приглашенные, но есть еще индусы и соседи. Пусть там и не то же самое что у нас, но все же присутствует СУО.

Ну таки страйкер БТР и он таки легче бредли, по сравнению с последними вариантами ажно вдове. А, насколько занаю, одна из его фич, возможность транспартировки на С-130. Не говоря о том, что даже при наличии страйкеров, боксеров и VBCI, хотят Patria 6х6. То есть что то более дешовое и легкое.

А БТР-90 - БМП. Он тяжелее БМП-3. Зачем два БМП?

По бронированию данных особо не находил, но если в борта оно скорее всего получше трехи, то лоб скорее всего уступает. +является ПМЗ. Если не брать вариант с Бахчей он сильно уступал по комплексу вооружения. Вариант с бахчей требует доработку корпуса (танец с бубном) и приведет к еще большему увеличению массы, изменения развесовки, повышению центра тяжести, что ухудшит проходимость, которая и так хуже чем у БМП-3.
Если бы удалось снизить стоимость его производства, повысить надежность, сократить стоимость эксплуатации, сделать новый комплекс вооружения на основе вынесенного модуля, я бы за него 2мя руками голосовал. Мне он очень нравится, особенно компановкой ДО. Но и то не факт, что зашол бы. Во первых тогда под штатное отделение можно было сделать машину поменьше, соответственно полегче, сооветсвенно с другим двигателем и трансмиссиией, и в общем была бы новая машина. Во вторых осторожно предположу что зараждается новая тенденция, связанная с наличием максимально тяжелой БМП и дополняющей ее ЛБТ, значительно более легкой, дешовой как в производстве так и эксплуатации, массовой, типа Patria 6х6, нашего БТР-82 и всевозможных МРАПов.

Да не должно, снаряд по левую сторону экрана летит, для НО это было бы либо в крестик, либо правее.
Не, он конечно может и правда на каком уклоне стоит, но тут надо смотреть какие траектории может пулька выписывать относительно точки прицеливания.

Страйкер тоже тяжелел, тонн до 23-25 ещё в середине нулевых в Ираке, обвешавшись решетками, щитками и тому подобным.
Максимальную массу на которую штатно рассчитано шасси, у последней версии A1, она же ранее ECP DVH, довели до 29.6т, хотя фактическая наверняка меньше, особенно без решёток
Но кстати раз ему необитаемую башню от Rafael ставят (заказ на 269 машин, 3 бригады + испытания, с первой машиной переданной армии - для войсковых, как я понимаю, испытаний - в начале августа прошлого года, и как тогда сообщали, первой бригадой перевооружающейся на них по плану с июля этого года) то те же 24-25, а может 26 тонн там должно быть теперь и без решёток.

Если такой Страйкер всё ещё транспортабелен на C130, то там кмк для этого надо башню снять и ещё полмашины разобрать.

Отредактировано skylancer-3441 (2023-04-20 11:58:06)

Торопитесь,вам уже ответили

Потому что одна колесная, а другая гусеничная. Точно также зачем Австралия покупает Рысь и Боксера, США со Страйкером с 30 мм пушкой и Бредли,Польша купила Росомаху и запускает в серию Барсук,в Италии Дардо и Фречиа,в Китае ZBL-08 и ZBD-04.
Ну вот никому что то не мешает одновременно КБМП и гусеничная БМП.

Там суть дела что ТТЗ  - БТР-90  вообще не по каким параметрам не прошел. Причем советских ТТЗ. И его все равно протащили. В 2004 году несмотря на сопротивление гадких ГАБТУ.

Он по итогам испытаний оказался по надежности хуже гусеничного БМП-3, по ремонтнопригодности хуже БТР-80, его фишка манерность оказалось ненадежной, более того  БИУС просто не работал при автоматическом режиме  КПП. 

И что бы там не говорили фанаты про доводку и бабки  - БТР-90 оказался неудачной машиной, хотя и вехой для конструкторов

БТР-90 нужен был? Да для конструкторов да как лаборатория.  Для армии? Нет - не нужен.

Отредактировано kayman4 (2023-04-20 18:42:21)

Ну они условно легкие,15-30 тонн,а некоторыебольше,Boxer CRV 38,5 тонн.