Ну Вы же видите , что Т-90М производят довольно массово по современным меркам.
Оплот-БМ тоже был в серии,что считаете Т-90М и Оплот не проходили испытания?

Про бесконечность речь не идет,говорю же где то в статье читал что 80-ку можно до 55,2,а семейство Т-72 до 61 тонны.
Про нагрузки на ходовку не знаю, но мы же видим что Т-90М ,УБИМ,Оплот  в серии, значит держит ходовка вес за 50 тонн.

Юра! Ты так и остался дебилом! Дыра в броне это неприятность, а потеря мобильности это 3,14здец!

по бурлаку скорее наоборот. Стандартная ходовка его не держит, отказались. А на 90М, подозреваю, было усиление оной, даже катки переделали. Т.е. бурлака на телегу 90М поставить можно, и он не сломается. На 72/80 - нет. Об.640 подозреваю, удлинился помимо прочего для того, чтобы не переделывая элементы ХЧ выдержать возросший вес, дополнительная пара катков позволила +8тонн реализовать, 55 тонн без перегруза.

Отредактировано mr_tank (2023-05-13 08:21:10)

Да, кто это сказал то? Нигде официальной информации не было. Так что не надо фантазировать. Бурлак массово не пошел, только потому что один деятель разом зарезал все наши перспективные программы. Все остальное ваши фантазии.

ага, другой деятель отдал Крым Украине. А потом другоих деятелей уже не было? С 2012 года по 2022 если что, прошло 10 лет. Хотите сказать, что деятели после него внезапно память потеряли? Или все же в консерватории неладно?

С нехрен делать стали 90М делать вместо того, чтобы допилить бурлака?

Отредактировано mr_tank (2023-05-13 14:46:48)

Ну, а с чего стали делать Армату при почти законченном Объекте 195?
С чего  начали лепить патрульники 22160?
С чего начали закупать Т-72Б3 образца 2011, когда была Рогатка?
Зачем Брысь, когда был Тигр(и в ходе СВО он судя по всему себя лучше показывает чем Брысь).
Зачем Мистрали?
Зачем вертолеты еврокоптера, когда были Ка-226 и Ансант?
Подумайте над этим.

Нередко это просто пробоина в простой горелой груде стали.

Отредактировано Шестопер (2023-05-13 16:59:56)

Которая  появилась после потери подвижности. Головой думать надо.

У кв1 емнип ходовая массу не вывозила, из-за чего и запилили кв-1с. Защищен примерно также, но хотя бы ездит и не ломается постоянно.

Снизили, баба броня с возу телеги - кобыле ходовой легче

Отредактировано Штепсель (2023-05-13 21:03:47)

В это же время создали Т-43 с лобовой броней 75 мм под углом 60 градусов (масса 34 тонны). К сожалению, его не запустили в производство, а Т-34 с середины 42 года пробивался практически всем, что было у немцев в войсках противотанкового.

Затем, что в тот период маневренность основных ПТС, опасных для средних и тяжелых танков (противотанковые орудия, САУ, танки), не превосходила маневренность танков, и в большинстве тактических ситуаций дифференцированное бронирование было оправданным. Иная ситуация сейчас, когда есть РПГ, ПТРК, противотанковые вертолеты и дроны, противотанковые БЧ у РСЗО, и все больше становится крышебойных ПТС - по танку с высокой вероятностью может прилететь с любого ракурса.

Отредактировано Шестопер (2023-05-14 05:57:33)

Массовое производство БТТ ,разведка и маскировка.
По ВС СССР есть такие данные на 1990 год,танков от 55 до 77 тыс,БТТ от 76 до 100 тыс.,артиллерии и РСЗО от 42 до 90,5 тыс., всего получается от 173 до 267 тыс. прибавьте к этому всякие не бронированные ПТС ,БРЭМ, инженерные машины  и тягачи АТ и прочее,а если добавить военный автопарк , то цифра и вовсе выйдит не приличная.
В авиаций порядка 24000 самолетов и вертолетов.
Сюда же смело можно добавить аэрофлот и гражданскую авиацию.
Посчитайте все это и увидите , что НАТО ПТС выпустило меньше, чем у СССР было техники способной воевать.

со смещённым цт на нос. удачи вам в бою на таком. 34-85 был уже на пределе. наверное глупые инженеры потом стали бо в центр корпуса размещать