Это скорей к грамотности экипажей и командиров подразделений. Кстати плавающие тоже попадали в кадр. А гдето было сообщение что ВСУ переплывали протоки в днепре на 3-х БМП при неудачном десанте.
Вообще то , хохлы брали плацдарм и в Херсонской области и в Харьковской ( причем удерживали до нашей " перегруппировки " ) . Правда у меня нет данных на сколько им помогла плавающая техника ...
Вообще то , хохлы брали плацдарм и в Херсонской области и в Харьковской ( причем удерживали до нашей " перегруппировки " ) . Правда у меня нет данных на сколько им помогла плавающая техника ...
Слушай, я хз откуда ты, где ты живешь и т.д. Я детство провел в Северодонецке и знаю что на дне С.Донца такой блять эпический ил что там ДТ30 засосет нафиг.
А видео и фото с двух сторон - дохера. Че нам дала эта плавучесть и авиадисантируемость? Из плюсов - проходимость и как побочный эффект с колесами частичная унификация с гражданской техников. Из минусов - дрищевые консервные банки прошиваемые из ДШК. БМП-2Д вам "батенька" в помощь для прихода в чувства
Слушай, я хз откуда ты, где ты живешь и т.д. Я детство провел в Северодонецке и знаю что на дне С.Донца такой блять эпический ил что там ДТ30 засосет нафиг.
А видео и фото с двух сторон - дохера. Че нам дала эта плавучесть и авиадисантируемость? Из плюсов - проходимость и как побочный эффект с колесами частичная унификация с гражданской техников. Из минусов - дрищевые консервные банки прошиваемые из ДШК. БМП-2Д вам "батенька" в помощь для прихода в чувства
А у меня детство прошло на берегу речки Самара Днепропетровской области и Новомосковского района и да ее преодолевали и танки и БМП. Батя брал покататься меня. И она тоже илистая.
Ну а дальше я почему то больше верю товарищам которые эксплуатировали БМП МТЛБ и БМД. Как уже неоднократно писал удивительное рядом экипажи тех же МТЛБ и БМП наотрез отказывались пересаживаться на танки. По их мнение вот те то точно смертники.
PS А вообще так как я родился за границей моя родина Совестский СОюз. Много где был.
А у меня детство прошло на берегу речки Самара Днепропетровской области и Новомосковского района и да ее преодолевали и танки и БМП. Батя брал покататься меня. И она тоже илистая.
Ну а дальше я почему то больше верю товарищам которые эксплуатировали БМП МТЛБ и БМД. Как уже неоднократно писал удивительное рядом экипажи тех же МТЛБ и БМП наотрез отказывались пересаживаться на танки. По их мнение вот те то точно смертники.
PS А вообще так как я родился за границей моя родина Совестский СОюз. Много где был.
Отредактировано kayman4 (Вчера 19:34:00)
Знаешь а я больше верю трактористам из Барыкино (Сватовский район), которые летом после дождя в поля не совались даже на ДТ-75.
И уж если вы начали напевать что по теме - мол вот, то что техника потонула хреново обучили..... дас? Ну давай посмотрим какие условия у нас для подводного вождения танков. Идеальные заезд и идеальный выезд. Вот такие блять учения. А потом видосик про долбанов мехводов и ком танков Т-90А.
Раевская Краснодарский край. Каким с..а нужно быть идиотом, даже пофиг на то что как тебя учили летюхи юнцы, или другие "новые" идиоты, у тебя своя башка должна быть, танк "штурмует" подъем в яме, буксует - ДЕБИЛУ должно быть понятно что ты идиот не выгребешь, нет один хер газ в пол. Вот тебе и обучение вождение БТТ. Другие примеры показать?
Резюме.Плавучесть - спорный вопрос, весьма спорный. В реальных БД в условиях СВО ей практически никто успешно не воспользовался. Да в истории были хорошие примеры, вроде жидовско-арабских войн где форсировали и реки и озера на ПТ-76 и не шибко более. И всяким mr tank и другим шизикам про сложную трансмиссию БТР-90 и его абсолютную ненужность. КОгда он впервые был показан - 1994 год. Что до этого было - война в Афгане. Какие дорожки там давай ка вспомним Вот чтобы преодолевать такие ущелья, или серпантины где поворот буквой V простому БТР тупо не хватает поворачиваемости сделали разворот (доворот) по танковому - вроде бы блин, а мы же получается сделали машину которую считай выстругали с учетом специфики прошлой войны. А кто бы знал что усиленная ПМЗ, бронирование и даже такой поворот спустя 5 лет после 1989 год опять сильно понадобятся. Кроме того, сейчас перевозка пехоты ложится на плечи бронеавтомобилей различный мастей и роль автобуса для пехоту у колесных БТР отпадает. А вот как колесная БМП, БТР-90 идеален с г/п в 7 тонн - вешай доп бронирование, ДЗ, БО от БМП-3, Бахчу че угодно. Но нет. 2008 табуретка - дрочим на БТР-80, где и так места не было, а после установки на 80А 2А72 и 82А 2А72 с СУО - места вообще стало с гулькин хрен.
Да в истории были хорошие примеры, вроде жидовско-арабских войн где форсировали и реки и озера на ПТ-76
Маленькой группой ПТ-76 - только чтобы зацепиться за берег и создать плацдарм. Куда повезли в гораздо бОльших количествах средние танки паромами - вот они плацдарм и расширяли.
Что плавающая бронетехника вообще нужна, как класс - никто в здравом уме спорить не будет, она очень нужна при форсировании как передовой эшелон. Но делать ее основным самым массовым видом бронетехники - маразм, от плавучести слишком сильно проседает защита.
И важнейшее условие успешного форсирования - своевременное подавление вражеской арты и других огневых средств. Если враг держит переправу под плотным огнем - там будет бойня, независимо от способа переправы - по дну, вплавь или по понтонному мосту.
Когда наша бронетехника сможет вместе с артиллерией (не только и не столько ствольной) искать и уничтожать огневые средства противника на большой глубине за горизонтом - то нет смысла плыть через реку, пока на глубину десятки км огневые точки не подавлены. Уже не нужно будет броне, чтобы схлестнуться с противником, обязательно переплыть преграду и сблизиться нос к носу. Можно будет перемешивать с землей противника со своего берега. И только снизив до минимума его огневые возможности - вот после этого можно переправляться в относительной безопасности.
В чем принципиальное отличие защиты Бредли с дз от бмп3 с дз ?
Ставшие нынче модными средние БМП (зачастую полученные как новые модификации в результате раскармливания легких) смысла не имеют - БМП или должны превосходить уровень защиты нынешних строевых ОБТ, особенно в нелобовых проекциях (и таких БМП должно быть большинство), или должны уметь плавать (и таких должно быть меньшинство).
БМП всех видов должно стать меньше, чем ракетных ОБТ (соотношение ОБТ к БМП должно приблизиться к стандартам танковых бригад) - поскольку дальнобойные танки могут эффективно окучивать противника без сближения с ним, то пехотное прикрытие для ближнего боя им потребуется эпизодически и не всем одновременно, а детальное целеуказание будут выдавать в большей степени дроны, чем пехота.
Наблюдая наличие противодронового козырька на РСЗО Град, можно утверждать, что в современных условиях машины дистанционного боя не должны пренебрегать защитой, поэтому высокозащищенный многоцелевый ракетно-дроновый ОБТ (универсал, способный эффективно вести бой в широком диапазоне дальностей) будет очень востребованной машиной, и должен стать самой массовой бронемашиной в СВ. ТБМП и ракетно-дроновых пусковых с облегченной защитой (функциональный аналог современных САУ, РСЗО и ОТР) должно быть меньше, чем ракетных ОБТ.
БМП всех видов должно стать меньше, чем ракетных ОБТ (соотношение ОБТ к БМП должно приблизиться к стандартам танковых бригад) - поскольку дальнобойные танки могут эффективно окучивать противника без сближения с ним, то пехотное прикрытие для ближнего боя им потребуется эпизодически и не всем одновременно, а детальное целеуказание будут выдавать в большей степени дроны, чем пехота.
Мировая тенденций говорит о том что танков по меньше, а остальной БТТ по больше. Даже богатые немцы берут дешевый БТР.
Мировая тенденций говорит о том что танков по меньше, а остальной БТТ по больше. Даже богатые немцы берут дешевый БТР.
Частично потому, что в прошлые десятилетия большинству стран не грозили крупные наземные битвы — но сейчас ситуация изменилась, тенденция подготовки только к полицейским операциям уже не актуальна. Расходы на оборону в ближайшие годы вырастут кратно.
Другой фактор — от пушечных танков все меньше пользы, в условиях бурного развития дронов и ракетных комплексов. И этот фактор только усиливается. Но в условиях засилья ВТО защиту их пусковых потребуется наращивать — и станут популярны защищенные ПУ на тяжелом шасси. В зоне СВО защиту крыши САУ и РСЗО уже часто стараются усиливать подручными средствами. Пушечные танки будут постепенно вымирать, а дронометы (особенно хорошо защищенные) — бурно развиваться.
Частично потому, что в прошлые десятилетия большинству стран не грозили крупные наземные битвы — но сейчас ситуация изменилась, тенденция подготовки только к полицейским операциям уже не актуальна. Расходы на оборону в ближайшие годы вырастут кратно.
Я тоже так думал, но в ЕС ничего кроме слов, одна только Польша вооружается. У большинства только обещания , что когда то там выйдут на планку в 2%.
Шестопер написал(а):
а дронометы (особенно хорошо защищенные) — бурно развиваться.
Смысла нет в высокозащищенных, проблема логистика. По этому будет все как всегда, вот КАЗ и КОЭП начнут ставить.
А вот как колесная БМП, БТР-90 идеален с г/п в 7 тонн - вешай доп бронирование, ДЗ, БО от БМП-3, Бахчу че угодно.
Кстати не шиза повторять чушь? Для БТР-90 грузоподъемность шасии пришлось увеличить на 7,5 тонн по сравнению с БТР-80. 13,6+7,5=21 тонна. А никак не 22+7,5
То что ходовка часто выходило говорит как раз машина для нее оказалась перетяжеленной, очень ненадежной. Она даже с гусеничной техникой не могла конкурировать.
Neurotransmitter написал(а):
И уж если вы начали напевать что по теме - мол вот, то что техника потонула хреново обучили..... дас?
И что чем тут это фото? Когда зачастую садят левый народ - они даже не в курсе что машину подготовить надо. Например проверить всли пробки на днище. Или то что вместо десанта нужен баласт, а то рискуешь оправдать не главное прозвище БМП-1 которое еще в далеких 70-80 ей дали.
Не понятно почему тут танки если речь о БМП МТЛБ ?
Если враг держит переправу под плотным огнем - там будет бойня, независимо от способа переправы - по дну, вплавь или по понтонному мосту.
Чо то наши не смогли выбить бандеров ни с Херсонских переправ , ни с Харьковских ... И по " пушечным " танкам - практика как раз и показывает , что без снарядов современная война невозможна !
Чо то наши не смогли выбить бандеров ни с Херсонских переправ , ни с Харьковских ... И по " пушечным " танкам - практика как раз и показывает , что без снарядов современная война невозможна !
Херсон наши сдали, когда бандеры стали плотно обстреливать переправы. А теперь у их отрядов на катерах не получается закрепиться на левом берегу под нашим обстрелом.
Снаряды сейчас необходимы только потому, что более современных огневых средств, типа Геранек, в войсках имеется мизер по сравнению с количеством древних галош советских времен. Иначе большинство огневых задач решали бы более совершенными средствами.
В реальных БД в условиях СВО ей практически никто успешно не воспользовался. Да в истории были хорошие примеры, вроде жидовско-арабских войн где форсировали и реки и озера на ПТ-76 и не шибко более.
Если исходить из логики, что то, чем редко пользуются, а лучше вообще чтоб не пригодилось, предлагаю завалить на парашуты.
Шестопер написал(а):
от плавучести слишком сильно проседает защита.
Скорее имеет место быть обратная зависимость. Даже у богатых массовая машина не может быть тяжелой, в силу меньшего ресурса, расхода, и потребности в прочем МТО, поэтому массовая машина легкая, а плавает она уже по умолчанию, потому, что может.
Шестопер написал(а):
Частично потому, что в прошлые десятилетия большинству стран не грозили крупные наземные битвы — но сейчас ситуация изменилась, тенденция подготовки только к полицейским операциям уже не актуальна. Расходы на оборону в ближайшие годы вырастут кратно.
Так вот когда вспомнили, что такое война машин, и призадумались о массовой легкой и дешовой бронемашине, а заказ на вундервафли сократили.
Wiedzmin написал(а):
В чем принципиальное отличие защиты Бредли с дз от бмп3 с дз ?
Никто не ответит))
Шестопер написал(а):
Наблюдая наличие противодронового козырька на РСЗО Град, можно утверждать, что в современных условиях машины дистанционного боя не должны пренебрегать защитой,
Шестопер написал(а):
Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:43:50)
Ну в данном случае, можно утверждать только, что експлуатанты - люди большого ума, потому что не очень понятно, от чего это должно защитить.
Скорее имеет место быть обратная зависимость. Даже у богатых массовая машина не может быть тяжелой, в силу меньшего ресурса, расхода, и потребности в прочем МТО, поэтому массовая машина легкая, а плавает она уже по умолчанию, потому, что может. .
К сожалению , некоторые товарищи считать даже на пальцах не умеют ... Подавай им БМП с танковой бронёй . Хохлы брали Т-64 , удлиняли на метр , расположили 4 человека ( а надо 10 ) . Удлини танк на 3 метра - ничего хорошего не получишь ( масса возрастет - подавай более мощный мотор , маневренность упадет , расход топлива повысится - опять удлиняй , увеличивай вес ). Возьмём БМП - в среднем 30 кубов объема ( и то для 10 человек не комфортно ) масса около 20 тонн ( получаем 10 кубов запаса плавучести ) . Накинь ещё 20-30 тонн так называемой защиты - проходимость упадет катастрофически ( расширять гусеницы некуда - железная дорога ) , МТО другое - чтобы тянуло в два раза возросшую массу . На выходе или двухзвенник или Маус ( всё по Шестопёру ) .
Подавай им БМП с танковой бронёй . Хохлы брали Т-64 , удлиняли на метр , расположили 4 человека ( а надо 10 ) .
Не Т-64, а Т-84. И это была БМП не просто с танковой броней, но и с танковой пушкой. Без пушки в БМПВ-64 разместили 12 человек.
powermax написал(а):
Возьмём БМП - в среднем 30 кубов объема ( и то для 10 человек не комфортно ) масса около 20 тонн ( получаем 10 кубов запаса плавучести ) . Накинь ещё 20-30 тонн так называемой защиты - проходимость упадет катастрофически ( расширять гусеницы некуда - железная дорога ) ,
20 + 30 = 50 тонн Пусть 60, учитывая усиление ходовой и двигателя. Это современные ОБТ. У них катастрофическая проходимость? Они не влезают в жд-габарит?
Правда, в современных условиях и их защищенность недостаточна. Но лучше сгореть, чем попотеть с заменой гусениц перед погрузкой в эшелон, верно?
Кстати, перед погрузкой необходимо и на БМП-3 снимать бортовую ДЗ - так что в боевой конфигурации даже легкие БМП в железнодорожные ограничения не вписываются.
Кстати не шиза повторять чушь? Для БТР-90 грузоподъемность шасии пришлось увеличить на 7,5 тонн по сравнению с БТР-80. 13,6+7,5=21 тонна. А никак не 22+7,5
То что ходовка часто выходило говорит как раз машина для нее оказалась перетяжеленной, очень ненадежной. Она даже с гусеничной техникой не могла конкурировать.
И что чем тут это фото? Когда зачастую садят левый народ - они даже не в курсе что машину подготовить надо. Например проверить всли пробки на днище. Или то что вместо десанта нужен баласт, а то рискуешь оправдать не главное прозвище БМП-1 которое еще в далеких 70-80 ей дали.
Не понятно почему тут танки если речь о БМП МТЛБ ?
Тогда уже пожалуйста
И таких можно надергать.
Жаль вы батенька с Александром Григорьевичем не пообщались. 21 + 7, а никак не 13 + 7. Окромя того. что за херово видео вы тут выложили? 2 мотолыги и ВОЗМОЖНО как вы НЕ ЗАМЕТИЛИ на болотоходных гуслях + ГТСка это блять не БМП, и они не плывут отнюдь, а преодолевают брод. И г/п эта с учетом того что машинка плавает. Насчет ненадежности трансмиссии - во первых. Откройте книжку СКБ ЗИЛ и почитайте о создании ЗИЛ-135 это во пЕрвых. Во вторых тяжелый весь, из за этого проблемы с трансмиссией, блин, весело опять возвращаемся к книге а потом вспоминаем массу 9К57 или СПУ-35Б.
далее ваши аргументы могут идти лесом
П.С. Да, на северах порой и так "плавают". Без гуслей, полных приводов, на одной задней ведущей телеге с одним лишь МОД
Водители потому что с башкой и за баранкой "сто лет" в тех краях. А другие так....
Жаль вы батенька с Александром Григорьевичем не пообщались. 21 + 7, а никак не 13 + 7. Окромя того. что за херово видео вы тут выложили? 2 мотолыги и ВОЗМОЖНО как вы НЕ ЗАМЕТИЛИ на болотоходных гуслях + ГТСка это блять не БМП, и они не плывут отнюдь, а преодолевают брод. И г/п эта с учетом того что машинка плавает.
Да да конечно 21+7 Даже у танков такого запаса по грузоподъемности шасси не было. А тут прям на те
Я что не заметил на вашем видео танки плавают? Вы же к чемуто их выложили.
Neurotransmitter написал(а):
Насчет ненадежности трансмиссии - во первых. Откройте книжку СКБ ЗИЛ и почитайте о создании ЗИЛ-135 это во пЕрвых. Во вторых тяжелый весь, из за этого проблемы с трансмиссией, блин, весело опять возвращаемся к книге а потом вспоминаем массу 9К57 или СПУ-35Б.
ПРи чем тут Ураган и его трансмиссия? И книга как бы немного это сказать это все таки не точный отчет ГОС. ПО итогам которых почему ЗИЛ-135 с автоматикой не пошел.
Ну а так сравнения да -небронированой машиной с механической трансмиссией с бронированным БТР с автоматической трансмиссией 4 поворотными мостами да еще и БИУС.
Даже у танков такого запаса по грузоподъемности шасси не было.
Где то читал статью, что у платформы Т-80 может быть нагрузка до 55,2 тонн,а у Т-72/90 до 61 тонна. К примеру УБИМ имеет вес 55 тонн,а в Харькове были эксперименты по Оплот-БМ с массой в 54 тонн.
И что при езеде по полигону все динамические характеристике не отклоняться от нормы?
Лучше сгореть, но не посрамить сдачи полигонных нормативов.
Вспоминается рассказ Купера, как в полевых условиях ремонтники обвешали броней Супер-Першинг. Потому что конструкторы в КБ не подумали, что на войне иногда стреляют.
Перегруженная ходовая требует усиления потока запчастей. Но сгоревшие недобронированные танки тоже требуют запчастей для восстановления подбитых, плюс создают усиленный поток мертвых и раненых танкистов.
И что при езеде по полигону все динамические характеристике не отклоняться от нормы?
Конечно отклоняются , но это в принципе решаемо, на семеистве Т-72 сперва было 780л.с.,потом 840,1000 и теперь 1130 л.с. Кажется был проект двигателя на 1200 л.с., но не сделали. У Т-80/У сперва 1000 л.с,потом 1100, 1250, хотели довести до 1400. В общем запас есть и доказательство тому что Т-90М перевалил скорей всего за 50 тонн,Оплот-БМ тоже.
Лучше сгореть, но не посрамить сдачи полигонных нормативов.
я думаю, что в мирной жизни догруженные танки будут быстро сыпаться, а это невыгодно ни военным, ни производству. А на войне на это уже начинают класть. Проблема в том, что промышленность как то не озаботилось возможностью быстро обвешать сверх нормы. С другой стороны, ну сделают допкомплекты, и они будут протухать на складах.
Так что пожалуй, единственное решение такого ребуса - побольше воевать.
Конечно отклоняются , но это в принципе решаемо, на семеистве Т-72 сперва было 780л.с.,потом 840,1000 и теперь 1130 л.с. Кажется был проект двигателя на 1200 л.с., но не сделали. У Т-80/У сперва 1000 л.с,потом 1100, 1250, хотели довести до 1400.
При чем тут мощность если речь скорей о динимической нагрузке на ходовку и как она ее переварит?
Нагрузить то можно и сверхзапаса но это негативно будет сказываться на прочность и долговечность ходовой части. Вон Т-62 то же разогнали до 42 тонн даже ходовую усилили. Но при этом у них передние торсионы стали часто выходить из строя.
Понятно что за счет новых технологий и материалов можно усилить ходовую часть но это тоже не до бесконечности.
Перегруженная ходовая требует усиления потока запчастей. Но сгоревшие недобронированные танки тоже требуют запчастей для восстановления подбитых, плюс создают усиленный поток мертвых и раненых танкистов.
То есть когда в самый ответственный момент у тебя скажем лопнет торсион и слетит гусеницу или срежет венец или вырвет ведуще колесо при наезде на валун - ты выскочишь и будешь кричать запчасти?
я думаю, что в мирной жизни догруженные танки будут быстро сыпаться, а это невыгодно ни военным, ни производству. А на войне на это уже начинают класть. Проблема в том, что промышленность как то не озаботилось возможностью быстро обвешать сверх нормы. С другой стороны, ну сделают допкомплекты, и они будут протухать на складах.
Так что пожалуй, единственное решение такого ребуса - побольше воевать.
Помимо усиления при модернизациях и элементов ходовой (что повысит ее надежность), есть еще тот фактор, что элементы дополнительной защиты должны выполняться съемными (для доступа к МТО, для уменьшения ширины машины при перевозке по жд, для замены сработааших элементов ДЗ). Так что в мирное время можно не нагружать машину полным комплектом защиты. Но это снизит боеготовность — для установки защиты, хранящейся на складе, потребуется дополнительное время. Так что эта палка о двух концах.
13,6+7,5=21 тонна. А никак не 22+7,5 
