СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 17
Jospf написал(а):
Куда делись кучи БМП-1, это все же лучше чем ничего. 0_о
Там же где и армии Т-64
Это полный Пэ!! Как бы сейчас все это пригодилось...
Шестопер написал(а):
Jospf написал(а):
Ну тогда уже замена башни от Т-90М учитывая что она проектировалась как универсальный боевой модуль для Т-64, Т-80 Т-72/90 будет еще +1 к унификации всего зоопарка танков армии РФ
Немалые деньги и малая отдача.
Бримстоуном сожгут что с новой башней, что со старой, не опасаясь танковой пушки.
Т-90 не тот танк, который сможет дойти до Берлина.Если забивать на защиту, то проще всего из ТОС сделать СПТРК с ЛМУР, Гермесом и их производными (сменные ТПК), сохранив возможность запуска НУРС.
Если на защиту не забивать — то хорошо защищенная капсула экипажа на 4 человек становится по грузоподъемности на одно шасси Т-90 вместо башни и отделения управления. Выдвижная ракетная ПУ в корпусе — на втором звене. По вкусу добавить необитаемые модули вооружения с пулеметами и тридцаткой.Про КАЗ мы опять забываем. Интересно что там с Ареной-М все-таки.
((
стартер- генератор с ней.
Jospf написал(а):
Шестопер написал(а):
Jospf написал(а):
Ну тогда уже замена башни от Т-90М учитывая что она проектировалась как универсальный боевой модуль для Т-64, Т-80 Т-72/90 будет еще +1 к унификации всего зоопарка танков армии РФ
Немалые деньги и малая отдача.
Бримстоуном сожгут что с новой башней, что со старой, не опасаясь танковой пушки.
Т-90 не тот танк, который сможет дойти до Берлина.Если забивать на защиту, то проще всего из ТОС сделать СПТРК с ЛМУР, Гермесом и их производными (сменные ТПК), сохранив возможность запуска НУРС.
Если на защиту не забивать — то хорошо защищенная капсула экипажа на 4 человек становится по грузоподъемности на одно шасси Т-90 вместо башни и отделения управления. Выдвижная ракетная ПУ в корпусе — на втором звене. По вкусу добавить необитаемые модули вооружения с пулеметами и тридцаткой.Про КАЗ мы опять забываем. Интересно что там с Ареной-М все-таки.
стартер- генератор с ней.
В чем проблема запилить нужный!? 0_о
Это полный Пэ!! Как бы сейчас все это пригодилось...
Ну вот поэтому мне не очень смешно, когда вся патриотичная общественность угорает от видео, где хохлы выкатили Т-64А, а сами ездят на Т-62 еще и оправдывают эту машину мифическими плюсами 
Если будет сетецентричность и все по уму,то почему бы нет.
А если все через ж... то и ваши предложения по 200 тонным монстрам не дойдут.
Как вывод-нужна система.
Сетецентричность должна сочетаться с насыщенностью средствами разведки и дальнобойными огневыми средствами, которые могут немедленно реализовать целеуказание, полученное от разведки.
Т-90 в существующем виде лишнее звено на этом празднике жизни, могут использоваться только для добивания уже надломленного противника в ближнем бою.
Ситуацию может несколько изменить появление у танков на фронте загоризоньной ТУР Сокол. Но неизвестно, какая у нее реализована дальность в габаритах ячейки автомата заряжания Т-90. И свой разведБПЛА на Т-90 базировать без дальнейшей модернизации нельзя.
Посмотрите на немецкую Пантеру — попытка сочетать БПЛА и пушечный танк классической компоновки получилась инвалидной. Снаряды и БПЛА конкурируют за забронированный объем, габариты защиты не больше, чем на ОБТ 80ых.
Про КАЗ мы опять забываем. Интересно что там с Ареной-М все-таки. ((
КАЗ по умолчанию необходим.
БПЛА по умолчанию необходим.
Загоризонтная лапка тоже необходима.
РЛС (тех габаритов, что на Т-95, но с функцией работы и по ближним воздушным целям) необходима. Последний пункт пока не для всех очевиден, но засилье БПЛА наглядно его продемонстрирует.
Впрочем, что тут слюной исходить, когда даже жалкую тысячу кондовых Т-90 не выпустят с конвейера за год.
КАЗ по умолчанию необходим.
КАЗ не панация в одиночку не спасет. ПОдход по защите от ВТО должен быть комплексным включая в себя как групповые так и индивидуальные способы защиты, пассивные и активные методы защиты, а вовсе не фантазии про пятислойную ДЗ и того подобную чушь.
БПЛА по умолчанию необходим.
Нафиг не нужен - им некому будет заниматься. При АСУБ и АСУВ достаточно будет машин в звене батальона.
Загоризонтная лапка тоже необходима.
Это машина ближнего боя а тыловая. Всегда будут нужны машины переднего края и всегда будут цели для нее и ей некогда будет заниматься полетами на 100км, для которого в войсках есть другие машины. Стремление танк превратить в супербронировную РСЗО спрятанную в тылу верх тупизма.
РЛС (тех габаритов, что на Т-95, но с функцией работы и по ближним воздушным целям) необходима. Последний пункт пока не для всех очевиден, но засилье БПЛА наглядно его продемонстрирует.
Ну да а еще к ней тепловую ловушку повесить - что не только в РЛ диапазоне, но и тепловом противнику не надо было напрягаться. Борьба как раз идет по снижению заметности ВВТ, а вы наоборот хотите их сделать ЯРКОЙ целью.
Впрочем, что тут слюной исходить, когда даже жалкую тысячу кондовых Т-90 не выпустят с конвейера за год.
Ну да не одного 200 тонного монста.
В чем проблема запилить нужный!? 0_о
Ну вот так вот -проблема. Хотели вроде решить это путем введения молекулярных накопителей, но видимо с этим напряг. (опять зарубили НИКОР)
Для сравнения генератор на Т-72 выдает 19 кВТ (на максимальных оборотах), а нужен для работы всех хотелок в районе 100 кВт с накопителем. Это причем планка 10 летней давности.
Ну вот поэтому мне не очень смешно, когда вся патриотичная общественность угорает от видео, где хохлы выкатили Т-64А, а сами ездят на Т-62 еще и оправдывают эту машину мифическими плюсами
То есть между Т-62М и обычным Т-62 для вас разницы нет?
Пишут что выставка в Мариуполе была; Может кому интересно или не видел
То есть между Т-62М и обычным Т-62 для вас разницы нет?
Конечно есть, только чем он не уступает базовому 434? Ничем - в лучшем случае дай бог паритет по отдельным параметрам
Отредактировано kulikov (2022-11-30 21:05:36)
Нафиг не нужен - им некому будет заниматься. При АСУБ и АСУВ достаточно будет машин в звене батальона.
Некому будет заниматься, когда Т-90 ведет бой прямой наводкой, и лишнего человека в него не посадишь. Но если даже в километре от противника (а может и в десяти км) танк станет за бугорок или за дом - через танковые прицелы ничего не увидишь. А через БПЛА увидишь и поразишь с малозаметной позиции, если есть соответствующая СУО и боеприпасы.
На уровне батальона свои птички должны быть обязательно, и покрупнее танковых. Но если их будет 30 штук - сколько дополнительных машин нужно будет для их базирования, для операторов?
БПЛА на войне - расходный материал, их часто сбивают. Поэтому их должно быть много.
тремление танк превратить в супербронировную РСЗО спрятанную в тылу верх тупизма.
Когда в тылу будет очень опасно от вражеских дронов - то и в тылу броня понадобится.
Ну да а еще к ней тепловую ловушку повесить - что не только в РЛ диапазоне, но и тепловом противнику не надо было напрягаться. Борьба как раз идет по снижению заметности ВВТ, а вы наоборот хотите их сделать ЯРКОЙ целью.
В ПВО 80 лет отрабатывают тактику применения РЛС, и отказываться от них не собираются. Хотя включенная на излучение РЛС хорошо заметна. Но во многих тактических ситуациях выгоднее ее включить и драться с использованием полученной от нее информации, чем не включать.
Есть возможность выбора для разных ситуаций. Когда РЛС нет - то и выбора нет.
Кстати, включенные РЛС КАЗ тоже очень неслабо светят. КАЗ тоже вредительская задумка?
Отредактировано Шестопер (2022-11-30 22:03:05)
КАЗ невозможно построить за короткое время, а также ни одна из существующих моделей не защищена от Javelin
Для защиты от Джавелина и других пикирующих ПТС нужно изменить углы установки антенн РЛС КАЗ, и установить дополнительные пусковые защитных боеприпасов, для прикрытия верхней полусферы. Для этого можно использовать агрегаты уже созданных КАЗ - такую модернизацию можно быстро осуществить.
Проблема, если война продлится еще год, заключается в том, что Украина будет использовать все более современную технику, в то время как Россия будет использовать все более старую. Запасы советского снаряжения в Европе закончились, следующая поставка будет от американской БМП Bradley, британской Warrior, немецкой Marder, украинские ВВС уже проходят подготовку на F16, затем мы внезапно обнаружим, что у российских ВВС нет современных зенитных ракет.
Совершенно верно. Причем будет достаточно времени, чтобы научить большое количество украинских военных эксплуатировать западную технику.
И Россия не сможет изменить эту ситуацию, если в самое ближайшее время не мобилизует свою промышленность для военного производства. Это нужно было делать еще год назад. А более активно производить современное оружие в условиях мирного времени нужно было еще много лет назад. Или после Мюнхенской речи 15 лет назад решили, что проблема с НАТО сама собой рассосется?
Отредактировано Шестопер (2022-11-30 22:03:33)
kayman4 написал(а):
Нафиг не нужен - им некому будет заниматься. При АСУБ и АСУВ достаточно будет машин в звене батальона.
Некому будет заниматься, когда Т-90 ведет бой прямой наводкой, и лишнего человека в него не посадишь. Но если даже в километре от противника (а может и в десяти км) танк станет за бугорок или за дом - через танковые прицелы ничего не увидишь. А через БПЛА увидишь и поразишь с малозаметной позиции, если есть соответствующая СУО и боеприпасы
Так это все для старых тонков можно через асув реализовать.
Т-90 в существующем виде лишнее звено на этом празднике жизни, могут использоваться только для добивания уже надломленного противника в ближнем бою.
Ситуацию может несколько изменить появление у танков на фронте загоризоньной ТУР Сокол. Но неизвестно, какая у нее реализована дальность в габаритах ячейки автомата заряжания Т-90. И свой разведБПЛА на Т-90 базировать без дальнейшей модернизации нельзя.
Зачем БПЛА на каждый танк?
Ну а так можно надо сделать ТУР Сокол и в габаритах под АЗ на Т-90,поставить КАЗ, ДЗ Монолит ,КОЭП,Накидку, доделать Бурлак и поставить.
Конечно в идеале надо было в свое время выбирать объект 187,а не Т-90 для серии,но что есть то есть.
Ну а так можно надо сделать ТУР Сокол и в габаритах под АЗ на Т-90,поставить КАЗ, ДЗ Монолит ,КОЭП,Накидку, доделать Бурлак и поставить.
К дьяволу. Есть танк Т-90М, он серийный, освоенный промышленностью. Клепать их без изысков, нарастив выпуск до минимум 300 штук в год (а по хорошему убиться и клепать их как можно больше). Иначе через пару лет войны будем, как правильно заметил Mr. T, воевать на Т-62М против Абрамсов.
Отредактировано Червь (2022-12-01 07:02:32)
К дьяволу. Есть танк Т-90М, он серийный, освоенный промышленностью. Клепать их без изысков, нарастив выпуск до минимум 300 штук в год (а по хорошему убиться и клепать их как можно больше). Иначе через пару лет войны будем, как правильно заметил Mr. T, воевать на Т-62М против Абрамсов.
Абрамс в его нынешнем виде - далеко не самое неприятное. Пикап с Бримстоунами (такие уже засветились на видео с Украины) может быть гораздо опасней. В 90% ситуаций для него что Т-90М, что Т-62М - просто мясо.
Отредактировано Шестопер (2022-12-01 08:44:41)
Абрамс в его нынешнем виде - далеко не самое неприятное. Пикап с Бримстоунами (такие уже засветились на видео с Украины) может быть гораздо опасней. В 90% ситуаций для него что Т-90М, что Т-62М - просто мясо.
Поэтому сейчас не столь важно какие танки мы массово сможем поставлять в ВС, а сможем ли мы в нормальную разведку и если да, то сможем ли реализовать хорошую разведку своевременным поражением выявленных целей.
Поэтому сейчас не столь важно какие танки мы массово сможем поставлять в ВС, а сможем ли мы в нормальную разведку и если да, то сможем ли реализовать хорошую разведку своевременным поражением выявленных целей.
Ну спутники вроде запускают. Именно по спутникам ведь самое большое отставание
Ну спутники вроде запускают. Именно по спутникам ведь самое большое отставание
Разведка это комплексное мероприятие. Тут и спутники, и БПЛА с нормальной ОЭС, и современная связь с современной системой управления ВС.
Отредактировано Alex_Flanker (2022-12-01 09:16:03)
Конечно есть, только чем он не уступает базовому 434? Ничем - в лучшем случае дай бог паритет по отдельным параметрам
Среди Т-62 есть есть версии с тепловизором.
Некому будет заниматься, когда Т-90 ведет бой прямой наводкой, и лишнего человека в него не посадишь. Но если даже в километре от противника (а может и в десяти км) танк станет за бугорок или за дом - через танковые прицелы ничего не увидишь.
Это не проблема танка. Для этого существуют другие виды оружия. Рабочая ширина полосы батальона - 3-10 км. То есть несколько БПЛА вполне могут контролировать передвижения противника на данной территории. Для этого не надо каждому бойцу или экипажу иметь по БПЛА. Более того современное использование -когда оператор голосом предает обстановку - это тоже костыли. Так что достаточно будет иметь АСУВ и АМУБ где у пользователей будут оборудование с экранами на которой будет выводиться обстановка или в случае необходимости видео.
БПЛА на войне - расходный материал, их часто сбивают. Поэтому их должно быть много.
Не в том виде в котором они присуствую в ваших фантазиях когда у каждого по БПЛА.
Когда в тылу будет очень опасно от вражеских дронов - то и в тылу броня понадобится.
Есть разница между бронированием машин переднего края и тыла. Есть разница в обслуживании и обеспечении машин переднего края и тыла. Это я уже объяснял. Ваши фантазии просто рискую вообще до фронта не доехать.
В ПВО 80 лет отрабатывают тактику применения РЛС, и отказываться от них не собираются.
Есть разница между ПВО
Хотя включенная на излучение РЛС хорошо заметна.
Дада ваши Бримстоуны точно будут знать где цель а где помехи или ложные цели. Не гворя уже о том что на машине переднего края - РЛС долго не проживут.
Но во многих тактических ситуациях выгоднее ее включить и драться с использованием полученной от нее информации, чем не включать.
Это опять решение основанных на ваших фантазиях сделать из танка машину уничтожающие все на 100 км.
Подумайте почему на каждую гаубицу не прикрутили артиллерийский радар контрбатарейной борьбы 
Кстати, включенные РЛС КАЗ тоже очень неслабо светят. КАЗ тоже вредительская задумка?
И теперь внимание вопрос -а почему даже при СССР не было больших серий ?
Видимо этот вопрос занимает разработчиков и поэтому они и стремятся сделать дублирующие системы наблюдения в оптическом и ИК режимах, а еще я так понимаю интеграцию КАЗ всей техники на поле боя в общую АСУБ
К дьяволу. Есть танк Т-90М, он серийный, освоенный промышленностью. Клепать их без изысков, нарастив выпуск до минимум 300 штук в год (а по хорошему убиться и клепать их как можно больше).
Ну накидка (или пена наконец или покрытия), система постановки магнитных полей -много не потребует а потери снизит. А еще ЭДЗ для Реликта и 3Д17 - это же вроде как доводили до серийки. А еще уголковые отражатели -ничего сложного и КФП-1-180 то же в прицепе.
del
Отредактировано kayman4 (2022-12-01 09:48:38)
В 90% ситуаций для него что Т-90М, что Т-62М - просто мясо.
Угу Джавелину в полигонных условиях тоже давали 0,95. И внезапно Бримстоуны уже давно засветились на Украине.
Поэтому сейчас не столь важно какие танки мы массово сможем поставлять в ВС, а сможем ли мы в нормальную разведку и если да, то сможем ли реализовать хорошую разведку своевременным поражением выявленных целей.
Именно, нужно реализовать показанное в этом ролике:
СССР нет уже столько лет, а отдельные индивиды все с ним борются.
а вы сравните ситуацию с нашим и не нашим ВПК. Речь ведь не только за объемы идет. Речь идет о наличие новой техники. Пилят везде. Только у нас пилят не выдавая никаких результатов, а у них пилят чтобы Антоновкий мост разнести. Результат как видите, налицо.
Угу Джавелину в полигонных условиях тоже давали 0,95.
наши танки в Киеве? Нет? Тогда какие претензии к ПТ средствам противника? Свое дело они сделали на отлично.
Ну спутники вроде запускают. Именно по спутникам ведь самое большое отставание
спутники в поиске БТТ не помощник, они не обеспечивают отслеживание в реальном времени. Пока на скопление техники верхние штабы отреагируют, пока будут перегруппировывать войска на новую угрозу, противник восстановит старую границу. У него то теперь нет никаких ограничений по поводу ведения БД, и превосходство в средствах поражения.
Именно, нужно реализовать показанное в этом ролике:
Да, +/- согласен.
У него то теперь нет никаких ограничений по поводу ведения БД, и превосходство в средствах поражения.
Разве?
Мб в качестве их применения?
Для этого не надо каждому бойцу или экипажу иметь по БПЛА.
Не надо.
В идеале нужно больше БПЛА, чем по одному на человека.
Рабочая ширина полосы батальона - 3-10 км. То есть несколько БПЛА вполне могут контролировать передвижения противника на данной территории. Для этого не надо каждому бойцу или экипажу иметь по БПЛА.
Несколько БПЛА должны висеть в воздухе постоянно. А электрическим БПЛА нужно время на зарядку батарей. Несколько БПЛА должны висеть вблизи перед фронтом нашего батальона, а несколько - улететь поглубже для разведки вражеских тылов.
Плюс необходимо поддерживать постоянное воздушное патрулирование в случае потерь части БПЛА.
40-50 разведывательных БПЛА на батальон - величина не запредельная.
А барражирующих боеприпасов желательно иметь в батальонном боекомплекте порядка 1000.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 17
|
|
