СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 17


Боевое применение техники - 17

Сообщений 691 страница 720 из 998

691

kayman4 написал(а):

Че мелочиться - 4 привязных дронов дать танку с 4 ПТУРами каждый а еще что бы они могли оторвать танк от земли и перенести на новое место.

Привязных не привязных, а если бы каждый танк поддерживали 4 дрона с 4 ПТУРами на каждом (с операторами в бронемашине в ближнем тылу) - это было бы очень круто и правильно. Тогда эти дроны уничтожали бы больше целей, чем танк, а танкисты и сопровождающая их пехота несли бы меньше потерь.
К этому нужно стремиться хотя бы постепенно - для начала хотя бы у части соединений  появится поддержка 4 ударных дронов хотя бы на усиленный танками мотострелковый взвод.
Войска нужно дронами насыщать, насыщать и насыщать

Отредактировано Шестопер (2023-01-23 20:30:32)

0

692

Не смущает почему через кучу лет как появились ПТРК они не стоять где попало?  А казалось по вашему методу дай каждому пехотинцу ПТРК и все ок. :) Или кассетные боеприпасы с КОПЭ - 1 злап не танкового батальона - однако и это не стало убер оружием.

Все хорошо в меру.

0

693

kayman4 написал(а):

Не смущает почему через кучу лет как появились ПТРК они не стоять где попало?

Не знаю, зачем им стоять "где попало", а в боекомплекте БМП-3 8 ПТУР, в Бредли - 7 (в составе двух ПТРК - 4 Тоу и 3 Джавелина). Это очень немало, и это самое мощное оружие мотострелкового отделения.
Если  еще увеличить количество и особенно дальность управляемых боеприпасов - их боевое значение возрастет еще больше.

0

694

Повёрнутые на Z войне

Вы постоянно читаете, что в Кременной и её окрестностях что-то происходит.

Выглядит это примерно вот так, из густого леса были вспышки в сторону колонны ВДВ на БМДшках, примерно в 500м.

Далее машины разворачиваются и просто хуярят в направлении противника из всего что есть.

0

695

Шестопер написал(а):

Если  еще увеличить количество и особенно дальность управляемых боеприпасов - их боевое значение возрастет еще больше.

Тоу не вчера родилась. Но почему то никто не стремить дать каждому пехотинцу птрк. Хотя были некоторые Хрущевы еще в 1960 думали что кроме ракет ничего больше не надо.

Поэтому и непонятны ваши фантазии про дронов больше богу дронов.

Каждому по дрону. Вот выше вы предлагаете командиру танка вместо того что бы командовать машиной высматривать с дрона что где как. Во первых это не продуктивно когда в бою задействаваны с обоих сторон большие силы. Он не сможет физически заметить все угрозы. Гораздо более продуктивно создание системв АСУВ когда ВСЮ полученную (от бпла, рлс, боевых машин, от пехоты) и обработанную информацию будут выдавать на экран монитора командиру боевой машины. А видео только по небходимости и требованию.

Отсюда нет смысла а кучах бпла в каждом взводе, они им если и понадобяться то только как дублирующий вариант при автономных действиях.

0

696

Шестопер написал(а):

Так вопрос стоял 40 лет назад. Это тогда была нужна эта схема.
Сейчас она нуждается в дополнении.
Действия пехоты и бронетехники должны предваряться плотным контролем за местностью с помощью БПЛА. Включая контроль внутренних помещений зданий в городе с помощью малых квадриков.
Тогда уменьшаются шансы сгореть для ОБТ и ТБМП.
Отредактировано Шестопер (Вчера 11:33:31)

Каждому по дрону. Вот выше вы предлагаете командиру танка вместо того что бы командовать машиной высматривать с дрона что где как. Во первых это не продуктивно когда в бою задействаваны с обоих сторон большие силы. Он не сможет физически заметить все угрозы. Гораздо более продуктивно создание системв АСУВ когда ВСЮ полученную (от бпла, рлс, боевых машин, от пехоты) и обработанную информацию будут выдавать на экран монитора командиру боевой машины. А видео только по небходимости и требованию.
Отсюда нет смысла а кучах бпла в каждом взводе, они им если и понадобяться то только как дублирующий вариант при автономных действиях.

все верно - именно в БМП имеются "лишние" операторы, "лишние" глаза и руки, которые могут управлять такими малыми развед. и ударными  БЛА!  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2023-01-24 06:54:57)

0

697

kayman4 написал(а):

Пехота которая действует не спешиваясь вообще преаращается в операторов а бмп а БМПТ   только в худшем варианте ибо человек требует много пространство в БТВТ.

все верно - однако вы не хотите никак понять ГЛАВНОЕ отличие тяжелой БМП от БМПТ ---> а именно наличие собственных мотострелков, способных действовать и перемещаться самостоятельно и туда, куда в принципе бронетехника проехать не сможет (например подняться на крышу здания или горку на своих двоих, проползти незаметно по канаве или по подземным коммуникациям, ну и т.п.) ---> именно за счет комбинирования разнородных элементов, бронетехники + люди на своих двоих, которые дополняют и минимизируют недостатки друг друга, мы и получаем синергетический эффект, когда такая система показывает более высокую эффективность и живучесть, чем отдельно взятые элементы системы, или система из 2х однородных элементов, например, та же связка бронемашин в виде танка и БМПТ ...

Вот и получиться что в вашем бмп "десант" сожрет все место которое в БМПТ уйдет на броню бк.

кроме того, не нужна тяжелой БМП защита от БОПС!!! - а вот от массовых РПГ и ПТУР нужна, и это уже сейчас можно реализовать за счет применения различных сочетаний ДЗ+многослойного и разнесенного бронирования, в перспективе и КАЗ надо ставить...

В бою БМПТ и БМП должны занимать разное место и эшелоны. 1 в линии с танкамт вторые по задии метров в 200-250, поскольку с такой дистанции можно эффеетивно осуществлять подержку 1 линии и кроие того разрежает боевые порядки.

это потому что БМП картонные, не выдерживают более чем 1 попадание самого слабенького РПГ либо близкого разрыва мины ---> но представьте что у нас тяжелая БМП, способная выдержать несколько попаданий РПГ и не боящаяся осколков мин-снарядов и 25-30мм пушек вражеских БМП - ведь совсем иной коленкор получается, открывается масса новых возможностей и вариантов в плане тактики применения бронетехники в ЛЮБЫХ условиях!

Использование БТВТ мелкими группками как мы видим сейчас неизбежно делает их целью для концетрированного огня ПТО и неподавленной артилерии.

всё ровно наоборот - именно децентрализация, дробление крупного на мелкое и используется чтобы уменьшить потери по концентрированного вражеского огня - и это еще без учета действий в в особых условиях, при том же городском штурме, где чисто физически НЕВОЗМОЖНО действовать крупными соединениями - тупо по улице техника не сможет проехать в больших количествах, будет заблокирована сперед и сзади и методично после этого уничтожена...

Когда у противника нет возможности использовать артилерию, соседние позиции противника изолированы то десяток БТВТ легко прижимает к земле вражескую пехоту ВОП и тем самым обеспесчивает свободу действия своей.

вот именно - а представьте что мотострелков доставят к вражеским позициям не пешком, а очень быстро рывком на хорошо защищенной БМП...

я всё вспоминаю видос старый, где наши БМП быстро доставили пехоту к вражеским окопам-укреплениям в лесопосадке - а после этого пришлось быстро БМП убегать чтобы их не сожгли из РПГ - таким образом пехота была по сути брошена на произвол судьбы, где противник сидит в хорошо укрепленной обороне, а наша пехота упала ничком на землю и пытается выбить врага из окопов ----> а почему, ептыть, пехоте не помогает пушка на БМП?!? - нахера тогда вообще такие картонные БМП если они бояться применять свое оружие при непосредственном огневом контакте, ибо при первом же попадании БМП выйдет из строя?!! - может тогда просто нафиг снимем пушку с БМП, ведь толку то нее немного, и просто будем использовать бронетранспортеры на гусеничном ходу???

и кстати, даже БМПТ сильно не помог бы в данной ситуации - потому что  БМПТ не способен решить задачу безопасной доставки под огнем противника пехоты в нужное место - акцентирую внимание в очередной раз, именно это главная нынче проблема - обеспечение защиты пехоты на поле боя - потому как огневой мощи у мотострелков вполне достаточно, не хватает лишь защищенности !! ...

Отредактировано ДимитриUS (2023-01-24 07:55:52)

0

698

Редкие кадры работы БМПТ "Терминатор" по ВСУшникам в лесах под Кременной.

Видео: https://t.me/izvestia
https://t.me/boris_rozhin/76236

0

699

ДимитриUS написал(а):

все верно - однако вы не хотите никак понять ГЛАВНОЕ отличие тяжелой БМП от БМПТ ---> а именно наличие собственных мотострелков, способных действовать и перемещаться самостоятельно и туда, куда в принципе бронетехника проехать не сможет (например подняться на крышу здания или горку на своих двоих, проползти незаметно по канаве или по подземным коммуникациям, ну и т.п.) ---> именно за счет комбинирования разнородных элементов, бронетехники + люди на своих двоих, которые дополняют и минимизируют недостатки друг друга, мы и получаем синергетический эффект, когда такая система показывает более высокую эффективность и живучесть, чем отдельно взятые элементы системы, или система из 2х однородных элементов, например, та же связка бронемашин в виде танка и БМПТ ...

кроме того, не нужна тяжелой БМП защита от БОПС!!! - а вот от массовых РПГ и ПТУР нужна, и это уже сейчас можно реализовать за счет применения различных сочетаний ДЗ+многослойного и разнесенного бронирования, в перспективе и КАЗ надо ставить...

это потому что БМП картонные, не выдерживают более чем 1 попадание самого слабенького РПГ либо близкого разрыва мины ---> но представьте что у нас тяжелая БМП, способная выдержать несколько попаданий РПГ и не боящаяся осколков мин-снарядов и 25-30мм пушек вражеских БМП - ведь совсем иной коленкор получается, открывается масса новых возможностей и вариантов в плане тактики применения бронетехники в ЛЮБЫХ условиях!

всё ровно наоборот - именно децентрализация, дробление крупного на мелкое и используется чтобы уменьшить потери по концентрированного вражеского огня - и это еще без учета действий в в особых условиях, при том же городском штурме, где чисто физически НЕВОЗМОЖНО действовать крупными соединениями - тупо по улице техника не сможет проехать в больших количествах, будет заблокирована сперед и сзади и методично после этого уничтожена...

вот именно - а представьте что мотострелков доставят к вражеским позициям не пешком, а очень быстро рывком на хорошо защищенной БМП...

я всё вспоминаю видос старый, где наши БМП быстро доставили пехоту к вражеским окопам-укреплениям в лесопосадке - а после этого пришлось быстро БМП убегать чтобы их не сожгли из РПГ - таким образом пехота была по сути брошена на произвол судьбы, где противник сидит в хорошо укрепленной обороне, а наша пехота упала ничком на землю и пытается выбить врага из окопов ----> а почему, ептыть, пехоте не помогает пушка на БМП?!? - нахера тогда вообще такие картонные БМП если они бояться применять свое оружие при непосредственном огневом контакте, ибо при первом же попадании БМП выйдет из строя?!! - может тогда просто нафиг снимем пушку с БМП, ведь толку то нее немного, и просто будем использовать бронетранспортеры на гусеничном ходу???

и кстати, даже БМПТ сильно не помог бы в данной ситуации - потому что  БМПТ не способен решить задачу безопасной доставки под огнем противника пехоты в нужное место - акцентирую внимание в очередной раз, именно это главная нынче проблема - обеспечение защиты пехоты на поле боя - потому как огневой мощи у мотострелков вполне достаточно, не хватает лишь защищенности !!  ...

И опять схема полувековой давности.
Не рискуйте солдатами, суя их первыми во всякие подозрительные дыры. Купите дроны.

Со времен Афгана так и не решили проблему защищенности пехоты, а тем временем сформировалась новая проблема дальности обнаружения и поражения противника.

0

700

kayman4 написал(а):

Тоу не вчера родилась. Но почему то никто не стремить дать каждому пехотинцу птрк. Хотя были некоторые Хрущевы еще в 1960 думали что кроме ракет ничего больше не надо.

Поэтому и непонятны ваши фантазии про дронов больше богу дронов.

Каждому по дрону. Вот выше вы предлагаете командиру танка вместо того что бы командовать машиной высматривать с дрона что где как. Во первых это не продуктивно когда в бою задействаваны с обоих сторон большие силы. Он не сможет физически заметить все угрозы. Гораздо более продуктивно создание системв АСУВ когда ВСЮ полученную (от бпла, рлс, боевых машин, от пехоты) и обработанную информацию будет выдавать на экран монитора командиру боевой машины. А видео только по небходимости и требованию.

Отсюда нет смысла а кучах бпла в каждом взводе, они им если и понадобяться то только как дублирующий вариант при автономных действиях.

Воюющие на Украине люди говорят, что пехотному взводу очень часто нужен свой разведывательный дрон.
Дрон в бою живет несколько вылетов, плюс нуждается в межполетном ТО.
Чтобы всегда был под рукой готовый к вылету дрон — во взводе их нужно несколько.
И это только разведывательные дроны. Ударных (если они одноразовые) нужно намного больше.
Тоу летает недалеко и недолго. До пуска их нужно тащить на себе или везти на технике. Из-за особенностей системы наведения оператор Тоу должен видеть цель до пуска — поэтому с техники Тоу долетит только до точки, видимой с техники. А таскать на горбу много ракет пехоте слишком тяжело.
Современные дроны позволяют бойцу носить только пульт управления — и поражать цели, отстоящие на много км и от него, и от пусковой на технике, и невидимые бойцу с земли.

Отредактировано Шестопер (2023-01-24 09:22:37)

0

701

ДимитриUS написал(а):

Редкие кадры работы БМПТ "Терминатор" по ВСУшникам в лесах под Кременной.

Видео: https://t.me/izvestia
https://t.me/boris_rozhin/76236

И опять на танке с незадраенными люками.
Ну и 30-ка та еще газонокосилка.
Тут поболее есть. Еще и бмп ушатали.

Отредактировано Штепсель (2023-01-24 09:31:31)

0

702

ДимитриUS написал(а):

все верно - однако вы не хотите никак понять ГЛАВНОЕ отличие тяжелой БМП от БМПТ ---> а именно наличие собственных мотострелков, способных действовать и перемещаться самостоятельно и туда, куда в принципе бронетехника проехать не сможет (например подняться на крышу здания или горку на своих двоих, проползти незаметно по канаве или по подземным коммуникациям, ну и т.п.) ---> именно за счет комбинирования разнородных элементов, бронетехники + люди на своих двоих, которые дополняют и минимизируют недостатки друг друга,

Вот и комбинируют танки БМПт БМП и пехоту. Вы же пытаетесь типа забабахаьть что универсальное одинаковое защищенное со всех сторон что по сути дело утопия.

ДимитриUS написал(а):

это потому что БМП картонные, не выдерживают более чем 1 попадание самого слабенького РПГ либо близкого разрыва мины

Нет это по разным причинам. А вы хотите запихать все 1 кучу.

---> но представьте что у нас тяжелая БМП, способная выдержать несколько попаданий РПГ и не боящаяся осколков мин-снарядов и 25-30мм пушек вражеских БМП - ведь совсем иной коленкор получается, открывается масса новых возможностей и вариантов в плане тактики применения бронетехники в ЛЮБЫХ условиях!

ну да в виде пехоту без техники вообще.

всё ровно наоборот - именно децентрализация, дробление крупного на мелкое и используется чтобы уменьшить потери по концентрированного вражеского огня

Удивительное рядом я выше писал что техника идет разными эшелонами что бы минимизировать потери а вы говорили что нужны ваще тяжелые БМП -тут я имею виду массировать использование ВСЕХ средств, а вы почему то пишите про скученость.

- и это еще без учета действий в в особых условиях, при том же городском штурме, где чисто физически НЕВОЗМОЖНО действовать крупными соединениями - тупо по улице техника не сможет проехать в больших количествах, будет заблокирована сперед и сзади и методично после этого уничтожена..

.

ну да конечно - если не зачищать здания противника по мере продвижения - Вы гений

вот именно - а представьте что мотострелков доставят к вражеским позициям не пешком, а очень быстро рывком на хорошо защищенной БМП...

обычно они прикрыты минными полями и пехоту все равно приходиться высаживать.

- а после этого пришлось быстро БМП убегать чтобы их не сожгли из РПГ - таким образом пехота была по сути брошена на произвол судьбы, где противник сидит в хорошо укрепленной обороне, а наша пехота упала ничком на землю и пытается выбить врага из окопов

Надо внимательней смотреть -после одна часть ушла за вторым эшелоном а другие отъехав стали прикрывать пехоту. Ну видимо дураки или может наоборот потому умные и знают что 200-300 метров для техники и так почти в упор но только с такой дистанции легче контролировать вражеский фронт на 100-200 метров.  Внимательней смотреть надо -причем у 1 БМПТ возможность по более плотному контрою было бы большею.

0

703

Шестопер написал(а):

Воюющие на Украине люди говорят, что пехотному взводу очень часто нужен свой разведывательный дрон.
Дрон в бою живет несколько вылетов, плюс нуждается в межполетном ТО.
Чтобы всегда был под рукой готовый к вылету дрон — во взводе их нужно несколько.

Точно дадим взводу второй взвод на БПЛА. Видимо это какие то слабенькие дроны которые не могут контролировать больше 100  метров пространства.

Шестопер написал(а):

Ударных (если они одноразовые) нужно намного больше.
Тоу летает недалеко и недолго. До пуска их нужно тащить на себе или везти на технике.

Точно дроны таскать не надо -только вот дрон с аналогичной БЧ весит раза в полтора больше.

Шестопер написал(а):

Современные дроны позволяют бойцу носить только пульт управления — и поражать цели, отстоящие на много км и от него, и от пусковой на технике, и невидимые бойцу с земли.

И тут сразу вопрос а зачем это пехотному взводу который в ближний бой? Пусковые за много км не его забота.

0

704

Шестопер написал(а):

Привязных не привязных, а если бы каждый танк поддерживали 4 дрона с 4 ПТУРами на каждом

Вопрос: зачем в этой связке танк?
И вообще тема не про дроны. Ну если уж говорим... Я уже спрашивал: какие у мавиков и других распространенных дронов ограничения по погоде? Кто нибудь знает?

Отредактировано Арсений80 (2023-01-24 10:49:18)

0

705

Штепсель написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    Редкие кадры работы БМПТ "Терминатор" по ВСУшникам в лесах под Кременной.

    Видео: https://t.me/izvestia
    https://t.me/boris_rozhin/76236

И опять на танке с незадраенными люками.
Ну и 30-ка та еще газонокосилка.
Тут поболее есть. Еще и бмп ушатали.

Отредактировано Штепсель (Сегодня 06:31:31)

Я так понял БМПТ работало в паре с Танком плюс их корректировали с БПЛА!?

ЗЫ К этой связке нужно добавить еще 2 ТБТР с пехотой.

0

706

kayman4 написал(а):

Точно дадим взводу второй взвод на БПЛА. Видимо это какие то слабенькие дроны которые не могут контролировать больше 100  метров пространства.

Что мешает дать взводу обычный квадрокоптер который будет запускать при необходимости командир взвода или один из его солдат!?

0

707

Штепсель написал(а):

И опять на танке с незадраенными люками.
Ну и 30-ка та еще газонокосилка.
Тут поболее есть. Еще и бмп ушатали.

Отредактировано Штепсель (Сегодня 09:31:31)

Да такая газонокосилкая пройдеться по танку и все вывел из строя даже без пробития брони.

0

708

Neurotransmitter написал(а):

Wiedzmin написал(а):

    струя наверно, к слову зачем нужен противоосколочный подбой внутри

Логичный ответ - против вторичных осколков. Другой вопрос из какого материала изготавливают этот подбой. Такой же вопрос к материалу лямок (да и вообще конструкции самой) на "мягкой" ДЗ. В РФ нехватка арамидов на рынке порядка 2000 тонн, т.е. что то идет из Китая, а по словам товарищей из ВНИИСВ это полное Г.
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t879861.jpg

Подпись автора

    Everything Has Its Place

По идее должны наращивать производство у себя или опять "надо будет купим"??

0

709

Jospf написал(а):

Я так понял БМПТ работало в паре с Танком плюс их корректировали с БПЛА!?

Ну да, все на видео.

Jospf написал(а):

ЗЫ К этой связке нужно добавить еще 2 ТБТР с пехотой.

Да не факт что последние были вообще там нужны, тут чисто кавалерийский наскок, налетели, постреляли и свалили.

kayman4 написал(а):

Да такая газонокосилкая пройдеться по танку и все вывел из строя даже без пробития брони.

Я про то, сколько деревьев в процессе навалили)

0

710

Jospf написал(а):

Я так понял БМПТ работало в паре с Танком плюс их корректировали с БПЛА!?

ЗЫ К этой связке нужно добавить еще 2 ТБТР с пехотой.

И это на очень закрытой местности...! Вау! А представляете что она в поле будет творить... Ждем штурмы опорников.
PS. Становлюсь пацифистом. Бедные человеки(((

0

711

Wiedzmin написал(а):

Причем тут арамид и тряпки для дз ? Это дорого и нахрен не надо, чехлы для бж одно время тоже пытались шить из арамидки, пустая трата денег и не практично

Отредактировано Wiedzmin (Вчера 18:03:55)

Что значит причем? У тебя подбой из чего идет? Из полиэфира в три сложения Sкой???? Из того же арамида (пара-арамида, у нас сцуко сополиамид), если руки берут не качественную нить, или покупают уже готовое в КНР - нам верный друг и соратник - то дело его херово.
Тряпки для ДЗ тоже не из ХБ шить должны - из чего у нас я не в курсе, мож ты расскажешь а не будешь выпендриваться каждый раз? Или почему ремни парные? Какому кретину такая идея пришла в голову?

Jospf написал(а):

По идее должны наращивать производство у себя или опять "надо будет купим"??

По идее нужно у этого спросить он все знает.... ну а покуда ответ будет известный скажу так - первая компания которая сама захотела делать арамид - Ивхимпром в 2016 году, даже построили опытный стенд, дальше как всегда рассчитывали на гос-во, толку ноль.
Так что уже "Восток нам поможет" своими кривыми руками.
П.С.
До 2016 года вся наша десантура почти 10 лет прыгала на нити для строп и куполов из Китая, пока в 2016 за дело не взялись товарищи из Курскхимволокно

0

712

Штепсель написал(а):

Тут поболее есть.

Не ясно куда стрелял «Терминатор»

0

713

Арсений80 написал(а):

Вопрос: зачем в этой связке танк?
И вообще тема не про дроны. Ну если уж говорим... Я уже спрашивал: какие у мавиков и других распространенных дронов ограничения по погоде? Кто нибудь знает?

Отредактировано Арсений80 (Сегодня 10:49:18)

Про ограничения по погоде.
Вначале про чувствительность к осадкам. Многие гражданские дроны имеют негерметичные корпуса, попадание воды внутрь при сильном дожде может вызывать замыкания, в дождь им летать нельзя.
Но, например, сельскохозяйственные дроны для удобства эксплуатации можно мыть из шланга, у них достаточный уровень герметичности, так что дождь им не страшен.

По чувствительности к ветру есть общее правило: более чувствительны дроны вертолетного типа и самолетные с низкой минимальной скоростью и низкой удельной нагрузкой на крыло. Чем тяжелее и быстрее дрон, тем слабее на него влияет ветер.
Для легких медленных дронов есть эмпирическое правило: для сохранения управляемости дрона скорость ветра не должна превышать две трети максимальной скорости дрона.
Для мавика-3 предельно допустимый ветер 12 м/с. Но это гражданский дрон, не приспособенный к экстремальной эксплуатации. Специальные военные квадрики чуть больших размеров и ссмогут более высокой удельной мощностью могут летать и при 20 м/с.
Самолетные дроны массой более 50 кг с катапультным или минометным стартом и максималкой 350 км/ч и выше могут летать при ветре до 50-60 м/с, фактически при любом урагане.
По устойчивости к ветру они даже превосходят самолеты, взлетающие методом свободного разбега (самолет максимально уязвим к ветру в конце разбега, сразу после взлета и перед самой посадкой, на минимальной высоте и скорости).

Теперь про тактическую связку танков с дроном. Да, по большому счету классический пушечный танк в ней лишний. Можно его использовать, а можно без него обойтись. Вот бронемашина для перевозки, пуска и управления дронами — нужна обязательно.

Отредактировано Шестопер (2023-01-24 12:08:37)

0

714

kayman4 написал(а):

Точно дадим взводу второй взвод на БПЛА. Видимо это какие то слабенькие дроны которые не могут контролировать больше 100  метров пространства.

При максимальном увеличении камера дрона видит небольшой сектор. Если наблюдать его плотно и постоянно — другие зоны дрон одновременно контролировать не может.
Одно дело — сделать разведывательный облет большой территории.
Другое дело — постоянно смотреть на конкретный дом, чтобы при появлении в окне стрелка сразу навести на это окно пушку или ударный дрон.

И тут сразу вопрос а зачем это пехотному взводу который в ближний бой? Пусковые за много км не его забота.

Взвод не заинтересован в снижении боеспособности противника до сближения с ним?
А кто это будет реализовывать — возможны варианты. Или специализированное дроноводческое подразделение только для дальнего боя. Или дроноводы в составе самого пехотного взвода. Или оба варианта сразу.

0

715

Кто то что то делает в лесу

0

716

Wiedzmin написал(а):

Кто то что то делает в лесу

И совершенно не ясно при чем тут Шварценегер Терминатор

0

717

n0rm написал(а):

И совершенно не ясно при чем тут Шварценегер Терминатор

Ага, ролик отвратно смонтирован. Да и экипажу БМПТ на мой взгляд повезло, что из окопа никто не высунулся с РПГ.

0

718

Шестопер написал(а):

Для мавика-3 предельно допустимый ветер 12 м/с. Но это гражданский дрон, не приспособенный к экстремальной эксплуатации. Специальные военные квадрики чуть больших размеров и ссмогут более высокой удельной мощностью могут летать и при 20 м/с.

Верится с трудом... В РЛЭ на КА-26 допустимый встречный 12-16м/с боковой и попутный 8м/с. Еще прикиньте какая разница между приборной и путевой скоростью будет, какой боковой снос и все такое прочее. В ветренную погоду ваша дальность, допустим, в 40 км стремительно упадет до 10-15ти, если вообще куда то улетит. И это только про ветер... А если дождь в околонулевую - сразу до свиданья

0

719

Арсений80 написал(а):

Верится с трудом... В РЛЭ на КА-26 допустимый встречный 12-16м/с боковой и попутный 8м/с. Еще прикиньте какая разница между приборной и путевой скоростью будет, какой боковой снос и все такое прочее. В ветренную погоду ваша дальность, допустим, в 40 км стремительно упадет до 10-15ти, если вообще куда то улетит. И это только про ветер... А если дождь в околонулевую - сразу до свиданья

У пилотируемых ЛА гораздо более жесткие нормы безопасности. Потеря беспилотника при полете на критическом режиме — заурядная неприятность.

Да, дальность против ветра падает, физику не обмануть.

0

720

Enzian написал(а):

Ага, ролик отвратно смонтирован.

Судя по видео, получается, что машина стоит и стреляет по деревьям. А судя по тому, что «Терминатор» стоит, то ответного огня не ожидается. В противном случае экипаж бы маневрировал.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 17