СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 17
таки простейший? как на них машину ворочить?
Как именно волочить? Если по жд - то на узких транспортных гусеницах.
А если своим ходом - то на широких гусеницах тяжелый танк проедет лучше, чем на нынешних.
Не нужно развивать бронетехнику только на основе пожеланий пусть и опытных танкистов, но основывающихся только на своем личном боевом опыте. К тому же вопрос мог быть задан экспромтом, без длительного обдумывания ответа.
.
угу, выкинем в мусорку реальный боевой опыт, как нынешний так и 2йМВ (причем с обеих сторон) - будем слушать только чиновников в погонах да военпромов, не бывавших в реальных боевых действиях - это С, сарказм, если не поняли 
Но нельзя делать узко специализированные танки, которые будут малополезны в иных условиях
а я где то говорил про специализированные танки?!
неа, я говорил про специализированные БОЕПРИПАСЫ ! 
волочить?
ворочить?
разница, не?
угу, выкинем в мусорку реальный боевой опыт, как нынешний так и 2йМВ (причем с обеих сторон)
Боевой опыт включает тысячи эпизодов на разных ТВД и с разными противниками. И условия успешности техники в этих ситуациях могут быть различны и даже противоположны.
Нужно уметь оценить значимость и вероятность различных ситуаций, по возможности придать оружию такие характеристики, которые будут эффективны в большинстве случаев.
Помимо реального опыта, нужно уметь прогнозировать и возможные в ближайшем будущем ситуации.
То, что этот танкист оценил важность роста могущества ОФС - это молодец. А что в интервью сходу не вспомнил важность высокоточной стрельбы по укреплениям с ЗОП, если у противника станет еще больше ПТС - так он не аналитик.
Боеприпас не только с большой БЧ, но и еще и с системой управления и с мощным РДТТ - будет еще габаритнее шестидюмовых выстрелов с обычными ОФС.
Отредактировано Шестопер (2022-12-30 09:25:30)
Не нужно развивать бронетехнику только на основе пожеланий пусть и опытных танкистов, но основывающихся только на своем личном боевом опыте. К тому же вопрос мог быть задан экспромтом, без длительного обдумывания ответа.
Тот экипаж долбил укрепления пехоты противника в позиционной войне. В маневренной войне если и участвовал, то весной.
Можно подумать весной основным противником был не трошник в здании или в окопе.
2. или тонкостенный (за счет уменьшения начальной скорости с 850м/с до 300м/с, и соответственно перегрузок и дальности стрельбы - а в городе большая дальность и не нужна!) ОФ с увеличенной в 2 раза по массе ВВ (с 3,4 до 8кг как в типовых 152мм снарядах) + готовыми ГПЭ (что компенсирует в некоторой степени уменьшение кол-ва осколков из-за тонкостенности снаряда)
получим в итоге некое подобие немецких штурмовых орудий --->
А вы считали, сколько выйдет? Имхо, утоньшив стенки до 5-6 мм мы дополнительные 5 кг вв туда не запихаем. Тем более пушка гладкоствольная, еще нужно часть длины под хвостовик раскладной отвести, это если бы она нарезной была, то можно было бы сделать тупоносую тонкостенную гранату большего удлинения, и то бы кг на 4-5 вылезли. Ну, насколько шаг нарезов позволил бы.
Один путь: добиваться роста проходимости одновременно с ростом массы, как простейший вариант - уширенные боевые гусеницы за пределами жд-габарита.
Это путь к менее надежному гусеничному движителю. 
А значит более частые поломки. Возрастание профилактических работ по гусенице.
А что в интервью сходу не вспомнил важность высокоточной стрельбы по укреплениям с ЗОП, если у противника станет еще больше ПТС - так он не аналитик.
Нет это наверно потому что он знает что для этого есть другие машины. А танк тем и хорош что бьет прямой или почти прямой наводкой.
Отредактировано kayman4 (2022-12-30 09:34:02)
Можно подумать весной основным противником был не трошник в здании или в окопе.
Ага.
А если столкнемся c поляками через несколько лет - основным противником будет Барсук со Спайком или с Бримстоуном. А если ихний трошник - то со Свитчблейдом.
Этого добра даже у укров может стать намного больше уже в следующем году.
И тогда близко подъезжать для стрельбы чемоданами-ОФС станет очень вредно для здоровья. Нужно будет издали точно попадать.
Отредактировано Шестопер (2022-12-30 09:41:24)
Ага.
А если столкнемся c поляками через несколько лет - основным противником будет Барсук со Спайком или с Бримстоуном. А если ихний трошник - то со Свитчблейдом.
Этого добра даже у укров может стать намного больше уже в следующем году.
И тогда близко подъезжать для стрельбы чемоданами-ОФС станет очень вредно для здоровья. Нужно будет издали точно попадать.
Это добро украм подогнали в ассортименте в течение всей сво. В итоге один хрен необходимость приехать и прислать танковый чемодан это не отменило, причем с обеих сторон.
Нет это наверно потому что он знает что для этого есть другие машины. А танк тем и хорош что бьет прямой или почти прямой наводкой.
В зоне СВО это довольно часто уже не так - танки все активнее пытаются стрелять с ЗОП.
Хоть нынешние танковые пушки высокой баллистики для этого плохо приспособлены, и ОФС дают большое рассеивание. На поражение цели таким способом расходуется много снарядов. А у РФ со снарядами напряженка, и ресурс стволов танковых пушек невелик.
Поэтому стрельбу танков с ЗОП многие критикуют, и довольно обоснованно. Но это у НЫНЕШНИХ танков такая стрельба малоэффективна.
А боязнь танкистов выезжать на прямую наводку в условиях большого количества у противника достаточно современных ПТС (хотя самых современных дальнобойных ПТС у укров пока как раз мало) - существует объективно, и обоснована уровнем потерь танков.
Это добро украм подогнали в ассортименте в течение всей сво.
Бримстоунов пригнали немного - как для испытаний в боевых условиях, фактически. Про Спайки и Свитчблейды-600 вообще не было слышно. Из Свитчблейдов были только легкие Свитчблейд-300. А основные поставки ПТРК - Джавелины и Тоу. Плюс украинское производство Стугны, плюс еще советские ПТРК.
Наиболее передовых ПТС очень немного. Вот ПТРК второго и раннего третьего поколения (Джавелины) - этих высокая концентрация, но у них оператор должен видеть цель до пуска, и не через камеру удаленного беспилотника, а в пределах прямой видимости от себя.
Отредактировано Шестопер (2022-12-30 10:34:49)
хмм, а ежели сделать "ход конем" ===> вместо впиндюривания на танкетку монструозной 152мм пушки высокой баллистики - сделать специальные танковые снаряды повышенного могущества специально для работы по зданиям-фортификациям???
возможно, конечно. Но наверное, посчитали объемы производства столь узкоспециализированных снарядов, и решили забить болт.
Но наверное, посчитали объемы производства столь узкоспециализированных снарядов, и решили забить болт.
Высокую универсальность будет иметь крупнокалиберная ТУР с кумулятивно-осколочной БЧ (при калибре порядка 203-220 мм) - и с бронепробиваемостью все более чем в порядке, и с действием по укреплениям, по пехоте и даже по низколетящим целям.
Отредактировано Шестопер (2022-12-30 10:31:54)
Высокую универсальность будет иметь крупнокалиберная ТУР с кумулятивно-осколочной БЧ (при калибре порядка 203-220 мм)
И как вы это впихнете в 125мм пушку?
возможно, конечно. Но наверное, посчитали объемы производства столь узкоспециализированных снарядов, и решили забить болт.
Да не настолько они и специализированные, особенно учитывая штурмовые сау с укороченной 125мм пушкой. Просто большая бомба для пехоты.
И как вы это впихнете в 125мм пушку?
Никак, он их в что-то типа пу тос упихать хочет.
Отредактировано Штепсель (2022-12-30 11:26:27)
И как вы это впихнете в 125мм пушку?
Впихивать невпихуемое — не мой стиль.
Никак, он их в что-то типа пу тос упихать хочет.
Отредактировано Штепсель (Сегодня 11:26:27)
Компоновочно — в нечто типа прожекта Т-17.
У ТОС защита ПУ слабая.
Усиление защиты высоко расположенного ТПК ТОС, помимо необходимости усиления шасси, очень поднимет центр тяжести.
В зоне СВО это довольно часто уже не так - танки все активнее пытаются стрелять с ЗОП.
Хоть нынешние танковые пушки высокой баллистики для этого плохо приспособлены, и ОФС дают большое рассеивание. На поражение цели таким способом расходуется много снарядов. А у РФ со снарядами напряженка, и ресурс стволов танковых пушек невелик.
Поэтому стрельбу танков с ЗОП многие критикуют, и довольно обоснованно. Но это у НЫНЕШНИХ танков такая стрельба малоэффективна.
А боязнь танкистов выезжать на прямую наводку в условиях большого количества у противника достаточно современных ПТС (хотя самых современных дальнобойных ПТС у укров пока как раз мало) - существует объективно, и обоснована уровнем потерь танков.
Не только танки стреляют с ЗОП а еще БМП-3 и БМД-4,корректируют стрельбу с бпла,у ВСУ еще какая то программа на планшетах установлена что бы подготовить данные для стрельбы с ЗОП для танков,а вот по поводу нехватки снарядов ну пока только один завод по производству(или окончательной сборки) для танков и арты это «Завод Пластмасс»,пока не будет еще несколько таких же заводов «снарядный голод» будет продолжаться
важность роста могущества ОФС - это молодец. А что в интервью сходу не вспомнил важность высокоточной стрельбы по укреплениям с ЗОП, если у противника станет еще больше ПТС - так он не аналитик.
Боеприпас не только с большой БЧ, но и еще и с системой управления и с мощным РДТТ
А чем этот плох . Хотя бы тот же 3УБК20Ф1 он не имет маршевого двигателя но имеет дополнительное взрывчатое вещество вместо двигателя
Только войсках нет(
Отредактировано PawelTu (2022-12-30 11:45:16)
А чем этот плох . Хотя бы тот же 3УБК20Ф1 он не имет маршевого двигателя но имеет дополнительное взрывчатое вещество вместо двигателя
так у него взрывчатки не больше, чем в обычном ОФС.
А чем этот плох .
Цель должна находиться в пределах прямой видимости с огневой позиции.
Отредактировано Шестопер (2022-12-30 12:23:20)
Цель должна находиться в пределах прямой видимости с огневой позиции.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:23:20)
Обратно хотим как в 30 году .Там хотели универсальную пушку и тут что то такое же.
Так танкист и говорит про прямой выстрел .Обстреливать киев и дальше не дело одного танка и отделения у него бой перед глазами . Для поддержки рот в батальоне нужно иметь 9-12 штук например:
2С18 «Пат-С» — 152-мм
.
так у него взрывчатки не больше, чем в обычном ОФС.
думаю больше ! ну у него нет заднего оперения и толщена стенок меньше , а значит наполнение больше .
Отредактировано PawelTu (2022-12-30 13:15:27)
А чем этот плох . Хотя бы тот же 3УБК20Ф1 он не имет маршевого двигателя но имеет дополнительное взрывчатое вещество вместо двигателя
Только войсках нет(
Или мы можем вспомнить всякое старье из 2012 года
Обратно хотим как в 30 году .Там хотели универсальную пушку и тут что то такое же.
Тогда полковые и дивизионные гаубицы имели низкую и среднюю баллистику и стреляли не очень далеко.
Для противотанковых, зенитных, морских противоминных пушек, и дальнобойной корпусной артиллерии единая артисистема высокой баллистики отлично подходила.
После войны постепенно выросли дальности полевой артиллерии, у Мсты баллистика высокая, но тогда уже крупнокалиберные зенитки и ПТП были вытеснены ПТРК и ЗРК.
Так танкист и говорит про прямой выстрел .Обстреливать киев и дальше не дело одного танка и отделения у него бой перед глазами . Для поддержки рот в батальоне нужно иметь 9-12 штук например:
2С18 «Пат-С» — 152-мм
Во-первых, в городе нередки ситуации, когда даже на дистанции 200 метров от противника можно вести навесной огонь, укрываясь за домами. И возможность точно навешивать из укрытия крупнокалиберные боеприпасы является очень ценной. Не понадобится выкатывать бронетехнику и артиллерию на открытые позиции в пистолетной дальности от противника, как приходилось делать нашим в Берлине (благо, тогдашние панцерфаусты уступали по эффективной дальности большинству современных РПГ).
Во-вторых, противник перед глаза отделения не телепортируется.
Ему еще нужно туда подойти через наше огневое противодействие. А в российской мотострелковой бригаде танков и БМП суммарно в 2 с лишним раза больше, чем всех артсистем (включая САУ, РСЗО и батальонные минометы). Причем на фоне большинства иностранных бригад российская имеет очень сильную численно артиллерию.
Поэтому за счет привлечения к дистанционному поражению мотострелков и танкистов можно резко повысить интенсивность поражения еще до сближения с противником.
На Западе сейчас к этому идут в первую очередь за счет разработки дальнобойных ПТРК и ударных БПЛА, которыми планируют заменять менее дальнобойные массовые ПТРК прежних поколений в легкой пехоте и в мотопехоте.
.
Отредактировано Шестопер (2022-12-30 14:12:09)
Хоть нынешние танковые пушки высокой баллистики для этого плохо приспособлены, и ОФС дают большое рассеивание. На поражение цели таким способом расходуется много снарядов. А у РФ со снарядами напряженка, и ресурс стволов танковых пушек невелик.
ПО опыту Чечни настрел ОФ из 115 мм был до 10 тыс., хотя по нормативам от силы 1800
А боязнь танкистов выезжать на прямую наводку в условиях большого количества у противника достаточно современных ПТС (хотя самых современных дальнобойных ПТС у укров пока как раз мало) - существует объективно, и обоснована уровнем потерь танков.
Вы так уверенно говорить об этом словно у вас есть этот уровень потерь и объективные данные.
По факту в нынешней ситуации идет позиционная война -при использовании эпизодически 3-4 ед. бронетехники противник способен сосредоточить на них большое количество огневых средств. В случаи когда огневые средства подавлены -мы видели что ничего не могут- и танки и БМП подходят в упор.
То что ОДИНОЧНЫй танк почти не живет на поле боя - это не какой то открытие -это ясно еще со времен ВОВ. Давно составлена математическая модель позволяющая определить вероятность его поражение -чем больше и разнообразней средств используются на поле боя - тем выше выживаемость отдельной единицы.
В этом нет ничего нового. Выйдет ваше убер пупер оружие так же одно и одно так же быстро будет подбито.
Тогда полковые и дивизионные гаубицы имели низкую и среднюю баллистику и стреляли не очень далеко.
И что мешает поменять заряд в выстреле гаубицы БУДЕТ НИЗКАЯ БАЛЛИСТИКА .Вопрос не арте а в связи между артой и артиллерией .
Во-первых, в городе нередки ситуации, когда даже на дистанции 200 метров от противника можно вести навесной огонь, укрываясь за домами. И возможность точно навешивать из укрытия крупнокалиберные боеприпасы является очень ценной. Не понадобится выкатывать бронетехнику и артиллерию на открытые позиции в пистолетной дальности от противника, как приходилось делать нашим в Берлине (благо, тогдашние панцерфаусты уступали по эффективной дальности большинству современных РПГ).
Все это частные случаи . И вполне решаются АРТИЛЛЕРИЕЙ или РАКЕТАМИ И АВИАЦИЕЙ.А возить редко применяемый боеприпас который может пригодится один раз в месяц.
А вообще за всю войну Берлин был всего ОДИН раз!
И что мешает поменять заряд в выстреле гаубицы БУДЕТ НИЗКАЯ БАЛЛИСТИКА
Если артсистема аабсолютное большинство выстрелов делает на небольшую дистанцию — то, приспособив ее только под эту дистанцию, можно сделать ее значительно легче и дешевле, чем систему того же калибра, способную стрелять и близко, и далеко.
А если у управляемого боеприпаса уже есть ГСН — то рост дальности требует от системы управления только увеличения дальности и мощности канала связи с оператором. Это незначительно удорожает систему управления, которая является самой дорогой частью боеприпаса.
Все это частные случаи . И вполне решаются АРТИЛЛЕРИЕЙ или РАКЕТАМИ И АВИАЦИЕЙ.А возить редко применяемый боеприпас который может пригодится один раз в месяц.
А вообще за всю войну Берлин был всего ОДИН раз!
У российской армии в ближайшие год-два есть незавидные шансы продемонстрировать на своем примере, что в современной войне случается с армией, которая вдаль стреляет раз в месяц.
Если промышленность НАТО насытит укров дронами — урок будет наглядным и болезненным. Это будут совсем иные масштабы, чем всего десятки российских ракет и дронов в сутки по электростанциям.
Отредактировано Шестопер (2022-12-30 15:10:17)
Если артсистема аабсолютное большинство выстрелов делает на небольшую дистанцию — то, приспособив ее только под эту дистанцию, можно сделать ее значительно легче и дешевле, чем систему того же калибра, способную стрелять и близко, и далеко.
Зачем ? Пусть у нас будет много систем которые стреляют и близко и далеко .МЕНЯЕМ ЗАРЯД КАКОЙ НУЖНО ПЕРВЫЙ ИЛИ ПЯТЫЙ И СТРЕЛЯЙ!СМЕНА ЗАРЯДА ПРОИСХОДИТ ОЧЕНЬ ЛЕГКО . ЕСЛИ НУЖНО СТРЕЛЯТЬ НА ВСЮ ДАЛЬНОСТЬ СТРЕЛЯЕМ ПОЛНЫМ ЗАРЯДОМ! ЕСЛИ НУЖНО БЛИЖЕ ВЫТАСКИВАЕМ ИЗ ГИЛЬЗА ИЛИ СНИМАЕМ С МИНЫ МЕШОЧЕК С ПОРОХОМ.1,2 ИЛИ СКОЛЬКО НУЖНО УМЕНЬШАЕМ СКОРОСТЬ ПОЛЕТА И ДАЛЬНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ
Если промышленность НАТО насытит укров дронами — урок будет наглядным и болезненным. Это будут совсем иные масштабы, чем всего десятки российских ракет и дронов в сутки по электростанциям.
ЕСЛИ КУПЯТ У КИТАЯ ,А НЕ ПРОИЗВЕДУТ .
Также как они ракеты давали
Глава МИД Кулеба заявил, что Украине необходимы ракеты для системы ПВО IRIS-T
. Глава МИД Украины Дмитрий Кулеба сообщил, что стране необходимы ракеты для поставленной из Германии системы противовоздушной обороны IRIS-T, поскольку на складах их запасов
"Из-за того, что это совершенно новая система, на складах нет припасов", - заявил Кулеба.
Отредактировано PawelTu (2022-12-30 15:53:32)
А если у управляемого боеприпаса уже есть ГСН — то рост дальности требует от системы управления только увеличения дальности и мощности канала связи с оператором. Это незначительно удорожает систему управления, которая является самой дорогой частью боеприпаса.
ГСН не имба - средств защиты от него растет.
Да кстати снаряд нельзя отклонить, перенаправить, перехватить управление, сбить.
ГСН не имба - средств защиты от него растет.
Вообще-то это у ГСН растет физическая чувствительность к излучениям в разных частях спектра, и особенно быстро развиваются методы машинного анализа полученного изображения.
Да кстати снаряд нельзя ... сбить.
Мда? 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 17
|
|