Не обязательно другой материал. Можно "выжать" повышенные св-ва из уже существующего, например за счёт поверхностного упрочнения (наклёпа). Применительно к пальцам - обкатка  роликом. Операция не слишком затратная.

Отредактировано Брєйнштиль (2010-10-04 19:56:46)

вы по моему путаете понятия "прочность" и "упругость".

Про́чность (в физике и материаловедении) — свойство материала сопротивляться разрушению под действием внутренних напряжений, возникающих под воздействием внешних сил.
Свойство конструкции выполнять назначение, не разрушаясь в течение заданного времени.

Упру́гость в физике — свойство материала под действием механических напряжений деформироваться обратимо: после снятия напряжений материал остается недеформированным.

т.е. Прочность - общее определение, в которое входят все виды разрушения.

т.е. в ваше утверждение должно выглядеть так:

всё же надо начать с того, на что именно работает палец гусеницы "в основном".
и по моему это самое "в основном" не изгиб, а срез. плюс сопротивление многократным упругим деформациям (гнут-то его не в одном и том же направлении) - т.е. усталость метала.

это как? идём по цепочке: земля - башмак - палец - ... и катку пофиг как-то, ему надо всё переданное снизу принять в любом случае.

кстати, а что там с резиновыми вкладышами происходит?

существуют же на 70 тонн, и ничего... например для Лео-2:

а как быть с резиновыми вкладышами? их то должно жевать и резать при этом на Ура?

Эта абсолютно новая разработка большей частью копирует геометрию башни Т-64. А это сотни, если не тысячи, взаимно увязанных размеров. И разрабатывать это с "ноля" - очень сложная и хлопотная работа, которая при проектировании Т-72 была "сэкономлена".

Василий, я вовсе не пытаюсь устроить факельный/фекальный поход под лозунгами "ХКБМ - юбер аллес!" и "Сан Саныч - суперсвятой!", это не моя экологическая ниша .
Я только утверждаю, что использование наработок по Т-64 сократило время на проектирование и запуск в пр-во Т-72.

Попробую иной аргумент - одна машина создаётся на базе другой. Альтернатива этому - создание полностью новой машины, не имеющей ничего общего с исходной. Выбирается вариант с использованием прототипа, как Вы думаете, почему?  Ведь если это не давало никаких конструкторских и технологических преимуществ, какой  в этом был смысл?

Было бы глупо это оспаривать, не знаю даже, что в моих постах дало Вам  повод объяснять столь очевидные вещи. Собственно, эта ветка отпочковалась именно из обсуждения единого танка.

Подведём черту - каждый из нас остаётся при своём мнении, так и не сумев переубедить оппонента.  Хочу заметить - мне было приятно дискутировать с человеком, умеющим делать это корректно.

"Жевать" не более, чем на катках.
А "резать" - чем?

Отредактировано Razdolbay (2010-10-05 12:16:53)

позволю себе нарисовать картинку, чтобы проилюстрировать суть моих сомнений:
чёрные прямоугольники - элементы гусеницы (бшмаки и звенья)
красная линия - палец гусеницы
синие - резиновые вкладыши.

при приложении усилия как показанно на картинке, работать на срез палец может между крайними и средним элементами. НО только в том случае, если элементы выполненны из материалов, имеющих приблизительно одинаковые характеристики. на самом же деле между элементами имеется прокладка из резины, которая (даже уплотнившись) в разы уступает по своим прочностным характеристикам стали... т.е. именно резину должно в первую очередь продавить и срезать. но этого не происходит.
из чего я делаю вывод, что и усилие на срез не играет особо большой роли.
поэтому остается только усталость металла (хотя по идее резина втулок должна ещё до него износится) от динамических нагрузок на изгиб/кручение.

На самом деле вкладышей, как таковых нет. Резина привулканизированна к пальцу практически на всём его протяжении.

Прочностные хар-ки металлических и резиновых деталей подобраны таким образом, чтобы они отходили до капиталки - 5000 км. Впрочем, рекомендуется после 2500 км поменять местами гусеничные ленты и зубчатые венцы ведущих колёс левого и правого бортов для изменения условий нагружения, но, пусть меня поправят авторитетные товарищи, если я ошибаюсь, на практике это мало кто делает.

Отредактировано Брєйнштиль (2010-10-05 14:29:34)

Рецептура и технология подобраны так, чтобы не разрушалась.

Что конструктивное и технологическое исполнение гусеницы/ходовой в целом, обеспечивает требуемый ресурс.

Отредактировано Брєйнштиль (2010-10-05 16:30:27)

Вопрос не сформулирован. Почему не разрушается?  Напряжений среза почти нет за счёт крайне незначительных перемещений на срез слоёв резины друг относительно друга, угол проворота пальца относительно трака тоже не очень значителен.  Подобрана резина достаточно сложной рецептуры с высокими механическими св-вами. С условиями запрессовки знаком слабо, помню, что были "алкогольная" и "безалкогольная" гусеницы (в состав для облегчения запрессовки входило касторовое масло, что-то там ещё, и, в одном из вариантов - спирт   - запрессовка со смазкой предотвращала задиры, которые при эксплуатации становились концентраторами напряжений).

Я точно помню в цехе сборки гусениц (170-й) россыпи обрезиненных пальцев, причём обрезинка переменного сечения по длинне,  по виду - что-то типа растянутой чурчхелы.

А какая защита АЗ нужна? "TYPHOON 2" MAIN BATTLE TANK. Перуанский сайт 
Это интересно