Василий Фофанов То есть Нож-2 это Нож но в два слоя ?

И это описание из "лучшие из лучших"?
"В ходе испытания объекта 166 было выявлено, что, несмотря на увеличенный объём башни, из-за возросшей массы выстрела от заряжающего требуются большие физические усилия для обеспечения скорострельности 4–5 выстрелов в минуту." - опять ((((
А типа негры на М1 Абрамс либо немцы в Лео 2 сильнее наших заряжающих, поэтому в США-ФРГ-Гр.Британии-Израиле оставили заряжающих.

ИМХО подавать снаряды в Т-62 из передней укладки (бак-стеллаж) удобнее и быстрее, чем из кормовой ниши башни Абрамса/Лео.

Ну там вроде бы и пространства побольше.

и другая эргономика движений.  ткнул стопор, снаряд сам в руки выезжает практически, перхватил, обернулся - дослал

6-7 секунд без напряга. и это еще негритенок явно нерасторопный, потому его и гоняют..))

вот ниже товарищ в четыре секунды укладывается - "самый быстрый по эту сторону Миссисипи"..))

Отредактировано Vold (2010-10-01 00:25:48)

Матвеич, я понимаю, что ты был под полковником, но держи себя в рамках приличий.

И не путай, как говорят теплое с мягким. Норматив распечатай и используй по назначению.

Это действительно было. Один наш ветеран рассказывал о поставках, как минимум, БКП. Может ещё что-то было, сейчас не упомню.

А что подразумевается под "исходным пр-вом"?

Конструкторам Тагила не пришлось вырабатывать концептуальную модель - обошлись перелицовкой уже существующей. Не сказаться на времени запуска машины это не могло.

То же самое. Корпус не проектировался "с ноля", а переделывался уже существующий. Опять же существенная экономия времени.

Вопрос в стиле Илика . Точно в процентах не скажу, это надо поднимать спецификации об. 172 без малого сотни групп и высчитывать отношение кол-ва заимствованых деталей к их общему кол-ву (как-то даже не хочется думать, сколько времени это займёт ). Но, и это не даст полной картины - в этом случае не учитываются детали, полученные доработкой уже существующих шесьдесятчетвёрочных. Придётся умствовать "на пальцах" - корпус (с наработками НИИ Стали, не спорю, но ведь не пришлось проектировать защиту ВЛД специально для этой машины?), башня, БКП с МРами, система управления, отделение управления, значительная часть электрооборудования, вооружение (не ХКБМ, но и на этом экономилось время). Плюс здорово облегчена работа снабжения - основные каналы снабжения комплектующими уже  были "пробиты".

Безусловно, что-то бы, да придумали - свято место пусто не бывает.  Но ведь поставили шестьдесятчетвёрочную, потому что посчитали, что это лучший вариант.

Конечнно же, это на взгляд дилетанта. Я же хочу сказать, что быстрое освоение Т-72 в значительной степени стало возможным благодаря, во-первых - сокращением времени на разработку ЧКД за счёт уже существующих конструкторских наработок, во-вторых - сокращением времени на налаживание пр-ва за счёт использования на заимствованые детали уже существующих техпроцессов, ну и упоминавшаяся уже поставка узлов.  В двух словах: если бы не было Т-64, то на создание и освоение Т-72 с "ноля" ушло куда больше времени.  Предполагать, насколько больше - неразумно ("история не знает сослагательного наклонения" (С)).

Выскажу соображение - не в последнюю очередь введение МЗ диктовалось желанием отстроиться от утомляемости заряжающего. В частности - и от длительного нахождения на марше. А до Ла-Манша пилить и пилить будь здоров !

А что вы считаете "длительным маршем"? Сколько суточных переходов, протяженность?

Да...но вы не получали "ДП" в виде ударной дозы радиации. А при внедрении и полномасштабном распространении АЗ/МЗ этот фактор учитывался оооочень серьезно.

Отредактировано Edu (2010-10-01 15:28:54)