СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-2
Зачем тогда нужен контакт-5, он же даст всего 600мм, и даже М829А2 его пробьёт, а вот 700мм пассивной брони не пробьёт.
ему 25 лет, что вы от него хотите то ? когда он создавался пробить танки оснащенные им было нечем. А2 как и А1 уже нигде нету, А3 давно в серии, так что тут ваша наварка тоже никак не спасет.
А многие тут гордятся что он стоит во лбу Т-80, про это и речь.
И что плохого?Защиту от КС обеспечивал на тот период,немного обеспецивал защиту от БПС,остальное броня башни.При етом имеем солидный выграш в весе.
и сделать всю ВЛД ослабленной зоной ? чем вам объект 187 не нравится к примеру ?
И сделать всю ВЛД с габаритом не меньше, чем у объекта 187 
У него наклон ВЛД как раз и был уменьшен, чтобы убрать ослабленную зону перед мехводом.
Потому и седьмой каток - помимо некоторого удлинения корпуса, танк при усилении защиты ощутимо потяжелеет.
А многие тут гордятся что он стоит во лбу Т-80, про это и речь.
Ну так на момент создания Т-80У было чем гордиться, но прошло четверть века.
блок ДЗ демонтирован, а не улетучился от взрыва.)
Судя по отсутствию бобышек крепления блока ДЗ, его все таки оторвало - видно, что бобышку (нижнюю) вырвало "с мясом". Наличие отверстия от БКС, можно предположить, что как раз взрыв и оторвал блок.
а он противонтандемный?...
А лидирующие заряды современных БКС смогут инициировать ЭДЗ после ~40мм гомогенки (эквивалент толщины верней крышки К-5)?
большинство склоняются к процентам от бронирования а не к добавочной цифре, так-что имеем для контакта-5 по ОБПС 1,2хтолшину за ДЗ.
Хотите сказать, что пробивная способность снаряда изменяется в зависимости от толщины препятствия? 
Ну вот видите БПС пробьёт, даже не самый новый, тандемный пробьёт.
Вообще-то у Т-72Б (и далее) толщина только пассивной брони от 0,5м и до ~0,9м.
2) 80-100 мм стали
3) набегающий отражающий лист.
При 80-100мм лицевого листа - отражающий не будет работать. Выдавленный снарядом конус из лицевого листа (на выходе снаряда), не даст отражающему вернуться назад. Лицевой лист должен пружинить, т.е. быть относительно тонким.
ваша наварка тоже никак не спасет
На данный момент нам нужна новая машина или серьёзно обновленная старая, это факт.
Разница по БПСам сушественная.
вы читать когда уже научитесь, а то мне если честно надоедает 20 раз одно и тоже писать.
угрозы от которых защищен танк при установке "Ножа" на Т-64Б и "Контакт-5" на Т-72М1 одинаковые(в случае с Т-72М1 ОБПС там указан более мощный чем "Манго"), сам "Нож" да возможно эффективнее "Контакт-5", но как и "Контакт-5" от тандемов не спасает(см. приведенный список угроз), и уровень защищенности танка с условием приварки толстой плиты и установки ДЗ, от ОБПС поднимает на один уровень с Т-72М1 с "К-5", значит Т-64Б просто в "голом" варианте хуже защищен чем Т-72М1, но ДЗ его "вытягивает до уровня".
Судя по отсутствию бобышек крепления блока ДЗ, его все таки оторвало - видно, что бобышку (нижнюю) вырвало "с мясом". Наличие отверстия от БКС, можно предположить, что как раз взрыв и оторвал блок.
бонки при взрыве бесследно не отрывает, их просто срезали вместе с блоком.
И сделать всю ВЛД с габаритом не меньше, чем у объекта 187
и весть она будет больше.
У него наклон ВЛД как раз и был уменьшен
фронтальная площадь ВЛД на 187, стала тоже меньше, но выросла в ширину.
Потому и седьмой каток - помимо некоторого удлинения корпуса, танк при усилении защиты ощутимо потяжелеет.
187 вон как то и без 7 жил.
Отредактировано Wiedzmin (2011-01-30 13:08:23)
вы читать когда уже научитесь, а то мне если честно надоедает 20 раз одно и тоже писать.
Вы сначала считать научитесь.
значит Т-64Б просто в "голом" варианте хуже защищен чем Т-72М1, но ДЗ его "вытягивает до уровня".
Если брать даные от Нии Стали,то выходит что зашита етих танков примерно равномерна.У Т-72М1 лутшая зашита ВЛД,400 против 360.Но худная зашита башни,380 против 450 башни Т-64Б.По КС примерно одниноковые.
По заявлению ХКБМ допронирование с Ножом повышают зашиту от БПСов на 1.9,НИИ Стали пишет что К-5 повышает зашиту от етих же угроз в 1.3.Разница разительна.По КС оба варианта имеют приблизительно равные показатели.
Причем если даные НИИ Стали немного страные,опять же с ихних даных Т-72М1 имеет зашиту от БПСов в 400мм и 380мм соответвенно для ВЛД и башни,при етом К-5 по ихним же даным дает прирост по БПСам в 1.2,то есть с К-5 броня выходит 480 и 456.Выходит М829 имеет пробиваемость меньше 480мм 
?
Отредактировано Blitz. (2011-01-30 13:19:21)
По заявлению ХКБМ допронирование с Ножом повышают зашиту
* бронебойных подкалиберных снарядов гладкоствольных танковых 125-мм пушек (ЗБМ-22, ЗБМ-26, ЗБМ-42).
повышают защиту от снарядов с пробиваемостью до 500мм.
Т-72М1 с К-5 защищает от M829 у него пробиваемость на 2к 500-550мм, т.е приблизительно одинаковый уровень защиты.
Т-64Бx1.9=защита от М829
Т-72М1x1.2=защита от M829
у кого базовая защита без ДЗ выше ? а уж если учесть что на Т-64Б еще и не только ДЗ, а плиты наварены и на башню и на ВЛД...
Отредактировано Wiedzmin (2011-01-30 13:15:40)
При 80-100мм лицевого листа - отражающий не будет работать. Выдавленный снарядом конус из лицевого листа (на выходе снаряда), не даст отражающему вернуться назад. Лицевой лист должен пружинить, т.е. быть относительно тонким.
Во-первых 80-100 мм - это не по нормали, а эквивалент с учетом наклона. В отражающих листах Т-72 толщина первого листа 22 мм - не так мало.
Во-вторых, и это главное - деформация там никакая не упругая, а самая что ни на есть пластическая. Никуда задний лист не возвращается, он набегает только в процессе выпучивания, и локально вокруг точки попадания эквивалент защиты снижается.
Сравнительно тонкими эти пакеты делают не для упругости, а чтобы побольше слоев в массив напихать при заданной массе.
бонки при взрыве бесследно не отрывает, их просто срезали вместе с блоком.
Видать крепления вместе с блоком были нехило покорежены, просто отвинтить было невозможно.
Видать крепления вместе с блоком были нехило покорежены, просто отвинтить было невозможно.
или просто решили не парится и срезали, например, фото пробитого блока я показывал, там ничего не оторвало.
Т-72М1 с К-5 защищает от M829 у него пробиваемость на 2к 500-550мм, т.е приблизительно одинаковый уровень защиты.
До етих показателей Т-72М1 не дотягивает,или снаряд слабее.
Смотрим сообшение выше,плюс картинки от Нии Стали.И кстати,а у Вас нет еще таких картинок от Нии Стали?
Отредактировано Blitz. (2011-01-30 13:24:00)
187 вон как то и без 7 жил.
Когда его делали, ПТС были менее зубастые. Сейчас и крышу надо усиливать, и борта...
И в локальных заварушках противоминный напузник будет полезен танку.
А в будущем вероятно дальнейшее наращивание габарита, нужно что-то делать с мехводом. Как вариант - удлинить корпус на 1 каток, наклон ВЛД уменьшить до 60 градусов (с ликвидацией ослабленной зоны), мехвода пересадить к борту.
Наклон В Л Д не нужно уменьшать, скорее увеличивать. Ибо это способ усилить защиту.
Ликвидировать ослабленную зону в районе триплекса можно другим способом. например, переносом триплекса назад.
Или, соглашусь, пересадкой мехвода к борту. Но тут другой казус. В "новом" месте как раз наибольший габарит башни, который всем хочется ещё усилить. И если под пушкой ничего не усилиш, по определению, то сдвигом мехвода вбок мы ограничим возможности по усилению боковой проекции башни.
Зачем тогда нужен контакт-5, он же даст всего 600мм,
Даже меньше, в районе 450-500мм, но в добавок к пассивной броне.
И сделать всю ВЛД с габаритом не меньше, чем у объекта 187
У него наклон ВЛД как раз и был уменьшен, чтобы убрать ослабленную зону перед мехводом.
У 187-го ВЛД по типу Абрамса/Лео, что спорно с т.з. эффективности. Ибо рикошет от неё под башню очень вероятен. Кроме того, вместо триплекса, ослабленной зоной становится полностью люк мехвода.
Смотрим сообшение выше,плюс картинки от Нии Стали.И кстати,а у Вас нет еще таких картинок от Нии Стали?
что вы хотите что бы я увидел ? Т-64Б я на картинках НИИ Стали не вижу, а по той информации что есть на сайте ХКБМ уровень защиты Т-64Б с приваренными плитами и ДЗ "Нож" приблизительно равен уровеню защиты обычного Т-72М1 с ДЗ "Контакт-5"
у Вас нет еще таких картинок от Нии Стали?
[реклама вместо картинки]
все что видел в инете, еще точно были по БМП-2
До етих показателей Т-72М1 не дотягивает,или снаряд слабее.
о как, вы привели картинку на которой написано "танк Т-72М1(на фото конечно Т-72Б, но сути не меняет.) с комплексом "Контакт V" и "защищает от M829" до чего он там не дотягивает ?
Отредактировано Wiedzmin (2011-01-30 13:26:03)
На данный момент нам нужна новая машина или серьёзно обновленная старая, это факт.
C этим не поспоришь.
Когда его делали, ПТС были менее зубастые. Сейчас и крышу надо усиливать, и борта...
И в локальных заварушках противоминный напузник будет полезен танку.
ДЗ НИИ Стали которое спасает от ПГ-29В видимо просто так придумали ? борта у нас и так самые толстые, вешаете эту ДЗ и никаких проблем.
Зато разница между 700мм - для пассивной по БПС и 600 - для ДЗ - это в большой плюс пассивной броне.
Так в результате защита от КС не достаточная. Как может решение с недостаточной защитой быть лучше? Или 700мм от куммулятивных боеприпасов (унитарных) вы считаете достаточной защитой?
У 187-го ВЛД по типу Абрамса/Лео, что спорно с т.з. эффективности.
Что-то незаметно
http://www.mwstore.vistcom.ru/models/ob … -3_big.jpg
Кстати видно, что габарит лба башни у не не выше, чем у Т-90. Если увеличивать габарит и на корпусе, и на башне, и мехвод мог вылезти - нужен седьмой каток.
Отредактировано Шестопер (2011-01-30 13:33:45)
бонки при взрыве бесследно не отрывает, их просто срезали вместе с блоком.
бонки, по идее, не должны вообще отрываться.
А на фото видно, что их вырвало. А не срезали. Итог - плохо приварили. "Удачно" сложилось, что попадание БКС пришлось под блок ДЗ, что привело к отрыву блока.
ДЗ НИИ Стали которое спасает от ПГ-29В видимо просто так придумали ? борта у нас и так самые толстые, вешаете эту ДЗ и никаких проблем.
Комплект ДЗ, устанавливаемой на БПМ-3, весит 4 тонны. Причем БМП сохраняет плавучесть. Про тандемную ДЗ в НИИ Стали написали, что с неё БМП-3 теряет плавучесть.
Значит масса комплекта ДЗ будет значительная. Особенно если перекрывать весь борт, а не как на Т-90 только переднюю часть.
Несколько дополнительных тонн это обеспечит, помимо других мер.
В результате усиления лба и других проекций, размещения за башней длинных БПС, как на Т-90М - масса танка составит не меньше 55 тонн.
плохо приварили.
какие тогда вопросы к ДЗ ?
могу и фото обстрела Т-80УД поискать, там блоки тоже не оторвало емнип.
Комплект ДЗ, устанавливаемой на БПМ-3, весит 4 тонны. Причем БМП сохраняет плавучесть. Про тандемную ДЗ в НИИ Стали написали, что с неё БМП-3 теряет плавучесть.
да какая разница что там с БМП-3 ? мы про танки.
Значит масса комплекта ДЗ будет значительная.
ничего это не значит, основная масса ДЗ БМП-3 это забитые всяким гуаном блоки, что бы БМП не тонуло.
как на Т-90М - масса танка составит не меньше 55 тонн.
у вас есть точные данные веса Т-90М ? источник ? я вот табличку видел, там почему то 49, откуда ваши 55 ?
Отредактировано Wiedzmin (2011-01-30 13:36:00)
о как, вы привели картинку на которой написано "танк Т-72М1(на фото конечно Т-72Б, но сути не меняет.) с комплексом "Контакт V" и "защищает от M829" до чего он там не дотягивает ?
На Т-72Б машина не похожа,разве что без ДЗ,но были ли такие официально под индекксом Т-72Б?
Даные НИИ стали сами себе противоречат,или М829 имеет пробиваемость ниже 480мм.
Причем если даные НИИ Стали немного страные,опять же с ихних даных Т-72М1 имеет зашиту от БПСов в 400мм и 380мм соответвенно для ВЛД и башни,при етом К-5 по ихним же даным дает прирост по БПСам в 1.2,то есть с К-5 броня выходит 480 и 456.
что вы хотите что бы я увидел ? Т-64Б я на картинках НИИ Стали не вижу, а по той информации что есть на сайте ХКБМ уровень защиты Т-64Б с приваренными плитами и ДЗ "Нож" приблизительно равен уровеню защиты обычного Т-72М1 с ДЗ "Контакт-5"
То что даные НИИ Стали немного противоречат сами себе,или м829 имеет пробиваемость меньше 480мм(уровня ВЛД Т-72М1 с К-5).
Отредактировано Blitz. (2011-01-30 13:42:28)
у вас есть точные данные веса Т-90М ? источник ?
А зачем? Я знаю что базовый Т-90 весит 47 тонн, а добавление забашенной бронекоробки его явно не облегчит.
Усиление лба корпуса и башни - нужно. Увеличение площади перекрытия ДЗ бортов корпуса и башни - нужно. Седьмой опорный каток и удлинение бортов на 800-1000 мм (без чего мехвод не вылезет) тоже что-то весит.
8 дополнительных тонн - это ещё оптимистично, может и больше быть.
А зачем?
и правда зачем, выдумаю ка я 55 тонн 
едьмой опорный каток и удлинение бортов на 800-1000 мм (без чего мехвод не вылезет) тоже что-то весит.
8 дополнительных тонн - это ещё оптимистично, может и больше быть.
вы перестанете выдумывать может быть ?
На Т-72Б машина не похожа,
да ну , и башня прямо не похожа, и 1К13 который видно
То что даные НИИ Стали немного противоречат сами себе
а ну ок, берем защиту башни Т-64Б в 500 от ОБПС домножаем на 1.9 получаем 950, однако защиту обеспечивает почему то от "Манго" который 460мм бьет, ХКБМ себе ниразу не противоречит 
уровни защиты от угроз прописаны, преркасно видно что Т-64Б без ДЗ и наварки защищен слабее Т-72М1 без ДЗ, а доварка плит и установка ДЗ на Т-64Б, и просто установка ДЗ на Т-72М1 делает танки равными по защите.
Отредактировано Wiedzmin (2011-01-30 13:46:05)
вы перестанете выдумывать может быть ?
То, что Т-90М неплохой танк, но на перспективу имеет немало неустраненных недостатков - выдумка?
То, что Т-90М неплохой танк, но на перспективу имеет немало неустраненных недостатков - выдумка?
55 тонн, это вот выдумка.
Во-первых 80-100 мм - это не по нормали, а эквивалент с учетом наклона.
Какая же величина наклона?
главное - деформация там никакая не упругая, а самая что ни на есть пластическая. Никуда задний лист не возвращается, он набегает только в процессе выпучивания, и локально вокруг точки попадания эквивалент защиты снижается.
Неправильно. При пробитии лицевого листа снаряд выдавливает перед собой конус - идет передача деформации от канала пробития на близлежащие слои. В итоге, на выходе снаряда в преграде образуется выпуклость, которая, в свою очередь, передает деформацию, через упругий наполнитель, на тыльный лист. Который д.б. относительно тонким, чтобы беспрепятственно прогнуться 
. После окончательного пробития лицевого листа, он лишается воздействия от снаряда, и резко возвращается назад - аммортизирует. Соответственно исчезает и передача давления от него на тыльный лист. Который, естественно, также "возвращается" назад, воздействуя на снаряд.
Если лицевой лист относительно тонкий, под действием снаряда он будет прогибаться, упруго, что увеличит амплитуду перемещения и тыльного листа. Соответственно и его эффективность. Толстый=жесткий лист не прогнется.
локально вокруг точки попадания эквивалент защиты снижается
Не понял мысли.
Ведь эквивалент защиты нигде более не определяется, кроме в точке попадания.
Что-то незаметно
http://www.mwstore.vistcom.ru/models/ob … -3_big.jpg
Так это просто моделька.
Фантазия неизвестного автора.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-2
|
|