Риторический вопрос: можно ли победить, отдавая инициативу противнику?
Нельзя, скажете однозначно вы, и будете абсолютно правы. Но в том-то всё и дело, что российский Генштаб, похоже, решил перевернуть с ног на голову, или наоборот, все каноны. После начальных успехов СВО и освобождения значительных территорий Херсонской и Запорожской областей, а также Харьковской, фронт встал.
На Донбассе началось и продолжается медленное прогрызание украинских укрепрайонов. И на протяжении нескольких месяцев фактически только там и воевали. МО бесконечно рапортовало об ударах по объектам в тылу, не уставая перечислять всё новые и новые сотни уничтоженных националистов. Правда, наиболее трезвомыслящие задавали вопрос, как МО удавалось их посчитать, но эти сомнения глохли в новых победных рапортах.
Всё бы так и продолжалось, если бы не несколько "но".
Первое: заявленная демилитаризация Украины была целиком и полностью провалена, поскольку западные вооружения не просто продолжали беспрепятственно поступать в ВСУ, но и их поток постоянно увеличивался.
По неизвестным до сих пор причинам МО отказалось уничтожать пути снабжения ВСУ. И так опять открыло нечто новое в военной науке, поскольку испокон веков такой подход позволял значительно ослабить противника.
Второе: концепция СВО в виде успешных действий ограниченными силами против значительно превосходящего по численности противника приказала долго жить в тот момент, когда западная военная помощь многократно возросла. Однако никаких выводов сделано не было.
Третье: несмотря на многочисленные, в течение нескольких месяцев, сообщения о концентрации сил противника у Харькова, никакого усиления российских сил на этом направлении произведено не было.
Что за этим стоит, простая самоуспокоенность, большое самомнение или нечто другое, покажет время. Возможно, у МО просто нет резервов? Но в таком случае надо делать оперативные выводы. Потому что, как и в случае с т.н. "жестом доброй воли" в Киевской, Черниговской и Сумской областях, сегодняшние события вызывают у населения Востока Украины чувство того, что их снова предали.
Несмотря на те условия, в которые их поставило высшее командование, СОБР, добровольцы и мобилизованные проявили массовый героизм, сражаясь против многократно превосходящего их по численности противника.
На войне, если ты не делаешь выводы, за тебя их делает твой противник. Эта аксиома снова подтвердилась. Этап спецоперации пройден. Если на Украине против нас воюет вся НАТО, то это никакая не СВО, а война. Надо назвать вещи своими именами.
https://t.me/Mikle1On/6101
========
Лорд-Адмирал поднял своевременный вопрос о готовности НАТО к продолжительному и широкомасштабному конфликту и нам есть что добавить со своей стороны.
🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени, а эксперты и журналисты в большей) застряла в майндсете колониальных войн, где противник полагается некими «белыми дикарями», а успех или неуспех оценивается по наличию или отсутствию какой-либо технологии или даже каких-то отдельных видов вооружения и техники.
Отсюда и точка зрения про «всемогущее НАТО», и ее распространенность. Что характерно, майндсет один и тот же независимо от личной позиции эксперта. Или у нас аналогов нет и НАТО будет разбито за час, или у НАТО недоступные Иванам технологии и «сопротивление бесполезно».
Точка зрения это неверная, а образ мысли — применительно к любым противникам — порочный. Порицаем его всем доблестным экипажем «Панцервафлей».
🔺2. Вопрос взаимодействия между вооруженными силами стран-членов НАТО сложный для самого НАТО. На каком-то уровне вопросами interoperability начали заниматься с момента образования НАТО в 1949 году. Процесс идет до сил пор и с переменным успехом. Иногда рождаются полезные инициативы вроде Соглашения о Стандартизации (тот самый STANAG), единых калибров или стандартов для грузов и упаковки. А иногда так и «зависает» в не стандартизированном состоянии, как это произошло с пороховыми зарядами, электрическими разъемами и пистолетами топливозаправщиков.
На уровне взаимодействия смешанных частей этим вопросом в НАТО начали заниматься относительно недавно. Например, международный NATO Response Force появился только в 2002. Когда-то ожидалось, что он достигнет полной оперативной готовности в 2006 году (не сложилось), затем им без огонька занимались до 2014 года, затем немного ускорились и…
… и на данный момент компонента повышенной готовности (VJTF) до сих пор недоукомплектована по штату.
И это одна бригада на все евроНАТО. Одна!
🔺3. По поводу сложностей с боевым управлением крупными международными силами стоит подчеркнуть, что для НАТО это terra incognita.
Никто не знает, что случится с управлением в структуре выше бригады «джойнт форсез». Последняя крупная совместная операция — это Афганистан. По управленческим проблемам крупных операций от «Бури в Пустыне» до Афганистана написаны горы книг и отчетов.
Обязательно ознакомьтесь на досуге, кто еще не успел.
Нет, опыт совместной работы оттуда вынесли бесценный. Но он еще не весь осмыслен, опробован и внедрен.
В этом смысле, война на Украине и нас, и НАТО застала с полунадетыми штанами. До полноценной имплементации опыта еще годы работы.
🔺 4. Раз уж мы завели разговор о сроках, напомним, что у большинства крупных игроков НАТО дедлайны по выполнению планов были нарисованы на начало-середину 2030-х. Сейчас нет оснований считать, что сроки получится сдвинуть влево. Скорее наоборот – с учетом роста европейских армий и нарастания экономических проблем они улетят сильно вправо.
Это касается всех вопросов, как разработки и закупки вооружений, так и формирования новых военных структур.
🔺 5. А вот вопросами логистики в НАТО как раз-таки сильно занимались. Логистика была отдана ФРГ, как их специализация.
Германия предполагалась (и предполагается) как огромный логистичекий хаб, где будут развертываться части, накапливаться резервы и т.д. Собственно, в годы Холодной войны она им и была вместе с Нидерландами и Бельгией, просто сейчас рубеж развертывания перенесли восточнее.
В общем немцы уже давно работают над этим вопросом, начиная от строительства инфраструктуры и заканчивая массовыми закупками всевозможной транспортно-логистической техники.
Другой вопрос, что сценарий большой войны с Россией реально не рассматривался. И, видимо, до сих пор в него мало кто верит. Рассматривается что-то типа усиленного варианта сдерживания угроз на Востоке, где немецкие дивизии работают «корсеттруппен» для восточноевропейских армий. Как при дедушке Франце-Иосифе, в общем
🔺 6. Вопрос «как им победить Россию» пока очень теоретический.
В текущей структуре НАТО попросту нет столько сил и средств, даже с учетом США.
Количественный и качественный рост будет, но это годы и годы работы. То же самое относится к вопросам новых вооружений, сетецентричности и прочего технологического и доктринального.
Теоретически армии нового типа будут эффективнее, где, условно одна бригада будет контролировать в 2-3 раза больше территории, чем старая. Но-о... это в теории, пока их создадут и обкатают, возможно, уже и новый концепт подвезут.
Сейчас этого «нового типа» в реальности не существует ни у кого.
Не забудем, что русско-украинская война послужила катализатором для пересмотра старых планов и теорий, так что не исключено, что в штабах решат, что старые идеи говно и давайте делать все заново с соответствующими сдвигами сроков вправо.
🔺7. И на закуску – о сетецентрических элементах.
Как раз проблему информационной перегрузки на Западе идентифицировали очень давно, примерно в конце 50-ых, начале 60-ых, но технологии того времени не позволяли создать устраивающий военных и надежно работающий инструмент.
Современные технологии еще не на уровне «боем управляет ИИ», но позволяют значительно ускорить прохождение информации сквозь «бутылочные горлышки».
Как это выглядит:
В нормальном случае, передовой наводчик/разведка обнаруживают и идентифицируют цель, докладывают о ней, штабы приоретизируют цели и выдают приказ средству поражения.
Ускорить это удалось тем, что т.н. «узкий ИИ» ищет по базе данных совпадения при идентификации цели и предлагает наиболее оптимальные варианты огневого поражения. После этого человек-оператор подтверждает/отклоняет варианты.
ИИ не управляет боем, но уже способен помочь.
Другой вопрос, что эту модель впервые испытали на полигоне только в прошлом году, причем ученые вручную наполняли базу данных и «тренировали» искусственный интеллект.
И только в этом году система будет испытана (если будет) в масштабе подразделений армий двух разных стран.
До поля боя оно доедет не завтра и даже не послезавтра.
https://t.me/kramnikcat/2381
#НАТО #КапитанДоктрина
https://telegra.ph/O-gotovnosti-NATO-09-07
https://t.me/kramnikcat/2383
вы думаете они помогут? некоторый опыт эксплуатации БМП-2Д имею, будем говорить так откровенно --херня все это супротив современных ПТ средств, проснитесь
праздник испортили. а так конечно печально. Украина воюет в полный рост, а здесь все "политесы" соблюдают
