Причем она с РЛС.

Про что Конашенков не сказал, того не существует в природе.
Фронтовики и военкоры, пишущие про серьезную угрозу масс хохляцких дронов — поголовно агенты ЦИПСО.

Попавшему под нее экипажу от этого факта сразу полегчает.

Отредактировано Шестопер (2024-04-24 13:37:32)

Они точно так же пишут про Химарсы,артиллерию.
В обще вопрос был про миллионы,которые фантазируете.

Так и их не будут делать миллионами, они всех УАБ за 50 лет наделали примерно 1 миллион.

Это какое-то особое отрицание реальности? Алло, самому министру обороны обозначили проблему FPV дронов, пехоте предлагается отстреливаться от них дробовиками - потому что ни истребителей дронов, ни Дериваций нет. А техника пускай обрастает царь мангалами, так как КАЗ не научили бороться с FPV (да и нет их).

В ваши разборки с Шестопером меня не впрягайте.

Проблема настолько острая что даже сам Мураховский пишет про необходимость дронистребителей.

Отредактировано cromeshnic (2024-04-24 17:12:55)

В крайности бросаться не стоит. Сами ФПВ с энтузиазмом клепают - а вот энтузиазма сделать защиту от них чего-то более чем царьмангальство (или веры в святой РЭБ) что-то не видно.

Мангалы это тупиковый путь пассивной  обороны за счет утраты функциональности. И мы и наш противник попали в петлю некого  выученного отставания. Даже если новые поколения будут закрывать люки и перестанут ездить на броне- боюсь что появится стереотип о необходимости мангалов. вместо перспективной работы по внедрению активных средств борьбы с дронами.

Рой из 10 дронов на один танк - не фантастика. И что тогда сделает КАЗ? И против РЭБ есть методы, как против Кости Сапрыкина. А против дымов и завес - дроны могут просто немного полетать и подождать.
Пассивно-динамическая защита обязательно должна подкреплять активную.

Солдатам на фронте дроновый террор приснился.
Чтобы повсеместно обеспечивать те ситуации, о которых пишут, по всему фронту должны ежедневно расходоваться не менее тысячи дронов, а более вероятно порядка 2-3 тысяч. И масштабы применения идут по нарастающей.
Поскольку легкие квадрики летают недалеко и плохо поражают многие типы целей - широкое распространение дронов увеличенной массы и дальности только вопрос времени. Небольшого.
Нынешняя ситуация от редких разведывательных Мавиков и Орланов доросла за 2 года. Что получится еще через 2?
Сделать танку сетку от мини-птички и успокоиться - совершенно не вариант.

Отредактировано Шестопер (2024-04-24 19:55:51)

Ну и закрывая наверно это всё про кулемёты с СУО которые бьютъ иродов кремниевых с небес тут видео как ютубер собрал кое-как работающую пушку которая может "перехватывать" мелкие снарядики из игрушечных ружей.
https://www.youtube.com/watch?v=miRnNy7ZvIc

Если пацан на Тытрубе смог из 3Д принтера и дешманских запчастей собрать такую игрушку, то серьёзные дядьки из госкорпорации и КБ суметь тоже смогут.

С этим я и не спорю. Долетает с нанесением человеческих потерь один из 10. Остальные падают из-за РЭБ, промахиваются из-за ошибок оператора, попадают в бронетехнику и укрепления, не цепляя людей.

Движок бензопилы или труба ПуВРД не приводят к принципиальному удорожанию птички. А вот дальность и скорость по сравнению с электродвигателем меняются принципиально.
И минимальный удобный размер таких движков задает минимальную БЧ не электрического дрона порядка 5 кг. А не минимальная - соответственно, больше.
Ждем более тяжелые и более дальние в товарном количестве.

К чему нужно подготовить защиту БТТ.

Отредактировано Шестопер (2024-04-24 21:04:32)

А я и не говорил что они смогут сделать лучше, хех. Если кончено не привлечь людей которые всякие Искандеры с Калибрами делают.

Но в любом случае всякие Арматы и пр. нужно отложить и мозговать новую концепцию защиты БТТ с учётом мелких дронов, сбросов и прочего. Мангалы и сетки это всё сомнительный по эффективности колхозинг. Крыша МТО и корма башни ничем толком не защищена от ПГшек, тут либо жиреть сильно либо что-то делать в сфере активной защиты. Оба упрутся в возможности отрасли и Армии которые показывютт себя довольно хреново на способность переваривать поступающую проблему и выдать не коекакерское решение.

Я бы сказал почти во всех где наши военные и "мировые" гражданские могут сравниваться напрямую.

Отредактировано Retiv (2024-04-24 21:05:33)

Пакет башни и дз инженерной машины M1150 ABV на базе абрамса.

Правильно. В пять слоев.

Основной процент ПТС еще недавно составляли танковые пушки, ПТРК и РПГ. Среди ПТРК было много переносных. Дальность ПТРК была по нынешним меркам небольшой (обычно не более 5 км), а дальность РПГ - очень небольшой. Таскать на руках крупнокалиберную бабаху, особенно возле противника, невозможно - это ограничивало калибр РПГ и многих ПТУР. И калибр танковых пушек ограничен массогабаритами ствола.
Поэтому крупнокалиберные боеприпасы, применяемые по бронетехнике, составляли небольшой процент всех случаев применения ПТС.

Сейчас, во-первых, бурно развиваются дальнобойные ПТС, которые можно запускать из тыла, и на габариты их ПУ ограничения менее жесткие. Во-вторых, танки наращивают защиту со всех ракурсов и становятся мало уязвимыми для небольших БЧ. Рост калибров массовых БЧ ПТС в таких условиях закономерен.

Концепты всегда это говорят. А танки на фронте всегда тяжелеют.

Сейчас единственная техническая возможность уменьшить массу танков - перейти на необитаемые машины с противоосколочной защитой и с  небольшим боекомплектом на каждой - штуки по 4-8 ракет или дронов. Но машина управления для экипажа должна быть выполнена тяжелой, типа ТБТР. И на одну обитаемую машину должно приходиться несколько необитаемых оруженосцев.  Но все равно логистическая система должна уметь работать с тяжелыми машинами, чтобы была возможность эксплуатировать машины управления дронами и ТБТР с пехотой. ТБТР с высокозащищенной со всех ракурсов обитаемой капсулой на несколько человек задает уровень массогабаритов бронетехники, который не может быть понижен. А легкие машины даже с ДЗ в 1-2 слоя будут уничтожаться одним попаданием тяжелой ракеты или дрона.

Отредактировано Шестопер (2024-04-25 09:03:21)