Цитата: Vist от 18 Октября 2010, 18:33:48
Подсчёты - некорректные.
1. Вызывает сомнение репрезентативность выборки из 308 танков. При использовании таких методик (например - при опросах) выборка делается случайным образом (в крайнем случае - по псевдослучайному закону). В данном же случае, были осмотрены танки собранные в одном месте. Характер боевых действий в одном месте может сильно отличаться от такового в другом.
Эм-м-м... Почему-то тут же приходит в голову бессмертное "Я Пастернака не читал, но осуждаю"... Подмигивающий

Сразу же говорю, жаждущий - да сходит за первоисточником в Иностранку (и закажет там статью, именуемую "Warhead hit distribution on main battle tanks in the Gulf war" (Journal of battlefield technics, 2000,Vol.3 №1, author - M. Held)), а я могу поделиться только кратеньким конспектом оной... Подмигивающий
Итак, "нерепрезентативная выборка" - это всё, что осталось на поле боя южнее г. Джалиб аш Шуюх (т.е. фактически единственного места, где за всё время "Бури в стакане" имел место хоть сколько-нить масштабный встречный бой, в котором со штатовской стороны участвовали 1-я ("Old Ironsides") и 3-я ("Arrowheads") танковые и 1-я мотопехотная дивизии, а с иракской - 4-я БТД, усиленная примерно 30% войсковой ПВО, принимавшей участие в оккупации Кувейта).
Амы применяли там то, что они называют stand-off tactic (разобрать цели в момент обнаружения (~4-4,5 км), подобраться на 2-2,5 км и хором въе..., причём - не только танковыми ОБПС, но и Tow-2, которыми были вооружены Bradley участвовавшей в этой свалке мотопехотной дивизии, а потом - при необходимости подвинуться назад/вперёд и стрелять "по готовности"). Штурмовая авиация - практически не применялась (по причине наличия в боевых порядках иракских войск не только туевой хучи МЗА, но и до четырёх десятков ПУ "Роланд", и, кроме того, потому, что в находящемся несколько восточнее нефтеносном районе Ар-Румейла - базировался полк (правда, неполный) С-75-х, его прикрывавших, дальности у которого до поля данного боестолкновения хватало с избытком).
В итоге на поле боя осталось 308 машин, из которых поражены тем или иным оружием были всего 78 машин (остальные - просто брошены экипажем), причём 72-х среди них было всего 14, а остальные 64 - приходились на долю Т-55 и Т-62. Более 70% попаданий - кумулятивные (в основном - Tow), 10% - мины (ADATM/M70, СДМ/гаубичные), и только 20% - ОБПС. Дважды были поражены только 4 машины (три - мина + Тоу в борт, одна - Тоу + ОБПС). При этом кумулятивные дыры распределялись по всем проекциям более-менее равномерно, поражения же ОБПС - активно тяготели к бортам, а в лобовую проекцию из всех целей ОБПС получил ровно один Т-62... Подмигивающий
Всего же по данным Хелда в отведенном его группе секторе очистки было обнаружено около 20 тыс (!) сердечников калибра 120 мм.
Так что извиняюсь, но репрезентативность выборки - действительно нарушена, только вот немножко не в ту сторону (потому как в секторе союзников (восточнее Вади эль Батин) основные потери бронетехники были обусловлены массовой сдачей в плен и отсутствием горючки, а единственный более-менее серьёзный бой - как раз и имел место в амовском секторе)... Подмигивающий

Цитата: Vist от 18 Октября 2010, 18:33:48
2. ОБПС часто применялись не только по ОБТ, но и по всему, что напоминало их. Особенно - при максимальных дистанциях в условиях плохой видимости.
Оч хорошо... Подмигивающий
Но на тот факт, что на ОБПС приходится всего 20% поражений, а на кумулятивные заряды того или иного генезиса - 70%, количество ОБПС, улетевших по побочным целям (или вообще - загрязнять местные пески... Подмигивающий ) никак не влияет... Подмигивающий

Цитата: Vist от 18 Октября 2010, 18:33:48
3. Вы не учли, что в одном танке может быть несколько попаданий (это же суперживучие советские танки).
Безусловно... Подмигивающий Таких машин было аж четыре из 78 подбитых, и сдвоенных попаданий именно ОБПС - не было зарегистрировано ни одного.

Цитата: Vist от 18 Октября 2010, 18:33:48
4. Размер, действительно, имеет значение. Только влияние размера фронтальной проекции теряется на фоне того, что значительная часть иракских танков уничтожалась в укрытиях. Вот когда торчит одна башня - это действительно, на предельных дистанциях имело значение.
Извиняюсь за то, что приходится напоминать общеизвестные истины, но при любом более-менее развёрнутом разборе "Бури в стакане" Шварцкопфа хвалили прежде всего за то, что он не попёр буром на окопавшуюся в районе аль-Бисайи 2-ю и 3-ю БТД Ирака, а быстрым маршем вышел к Ан-Насирии и разнёс тылы, которые защищала 4-я БТД, набранная из резервистов, в результате чего вышеозначенные кадровые подразделения, дабы избежать окружения, теряя штаны дёрнули в район Басры (не имея, кстати, достаточного количества горючки для этого... Подмигивающий ). Так что никто никого в укрытиях не уничтожал, всё было га-араздо проще и прозаичнее... Подмигивающий

Ну и кроме того... Вы уж извините, в Ваших постах меня прежде всего "зацепила" лихость расчёта матожидания попадания в ту или иную зону лобовой проекции... Подмигивающий
Давайте вспомянём некоторые определения...
Итак, дальность действительного огня в штатовском понимании - это расстояние, с которого в щит 8*8 футов попадает не менее 8 снарядов из 10.
Как нам вещает Ханникатт, для М1А1НА с пушкой М256 и хьюзовской СУО (М920+ХМ21) нормативная (полигонная) дальность действительного огня при стрельбе "с места" составляет 2800 метров для ОБПС М829А1 и 2200 метров для БКС М830, а при стрельбе в движении - она уменьшается до 2000 метров для М829А1 и 1800 метров для М830. То есть, если корректно посчитать рассеивание системы "пушка+ОБПС" - то оно будет составлять немножко так 3,5 минуты дуги, что для гладкоствольной пушки - уровень действительно выдающийся, и чуть-чуть не дотягивающий до снайперского оружия (как известно, таковым считается всё, что имеет рассеивание менее 2,5 минуты дуги... Подмигивающий ).

Но... беда в том, что когда Вы говорите о "первом же ОБПС, засаженном в погон башни" - Вы требуете от бедной пушки кучности даже не как у общепринятого снайперского девайса, а как у элитной системы класса sub-MOA (т.е. имеющей рассеивание, меньшее, чем одна минута дуги, sub-Minute Of Arc, если наглоязычный акроним расшифровать). Потому как на двух километрах эта зона у Т-72Б (если считать оную от крыши перископа мехвода до нижнего ребра любой из плиток ДЗ башни) составляет всего 0,38 угловой минуты (220 мм на 2000 м). Так что увы, но "фантастика - в соседнем отделе"... Подмигивающий

Посему, хоть эту ветку я модерирую чрезвычайно редко, но пройти мимо такой безграмотности, увы, не могу. Так что давайте-ка Вы всерьёз озаботитесь изучением определений, которыми так лихо жонглируете... Дня три на это Вам хватит?

Величина радиуса зоны сплошного поражения 7 м относится к области чистой фантастики. Поражаемая площадь при этом составляла бы 154 кв.м, тогда как реально она составляет 40 кв.м для цели «стоя» и всего 10 кв.м для цели «лежа» (Б.И. Носков «Малокалиберные выстрелы к автоматическим пушкам», ГНПП, 1998). При этом необходимо учитывать крайне неблагоприятное взаимное положение эллипса рассеивания, вытянутого вдоль траектории, и направления разлета основной массы осколков перпендикулярно траектории. При малом угле подхода снаряда к земле половина осколков уходит в небо, другая половина – в грунт, и только небольшая часть, стелющаяся вдоль поверхности земли, работает на поражение. Помимо этого главного негативного фактора слабое действие ОФС объясняется также малой массой заряда ВВ A-IX-2 (48,5 г), как следствие, небольшим числом убойных осколков (около 300) и специфическим исполнением ударного взрывателя, не обеспечивающего мгновенный разрыв снаряда на поверхности земли.