а до ОБПС что было ? только КС ?

сколько пробивают OFL 105F1 и F2 ?

спасибо.

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-17 21:30:48)

а сколько пробивал ? или особенность в том что у этого снаряда пробиваемость из за хитрой конструкции от вращения снаряда не падала ? сколько была начальная скорость снаряда ? кстати еще вопрос, почему англичане до сих пор БКС не используют ? и что могут их HESH'и ? а то окромя проломанных 80-90мм плит больше ничего не видел

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-17 21:59:48)

у американцев вроде были HET или как то так, тоже самое по сути, ну и Иран(или Ирак у кого там из них чифтены были ?) вроде какие свои HESH'и юазал, интересно насколько такие снаряды эффективны против пехоты, да и против укреплений и легкой техники ОФС не хуже по идее, если не лучше.

а британцы на челленджерах их не используют ? 120мм hesh'и вроде же есть ?

пойдет ?

своего толкача не нашлось, американцы тоже ведь КС занялись, возможно не случись в Англии одного человека http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Dennistoun_Burney этот боеприпас мог бы и не появиться....

Вообще- то и для чего? В этом случае надо посмотреть на вероятного противника.

А у вас есть чёткое описание 90м?Дайте на посмотреть-чёто кажется там вообще её нет или 7,62?

На авантюре случился очередной спор на тему размера проекции танка и зависимости вероятности попадания в неё на больших дистанциях.

http://www.avanturist.org/forum/index.p … .6300.html

Тов. с ник. Мимохожий, пользуясь данными "Warhead hit distribution on main battle tanks in the Gulf war" (Journal of battlefield technics, 2000,Vol.3 №1, author - M. Held)) провел разбор результатов боя южнее г. Джалиб аш Шуюх (единственного крупного встречного танкового столкновения Бури в Пустыне, и как я понимаю, пока самого крупного и последнего в современной истории).
Возникл ряд вопросов к более компетентным чем я товарищам. На сколько вообще данные Хелда достоверны и если да, то на сколько Мимохожий их корректно использовал?
Отвага – наименее ангажированный и наиболее объективный форум по сравнению с той же авантюрой или варонлайном. Тов. Ghostrider – специалист по технике НАТО и Абрамсу в частности, хотелось бы услышать его мысли по поводу высказываний Мимохожего, как и мысли других мною уважаемых участников форума.  Потому что у меня после прочтения возникло несколько выводов:
1. Размер танка в любом случае существенно влияет на его выживаемость, не смотря на возможности современных СУО кардинально увеличить вероятность попадания.
2. Использование ОБПС даже при нынешнем уровне развития СУО на дальностях свыше 2500-3000 м. в маневренном танковом бою малоэффективно (20% пораженной техники), в отличие от ПТУР (70% пораженной техники)  особенно учитывая то, что Абрамс имел самый лучший на тот момент в мире ОБПС и одну из лучших СУО. Стрельба и попадание ОБПСом на дальностях свыше 4000 м., как пишут наши израильские товарищи, скорее случайность, учитывая количество израсходованных боеприпасов и пораженных целей.
3. Танк без СУО  или с примитивной СУО на дистанции свыше 2000-2500 – в реальном бою просто мишень.
4. Авиация при наличии хоть какой-то более-менее функционирующей ПВО практически не способна заменить танки на поле боя.
Выводы без привязки к конкретному ТВД или тем более какой-то определенной ситуации, потому что в Ираке американцы в танковом бою максимально могли использовать превосходство в СУО,  информационной осведомленности и дальности действенного огня.

Поищите в Гугле "битва за воду"..

Нарезные пушки все-же точнее гладкостволок на таких дистанциях. Кроме того, американцы вроде не очень тренируются в стрельбе на большие расстояния, в отличии от нас.

Дальность эффективной стрельбы, дальность прямого выстрела. Вообще-то всегда так было.

Не совсем так, конечно. Но в целом близко к истине. Молоток закидной!