СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 3

Сообщений 121 страница 150 из 864

121

злодеище написал(а):

так вы вес выстрела 125 посчитайте и шилки, у шилки куда мощьнее залп. я тоже долго думал что это байка. именно после этого появилась кажись и не зенитная шилка. без рлпк. получалось она как буд-то танк сквозь вязкую преграду шёл.

вы вес 122мм(не лучший пример правда, он танки обычно разбирал, можно 100мм взять если хотите) калиберного гляньте, про него почему то не пишут что он танки на скаку тормозил, а град несколько граммовых снарядиков танк без пробития тормозит ага.

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]

"Тунгуска" по наземке

з.ы если очередь Шилки танк(30-45 тонн) на ходу останавливает, то что же она должна сделать с самолетом ? :pained:

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-03 14:54:51)

122

не знаю. за чё куупил за то и продаю. секундный залп шилки кажись 11кг

Wiedzmin написал(а):

вы вес 122мм(не лучший пример правда, он танки обычно разбирал, можно 100мм взять если хотите) калиберного гляньте, про него почему то не пишут что он танки на скаку тормозил,

зато заводят выстрелом с толкача))))))))))))))

123

злодеище написал(а):

зато заводят выстрелом с толкача)))

следовательно очередь шилки в корму должна разгонять танк ? :rofl:

124

Wiedzmin написал(а):

следовательно очередь шилки в корму должна разгонять танк ?

наверное, за это не в курске)

125

проще говоря торможение танка на ходу очередью шилки\тунгуски это бред.

126

Wiedzmin написал(а):

проще говоря торможение танка на ходу очередью шилки\тунгуски это бред.

пока обратного нету, тут наверное как и с водой фокус

127

злодеище написал(а):

появилась кажись и не зенитная шилка. без рлпк

А если без "кажись" а конкретно без сосания пальца? Вариант Шилки без РЛК - афганский вариант, никаким образом с остановкой танков очередями не имеет, и создан для сопровождения колон.

Отредактировано tramp (2010-10-03 15:49:19)

128

злодеище написал(а):

тут наверное как и с водой фокус

с какой водой ? шилку\тунгуску почему то при их "чудовищной" останавливающей силе (тормозить 30-40 тонн на скорости до 30км\ч ) сами при выстрелах стоят на месте, а не улетают назад, странно да, имитаторы целей они почему то в воздухе не тормозят, наземные цели с места не сдвигают (корпус раздолбаной БМП на фото), но танки на ходу остановится они почему то заставляют, я еще могу представить что кто то стрелял, и перебил гуси, и танк реально встал.

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-03 15:46:17)

129

Виктор Марков написал(а):

Увы, вынужден вас огорчить, вертолеты выдерживающие попадания 23 мм снарядов еще как есть.

Правильно утверждение будет звучать так. Есть вертолеты выдерживающие попадания 23мм осколочных снарядов в некоторые (самые защищенные) узлы. Есть видео на которых кабина Ми-28Н держит 20 или 23мм осколочный снаряд. Вот только большая площадь проекции вертолетов уязвима и к огню стрелкового оружия. Например на Ка-50 только лобовое стекло бронированно, боковые обычный плекс.

130

BVV написал(а):

. Есть вертолеты выдерживающие попадания 23мм осколочных снарядов в некоторые (самые защищенные) узлы.

Если Марков напряжется, то возможно скажет, какой западный вертолет создавался с учетом защиты от 23-мм снарядов..

131

Wiedzmin написал(а):

с какой водой ?

с обычной. при скорости 100км/ч и выше она уподобляется металу  вдоль омываемой поверхности, вот и шилка может создаёт подобие стены металла.
а небыло бы системы отката онабы не удивлюсь если бы перевернулась

132

в вашей теории омовения 23мм снарядами, нету пунктов про относ человека выстрелами из дробовиков там всяких  ?  :crazyfun:

133

Wiedzmin
если не достаточно, там ещё есть

134

tramp написал(а):

какой западный вертолет создавался с учетом защиты от 23-мм снарядов..

Хотели янки, чтобы Апач АН-64 такой был.
"Бронирование, обеспечивающее продолжение задания после поражения пулей калибра 12,7 мм и максимальную живучесть при попадании снаряда калибра 23 мм" (с) Инет

135

злодеище написал(а):

если не достаточно, там ещё есть

еще какие то сенсации будут ?  :rofl:

http://www.youtube.com/watch?v=PWJ6QKnQCBk

http://www.youtube.com/watch?v=SRSczKvw … re=related

к примеру куда более мощное оружие и патроны, или вы свято верите что люди от 12.7 и от дробовиков будут летать вот как то так ? :crazyfun:

http://www.youtube.com/watch?v=Y8MbDdt5 … re=related

з.ы кстати попробуйте слона\медведя дробью остановить, у вас же целая "стена свинца" будет если дробовик автоматический то  :crazyfun:

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-03 17:23:44)

136

злодеище

злодеище написал(а):

если не достаточно, там ещё есть

Степень твоей необразованности просто чудовищна.
Попытаюсь объяснить на пальцах.
В физике есть такое понятие - импульс.
Так вот импульс одного бронебойного снаряда шилки - 0.19кг*980м/с=186.2Ньютонов.
Импульс секундной очереди в 45 снарядов - 8380Ньютонов или 840кгс.
1 лошадиная сила это 75кгс, 840/75=11.2л.с.
Т.е в идеальном случае если все снаряды шилки будут бронебойными, попадут в танк и без разрушения передадут свой импульс танку, скорость танка изменится пропорционально потере тех самых 11 лошадей.
На практике мы имеем следующее:
Не все снаряды попадают в танк.
Снаряд не передает импульс целиком т.к часть энергии тратится на разрушение собственно снаряда и брони, и на преодоление сопротивления воздуха.
ОФЗ/ОФЗТ снаряды приносят ещё меньший импульс т.к они разрываются на броне.
В итоге от 11 сил остается ноль целых хрен десятых.

137

Wechnokisliy написал(а):

В итоге от 11 сил остается ноль целых хрен десятых.

Даже если будет цикл, т.е. по 50 выстрелов изо всех стволов. И то, 890 м/с это начальная скорость полёта снаряда.

138

AntropovSergei написал(а):

Хотели янки, чтобы Апач АН-64 такой был.

да, хотели, но площадь защиты небольшая.

Отредактировано tramp (2010-10-03 19:01:47)

139

http://sus3041.web.infoseek.co.jp/contents/shell_var/heat01.gif

это кумулятивный ? или УЯ ?

140

Короче - 57мм калибр вас помирит.

141

в чем?

142

как далеко у Т-62 гильзу выбрасывало ? т.е после выстрела ее могло кинуть на МТО, кинуть чуть дальше МТО, кинуть метров на 5-7 от кормы танка ?

143

ясно, спасибо

144

Nick написал(а):

подвязывал лапки выбрасывателей

В Афгане это было небходимостью. Латунные сами продавали, а стальные "духи" для устройства фугасов использовали. А в Союзе гильзы требовали сдавать, а с мятыми было много гемора, потому и складывали снова в бак-стеллаж.

145

Meskiukas написал(а):

а стальные "духи" для устройства фугасов использовали

как?

146

злодеище написал(а):

как?

TS-2,5 снизу и сверху, в гильзу аммиачную селитру соляркой пропитанную. Взрыв направленный, днище бьёт на раз дыра см 50 в диаметре. Подмоей машиной рвануло, чудом б/к не сдетонировал.

147

Meskiukas написал(а):

TS-2,5

а что это?

148

Meskiukas написал(а):

TS-2,5 снизу и сверху, в гильзу аммиачную селитру соляркой пропитанную. Взрыв направленный, днище бьёт на раз дыра см 50 в диаметре. Подмоей машиной рвануло, чудом б/к не сдетонировал.

при стандартном подрыве при наезде?.. или дистанционный фугас?

149

iliq написал(а):

а что это?

http://artofwar.ru/img/w/waleckij_o_w/t … ndex.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/TC/2.4_mine

150

Vold написал(а):

при стандартном подрыве при наезде?.. или дистанционный фугас?

Не знаю. Скорее всего управляемый. А может и просто замыкатель паримитивный. Куски металла, как наконечники проводов, в полиэтилен и начали оно тереться друг о друга в грунте. Протёрли плёнку и замкнули цепь. Которая состояла из взрывателя электрического, батарейки, проводов.

Отредактировано Meskiukas (2010-10-05 21:04:48)