СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 3

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Виктор Марков написал(а):

«Арена».  Недостатки — низкое быстродействие, большая масса, дороговизна, централизованность, здоровенная шишка РЛС на крыше (достаточно вывести ее из строя, да хотя бы пулями или малокалиберными снарядами, и КАЗ будет полностью бесполезно)

достаточно проехаться по городу с "торчащим" "Заслоном" что бы без него остаться, достаточно разрыва ОФС рядом с танком что бы оставить танк без некоторой части внешнего обвеса, у вас есть точные данные по защите РЛС ?

Время реакции комплекса, с  0,07
Размер опасной зоны для пехоты сопровождения, м  20-30

можно по всем остальным КАЗ привести время реакции( и попутно как оно скажется на защите от РПГ/ПТРК?), размер опасной зоны итд итп

боеприпасы КАЗ размещаются в «юбочке» которую также можно легко повредить. «Арена» была заточена под использование на Т-80 на другой бронетехнике (к примеру Т-90) его достаточно сложно установить.

что мешает ставить "Арену" на БМП-3 и любую другую технику ?

По сравнению с «Дроздом» радиус поражения ограничен, но по прежнему большой. «Арена» не в состояний сбивать ракеты атакующие сверху. Против кинетики «Арена» не работает. На сегодняшний день комплекс морально устарел.

траектории подлета этих самых ракет на дальностях 70-50 метров можно ?

http://www.spec-tehnica.ru/imag/1612005%281%29-25.jpg

а то может они как раз в защищаемое пространство попадут

Отредактировано Wiedzmin (2010-09-30 17:21:21)

62

Wiedzmin написал(а):

траектории подлета этих самых ракет на дальностях 70-50 метров можно ?

63

спайк градусов 45-50 ?

64

Wiedzmin написал(а):

спайк градусов 45-50 ?

На этом видео - скорее 70-80. Но Спайк может попадать под разными углами, особенно если оператор берет управление на себя.

65

alexx188 написал(а):

На этом видео - скорее 70-80

больно круто, 50-60 еще может быть, но уж не 70-80, а как со стрельбой по подвижным целям ?

66

Wiedzmin написал(а):

а как со стрельбой по подвижным целям ?

Очень хорошо.

67

alexx188 написал(а):

Очень хорошо.

можно попасть в танк, или можно попасть в люк как на видео ?

68

Wiedzmin написал(а):

можно попасть в танк, или можно попасть в люк как на видео ?

Не скажу.. Враг не дремлет.. :rolleyes:

69

Wiedzmin написал(а):

а как со стрельбой по подвижным целям ?

http://www.youtube.com/watch?v=Gb1kipKkz6Q

70

поляки просто смогли только в правую скулу Т-72 зарядить, который тоже на месте стоял

http://www.wp.mil.pl/galeria/289/25_poligon_strzelanie_2.jpg

Злобный Полкан написал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=Gb1kipKkz6Q

на дальности 750 метров попасть в большой черный грузовик это конечно сила

Отредактировано Wiedzmin (2010-09-30 18:21:50)

71

Злобный Полкан написал(а):

А можно сылку на откуда подробности?

Ссылку на источник, к сожалению не могу дать. Много ведь все засекречено, увы. Это встреченные мною на разных форумах сведения, без представления источника. Но мне они показались вполне достоверными. Что касается не самых мощных боеприпасов на «Трофи», то все познается в сравнении. По сравнению вот с пластинами с ударными ядрами, то да они хуже. А вот по сравнению с «Дроздом» или «Ареной» они же наверняка лучше.

alexx188 написал(а):

Есть итальянский Draco с 76мм зенитной пушкой. Башня весит 6.5. Поставить её на гусеничное шасси, немного добронировать - нет проблем уложиться в 32 тонны

alexx188, я знаю об таких машинах. Про них также знает и мой оппонент. Он даже об них писал, вот его статья про ELKE . В них он был хорошего мнения об подобной технике. И тем удивительнее, что он по сути в одном месте утверждая что это возможно, мне же говорит что это невозможно. Несмотря на существование всей этой техники он продолжает отрицать то что на 32 тонный танк можно поставить 76 мм скорострельную пушку. Я даже не знаю чем это объяснить. Strangernn, неплохо разбирается в историй военной технике, знает множество малоизвестных образцов военной технике, однако мне похоже что порет какую-то ерунду.

Вот что он мне написал:

«Скажите, как соотносится вес баллистики 57 и 76-мм пушек? Как соотносятся параметры их отдачи (а значит - противооткатных систем)? Я подскажу: при равной начальной скорости импульс отдачи пропорционален массе выстрела. 57-мм снаряд весит примерно 2кг, 76-мм - около 6 кг. ВТРОЕ.

Вы что, думаете морские автоматические АУ в пластмассовых башнях специально утяжеляют?

А если вы хотите довести начальную скорость 76-мм баллистики до 1600м/с - то еще удвойте-утройте величину. И пересчитайте все, включая требуемую к погашению в противооткатных устройствах энергию (не импульс) отдача. Это банальный учебник физики».

Ну и что это такое? Понятно что разместить на танке 57 мм скорострелку несколько легче, чем калибра 76 мм. Но зачем мне изобретать велосипеды? Ведь проблемы были уже решены и имеются реальные образцы легких танков вооруженных 76 мм скорострельными пушками.

Да, а башня Draco весит, кажется, даже не 6,5 тонн, а еще меньше — 5,5 тонн. Пруф.

Отредактировано Виктор Марков (2010-09-30 18:34:31)

72

Wiedzmin написал(а):

на дальности 750 метров попасть в большой черный грузовик это конечно сила

Spike Missle Tracking Testing.

73

Wiedzmin написал(а):

смогли только

а какой "настрел" у поляков был? хоть на тренажёре разок дали пальнуть?

74

Злобный Полкан написал(а):

Spike Missle Tracking Testing.

в движущуюся мишень можно уложить ракету в люк так же как по не движущейся ? или только попасть в сам танк\грузовик ?

75

Виктор Марков написал(а):

alexx188, я знаю об таких машинах. Про них также знает и мой оппонент.

Тогда не понимаю в чем вопрос.

76

Wiedzmin написал(а):

в движущуюся мишень можно уложить ракету в люк так же как по не движущейся ? или только попасть в сам танк\грузовик ?

Это уже из области БС.

77

iliq написал(а):

а какой "настрел" у поляков был? хоть на тренажёре разок дали пальнуть?

эт вроде была показуха для министра обороны Польши, кто там стрелял хз, но явно не просто так решили в танк пальнуть.

78

Wiedzmin написал(а):

эт вроде была показуха для министра обороны Польши,

по типу показухи ВДВ? ;)

Wiedzmin написал(а):

явно не просто так решили в танк пальнуть.

а какая разница? при неподготовленном пользователе, либо специально выбранном режиме наведения.
хотя может показывали бронепробиваемость? интересно, как изнутри выглядит.

79

iliq написал(а):

хотя может показывали бронепробиваемость?

смысл это делать на доисторическом Т-72 ?

или это как в случае с тестом немецких панцерфаустов 3 поляками...

Отредактировано Wiedzmin (2010-09-30 18:42:21)

80

Wiedzmin написал(а):

смысл это делать на доисторическом Т-72 ?

а что, ещё чего-нибудь есть, что выбросить не жалко? и чтоб бронированно было?

81

iliq написал(а):

а что, ещё чего-нибудь есть, что выбросить не жалко? и чтоб бронированно было?

можно динамичкой обвешать, хотя от польской все равно толку бы не было, ну или там к примеру пальнуть по плите толстой под углом

82

а где взять подходящую плиту в 600-700 мм толщиной? да и "показательный эффект" не тот :)

83

ну плиту в 550мм(и наклонили ее под 60 и 75(емнип) градусов) с ДЗ для панцерфауста  нашли тем не менее :)

Отредактировано Wiedzmin (2010-09-30 19:11:02)

84

Wiedzmin написал(а):

поляки просто смогли только в правую скулу Т-72 зарядить, который тоже на месте стоял

А чем зарядили то?

85

Виктор Марков написал(а):

А чем зарядили то?

Spike, какой именно версии не знаю

Отредактировано Wiedzmin (2010-09-30 19:32:44)

86

alexx188 написал(а):

Тогда не понимаю в чем вопрос.

Я тоже:) Мне только вот непонятно, какого хрена он тогда про танк пишет — «Нереалистичен. Невозможен. Не в нашей Вселенной, с ее таблицей Менделеева и законами физики».

87

Виктор Марков, представтесь.

88

Виктор Марков написал(а):

«Арена» была заточена под использование на Т-80 на другой бронетехнике (к примеру Т-90) его достаточно сложно установить.

Не понял. Это ж чем таким принципиальным башня Т-90 отличается от таковой Т-80? Она что, сиденьями экипажа наружу, что ли? Мне кажется, что "Арену" можно поставить хоть на КАМАЗ, лишь бы питание было 27В.

Виктор Марков написал(а):

И какое быстродействие вообще в принципе достаточно для перехвата высокоскоростных снарядов?

Тут все зависит от дальности обнаружения и скорости снаряда. С одной стороны, выгоднее увеличить дальность обнаружения; с другой - тогда много наобнаружает, появятся проблемы с селекцией.

89

Поскольку приведенная ссылка на ЖЖ отправляет меня на "Интересно, на что французы рассчитывали в данном случае?", я не знаю о чем идет речь. Но на танке массой 32 тонны можно даже 125-мм орудие поставить, не то что 76-мм :)

90

Василий Фофанов написал(а):

Но на танке массой 32 тонны можно даже 125-мм орудие поставить, не то что 76-мм

У товарища сомнения возникли не столько по поводу калибра, сколько по скорострельности.