Конечно.

http://strangernn.livejournal.com/306078.html#cutid1 .Как раз о скорости снаряда и его носителя !

Гы! Самое интересное, что эти вопросы как раз и родились у меня во время сравнения пушек А-10 и СУ-25. Но меня в принципе не интересовали точные цифры а сам принцип, по-этому и цифры были такими округленными.
И если про первое еще можно догадаться даже не зная физики и пользуясь простой логикой... (т.е. что движение платформы придает больше кинетической скорости при движении в том же направлении).
То вот насчет второго я не был уверен... Т.е. если платформа движется в обратном направлении от направления пушки и пушка стреляет все с той же скоростью 1000км/ч, а платформа движется в противоположном направлении со скоростью 100км/ч... то что же получается? Снаряд вылетит с меньшей скоростью, чем дульная? Или все таки его начальная скорость все равно будет равна 1000км/ч?

Spasibo!

Ясно. Т.е. замена лопнувшей пружины проще и быстрее.

А есть возможность некоторое время поездить со сломаной пружиной? Это не приведет к дальнейшим поломкам еще чего-нибудь?

Есть возможность, к поломкам не приведет.

Всё это так, но следует отметить, что замена блока подвески на машине с торсионной подвеской также потребует механизмов, поскольку блок подвески весит весьма прилично,  Корректной аналогией замене торсиона является либо замена пружины (это уже освещалось), либо замена гидропневморессоры (если конструктивно это возможно без демонтажа блока подвески).

На Т-64 - да. А Вы для демонтажа обломка торсиона с противоположной стороны должны были снимать каток, но блок подвески включает в себя ещё и балансир, а по т.н. коммерческим чертежам - ещё и ось балансира.  И всё это в сборе только руками ворочать, гм, затруднительно.

Что подразумевается под "наличными" ГПП?   В СА к таковым можно причислить ГПП БМД. Если имеются в виду блоки ГПП зарубежных ОБТ, то, вероятно, Вы правы.

Имелась в виду аналогия не по трудоёмкости, а по конструкции. И торсион, и гидропневморессора выполняют одну и ту же ф-цию, упругого элемента. Если я вас правильно понял - изначально обсуждалась  сравнительная трудоёмкость замены упругих элементов разных конструкций.

Это видео не доступно для просмотра в вашей стране. 

ВИДЕО НЕДОСТУПНО

Каток с другой стороны мы не снимали. Насколько помню, сняли крышку, закрывающую доступ к торсиону, с того борта. Потом в открывшееся отверстие к концу торсиона приставили палец гусеницы, и выбили торсион из шлицов. Цель была - просто немного выбить торсион, чтобы он с "сломанного" борта вылез. Потом просто его ухватили за отломанный конец, и вытащили.

У нас сломался только торсион. Снимали каток и торсион. Более ничего.

Трудоемкость определяется массой заменяемых элементов, и усилием их затяжки.
Если модуль подвески затянут болтами "М20...30", да ещё доступ к ним ограничен - снять такой модуль экипажу не под силу.
Аналогично по массе. Мы вот мучались с установкой катка, весом в 2,5 центнера. Так его нужно было приподнять всего на несколько см, чтобы насадить на ось. Но гусеница мешала брать - приходилось работать, поднимая его "на весу". Втроем поднимали, но чтобы попасть на ось, надо было точно фиксировать. А втроем, сфронта, наших сил не хватало. Потом догадались. Взяли лом, подложили камень, действуя ломом как рычагом - один приподнял, второй надвинул на ось. Легко получилось.
Модуль ГПП будет потяжелее, и повыше его надо поднимать - ломом вряд-ли обойдешся.

А зачем?

Путаеш.
Торсион можно снять, не снимая балансира. А у некоторых и каток не снимают.

Понял. Просто Вы упомянули замену блока подвески, а это уже гораздо более хлопотная операция.

На Т-64, например.

А ведь должен быть узел фиксации балансира на оси. 55-шную (62-чную) ходовую я знаю весьма поверхностно, а на Т-64 в оси балансира и в теле балансира выполнены канавки, в которые при их совмещении вводятся шарики. Если в Вашем случае применялась аналогичная схема, то вероятно, при монтаже балансира шарики либо не устанавливали, либо использовали малое их кол-во и их раздавило.