СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 3

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

tramp написал(а):

Проблема в том, что в реальности не было

Именно, поэтому на вопрос "Были ли штрафные танковые роты,  на подобие,  штрафных эскадрилий в ВВС" ответ утвердительный, они были именно на подобие штрафных эскадрилий, в смысле их не было ;)

Хотя возможно разнообразные инициативы на местах под впечатлением приказа "ни шагу назад" сюда за уши притянуть и можно...

32

Василий Фофанов написал(а):

ответ утвердительный

тточно. ^^

Василий Фофанов написал(а):

разнообразные инициативы

опять же полетать стрелком на Ил-2... :rolleyes:

33

tramp написал(а):

опять же полетать стрелком на Ил-2...

а бывали такие случаи?

34

злодеище написал(а):

а бывали такие случаи?

лишали званий и соответственно денежного оклада - это нормально, как в наше время.

35

Starshina написал(а):

А у меня другая информация

знакомая песня
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1476664
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1690979
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1476664

в остатке - приказ был, формирования вроде бы были, но как это функционировало и функционировало ли вообще, неизвестно, массово это не было точно.

Отредактировано tramp (2010-09-22 00:55:03)

36

Так, скандал прекращаем

37

Василий Фофанов написал(а):

Какой экспериментальной стадии, откидными жабрами комплектовались первые серии Т-64 и Т-72, на протяжении десятка лет если не больше

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/pavlov/09_01.jpg
http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12831476942859.jpg
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/T55-grid2-s.jpg
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/grid.html

Отредактировано iliq (2010-09-25 02:53:11)

38

*Это* - эксперименты. Но были и серийные экраны.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/T64_3.jpg

39

Кто может предоставить техописание процедуры центрирования двигателя+гитара в Т-72? Можно суть, своими словами. Вариант, приведенный в теме о Харьковских машинах, явно фантазийный ИМХО.
Также, нужно описание процедуры замены движка Т-72. Чтобы понять, откуда беруться заявляемые сутки на замену.

40

Такой вопрос. Как я понимаю БС-3 и Д-10 унифицированы по боеприпасам. Возможно ли в таком случае ведения огня с Д-10Т2С выстрелами УО-412 с осколочной (морской) гранатой и дымовым УД-412?

41

Lans написал(а):

Такой вопрос

Само собой! В старых руководствах по пушке Д-10ТГ именно и такие упомянуты.

42

Meskiukas написал(а):

В старых руководствах по пушке Д-10ТГ именно и такие упомянуты.

а есть в электронном виде?
у меня есть руководство службы на Д10-Т, Д10-ТГ и Д10-Т2С 1971 г. Там эти выстрелы не указаны.

и еще, кто в курсе, почему стрельба выстрелами УОФ-412У с уменьшенным зарядом разрешена только с Д10-Т?

43

Lans написал(а):

почему стрельба выстрелами УОФ-412У с уменьшенным зарядом разрешена только с Д10-Т

Потому, что прицел там нарезан под уменьшенный. А так из любой пушки 100 м палить можно. Хотя возможность угореть резко вырастает. Уменьшенный заряд не даёт возможности работать правильно эжекционному устройству.

Отредактировано Meskiukas (2010-09-27 13:03:20)

44

это корейцы с корабля какого то ведут высадку ?

[реклама вместо картинки]

45

vecher написал(а):

Кто может предоставить техописание процедуры центрирования двигателя+гитара в Т-72? Можно суть, своими словами. Вариант, приведенный в теме о Харьковских машинах, явно фантазийный ИМХО.Также, нужно описание процедуры замены движка Т-72. Чтобы понять, откуда беруться заявляемые сутки на замену.

Попытался я было ответить на Ваш вопрос своими словами, но терпения не хватило. Поэтому тупо залил на файлообменник Объект 184. Руководство по войсковому ремонту. Книга 1, часть 2. Там есть ответы на эти Ваши вопросы.

46

Спасибо большое! Думаю многим поможет восполнить пробелы в знаниях.

47

Давеча, на "партизанской базе", я сделал ритуальный плевок в адрес двигателя 5ТД, мол нечего было Морозову гемороится с супер танковым двигателем, а надо было вкладываться в универсальную линейку четырёхтактников с высокими показателями которые можно было бы использовать и на танке.
Сказал и сам засомневался. Засомневался не в том смысле что моё утверждение не правильное, а в том что на практике не реализуемое. Просто требования к танковым двигателям плохо согласуются с таковыми в гражданском секторе. К примеру высокая габаритная мощность необязательна для тепловозов, катеров, строительной техники.Как кажется, об этом свидетельствует и зарубежный опыт - двигатель AVDS-1790 в обще специализированный танковый, различные двигатели MTU хотя и шире использовались (на локомотивах, яхтах и т.п.) на тоже являются вещью сугубо эксклюзивной.

Вопрос такой-был ли успешный послевоенный опыт создания универсальной линейки дизельных двигателей одинаково пригодных для широкого использования на боевой технике и в гражданском секторе?

48

RAMON написал(а):

Вопрос такой-был ли успешный послевоенный опыт создания универсальной линейки дизельных двигателей одинаково пригодных для широкого использования на боевой технике и в гражданском секторе?

Вы правильно заметили, сие невозможно. Для любого "гражданского" двигателя одно из главных требований - большой ресурс. Для танкового - высокая габаритная мощность. Требования взаимоисключающие. А вот какой двигатель получился бы, если бы сили и средства, истраченные на разработку и доводку 5 ТДФ, были бы истрачены на классический дизель?

49

Wiedzmin написал(а):

это корейцы с корабля какого то ведут высадку ?

Реку форсируют, 2009 год.

50

Гайковерт написал(а):

А вот какой двигатель получился бы, если бы сили и средства, истраченные на разработку и доводку 5 ТДФ, были бы истрачены на классический дизель?

В-92 нервно курил бы в сторонке. Злобно сплёвывая и утирая украдкой слёзы! :D

51

Гайковерт написал(а):

А вот какой двигатель получился бы, если бы сили и средства, истраченные на разработку и доводку 5 ТДФ, были бы истрачены на классический дизель?

Одно не могу понять: кто и кому запрещал работать с классическим дизелем? Ведь работали с линейкой В-2, работали с линейкой хТД, создавали и работали с ГТД. Кто и кому мешал работать с "классическм дизелем"?

52

Nick написал(а):

Кто и кому мешал работать с "классическм дизелем"?

Надо ставить не вопрос "кто и кому мешал", а "кто и кому не помогал". Темы ОКР и НИР в какой-то момент времени задавались именно по 5ТД, над его доводкой работало чуть не 50 НИИ по разным направлениям. Над танковыми дизелями классической компоновки серии В работали в это время "в уголочке".

53

Василий Фофанов написал(а):

Над танковыми дизелями классической компоновки серии В работали в это время "в уголочке".

И работы эти велись чуть ли не по личным договоренностям главных конструкторов, а не по заданиям "сверху".
Рубрика называется "Вопросы и ответы", поэтому у меня все тот же вопрос - ну какие такие доселе недостижимые характеристики дал танку 5ТДФ? Давайте не будем сравнивать Т-64 и Т-72, а для "чистоты эксперимента" сравним Т-64А и об. 439. Ну покажите мне, пожалуйста, более-менее значимое ухудшение ТТХ об. 439 в сравнении с Т-64А! Нету?! А зачем тогда нужны были все мытарства с 5ТДФ, ведь двигатель нужен не для крутости или продвинусти, а для достижения каких-либо характеристик танка. ТАНКА, а не двигателя или МТО.
Харьковчане очень ругаются на тагильчан, что те не стали выпускать прекрасный танк об. 439. А сами то что? Почему не захотели забыть эпопею с 5ТДФ как страшный сон и перейти на единый с Н. Тагилом двигатель? Тем самым выбив из-под ног УВЗ спасительную табуретку в виде аргумента "Все-равно двигателя разные, давайте и ходовую поменяем..." ну и т. д.

Отредактировано Гайковерт (2010-09-28 15:49:47)

54

У меня вопросы кое-какие поднабрались. Веду вот дискуссию в ЖЖ с одним товарищем. Вкратце, суть спора такова. Я говорю что возможно разместить на танке массой до 32 тонн 76 мм скорострельную пушку при том чтобы броня сего танка выдерживала бы попадания 30 мм снарядов. Он же несмотря на то что я привел ему массу примеров реальной или проектной техники показывающих то что вполне возможно, уперся и говорит что это физически невозможно. Сначала рассказывал что автоматы заряжания обязательно должны быть для таких пушек огромные-преогромные, а потом перешел на то что противооткатные устройства должны быть огромные-преогромные. Я бы хотел чтобы персонально ув Василий Фофанов дал ответ, возможно ли вооружение танка массой до 32 тонн 76 мм скорострелкой.

55

Далее. Меня сильно удивило заявление того же товарища, что цитирую — «ТОЛЬКО Арена пригодна не для локальных конфликтов с 1-2 гранатометными выстрелами в сутки, а для большой войны». Это че реально так?! КАЗ «Арена» это вундерваффля способная сбивать и ракеты и снаряды круглыми сутками, а все остальные «Заслоны» и пр «Трофи», это лишь показуха способная — ну максимум лишь отбить 1-2 гранатометных выстрела?

Нет я не идеализирую тот же «Заслон», но мне думается что утверждать что он де факто не пригоден для войны, а зато «Арена» еще как, мягко говоря — несколько странно.

56

Подготовил вот вкратце описание существующих КАЗ. На мой взгляд ситуация с ними в целом такая:

«Дрозд». Первая КАЗ принятая на вооружение. Преимущество — довольно простая система поражающая на расстояний. Недостатки — довольно опасна для сопровождающий танк пехоты из-за большого радиуса разлета осколков. Ограниченный сектор действия, большой размер боеприпасов КАЗ при недостаточной их мощности. Против кинетики «Дрозд» не работает. На сегодняшний день комплекс морально устарел.

«Дрозд-2». Модернизация «Дрозда». Была обеспечена всеракурность действия, а так все остальные недостатки остались. То бишь он все равно морально устарел и неперспективен.

«Арена». Преимущество — количество боеприпасов в 22 шт. Недостатки — низкое быстродействие, большая масса, дороговизна, централизованность, здоровенная шишка РЛС на крыше (достаточно вывести ее из строя, да хотя бы пулями или малокалиберными снарядами, и КАЗ будет полностью бесполезно), боеприпасы КАЗ размещаются в «юбочке» которую также можно легко повредить. «Арена» была заточена под использование на Т-80 на другой бронетехнике (к примеру Т-90) его достаточно сложно установить. По сравнению с «Дроздом» радиус поражения ограничен, но по прежнему большой. «Арена» не в состояний сбивать ракеты атакующие сверху. Против кинетики «Арена» не работает. На сегодняшний день комплекс морально устарел.

«Заслон». Преимущество — достаточно простая система состоящая из 6 бронированных модулей по два боеприпаса на каждый. Система весит относительно мало. Высокое быстродействие, модульность, способность сбивать РПГ, ПТРК, снаряды. Недостатки — действует на дистанции не больше 2,5 м. И так как поражение происходит близко к корпусу и при этом используется поток осколков (пусть и эшелонированных) возникает сомнения что «Заслон» сможет достаточно эффективно противостоять высокоскоростным БПС и ОБПС снарядам.

«Шершень». Польский вариант «Заслон» со всеми его недостатками и преимуществами.

AMAP. По своим ТТХ скорее даже не КАЗ, а умная ДЗ. Система достаточно простая и дешевая, хорошо сбивает кумы, но занимает много места, комбинация с ДЗ практически исключается. Несмотря на то что заявлено что она в состоянии поражать высокоскоростные снаряды и ударные ядра, не слишком понятно сможет ли она это сделать на самом деле.

Trophy. Серийная израильская КАЗ в последнее время активно устанавливающая на танки «Меркава». Состоит из двух блоков с 6 зарядами в каждой. Преимущество — поражение на расстоянии, достаточно компактна, автоматическое перезаряжание, низкая вероятность поражения собственной пехоты, стоит 200000 североамериканских рублей, при том как «Арена» целых 300000. Недостаток — использование не самых мощных боеприпасов дающих осколочный эффект, система сбивает снаряды со скоростью не более 1200 м/с.

Iron Fist. Тоже израильская КАЗ предназначенная в первую очередь для установки на др бронетехнику помимо танков. Преимущество — поражение на расстояний достаточно компактна низкий риск поражения собственной пехоты. Работает против кинетики. Недостатки — в пусковой установке размещается всего два боезаряда (хотя тут надо отметить что на бронетехнику можно разместить до 4 таких установок). Пусковая установка, пусть и компактная, но все же не защищена броней.

LEDS-150. Похожая на Iron Fist система, но в пусковой установке размещается 6 зарядов.

Quick Kill. Перспективная американская КАЗ. Самая сложная и дорогая. Уничтожает подлетающие противотанковые выстрелы при помощи управляемых ракет.

Интересно бы также узнать следующее:

1.) Какой быстродействие у современных КАЗ? Как у «Заслона» — 0,001-0,005 сек? Или есть выше? И какое быстродействие вообще в принципе достаточно для перехвата высокоскоростных снарядов?

2.) Какой боекомплект у «Дрозда», «Дрозда-2», AMAP, Quick Kill?

3.) Сколько же все таки весит один модуль «Заслон» — 50 или 150 килограмм?

57

Поделюсь своими соображениями, какой должна быть самая лучшая КАЗ. Я считаю что КАЗ должна состоять из 6 бронированных модулей размещаемых на танке так же как и «Заслон». Но при этом система должна работать в двух режимах, поражать цели на дистанции 10 м, и на дистанции 2,5 м — в зависимости от обстоятельств. Это поможет совместить преимущества КАЗ действующих на близкой и на дальней дистанции. К примеру — если нужно обеспечить лучшую защиту своей пехоты или при действий танка в плотной городской застройки лучше использовать дальность поражения в 2,5 м, а при других условий в 10 м. Боеприпасы КАЗ должны быть мощные — матричные пластины с 7 или 19 миниядрами, которые будут способны уверено поражать как и кумы как и ОБПСы. Ваше мнение?

58

Виктор Марков написал(а):

Я говорю что возможно разместить на танке массой до 32 тонн 76 мм скорострельную пушку при том чтобы броня сего танка выдерживала бы попадания 30 мм снарядов.

Есть итальянский Draco с 76мм зенитной пушкой. Башня весит 6.5. Поставить её на гусеничное шасси, немного добронировать - нет проблемм уложиться в 32 тонны.

Ну и такая машина:

Отредактировано alexx188 (2010-09-30 17:05:06)

59

Виктор Марков написал(а):

Trophy. Серийная израильская КАЗ в последнее время активно устанавливающая на танки «Меркава». Состоит из двух блоков с 6 зарядами в каждой. Преимущество — поражение на расстоянии, достаточно компактна, автоматическое перезаряжание, низкая вероятность поражения собственной пехоты, стоит 200000 североамериканских рублей, при том как «Арена» целых 300000. Недостаток — использование не самых мощных боеприпасов дающих осколочный эффект, система сбивает снаряды со скоростью не более 1200 м/с.

А можно сылку на откуда подробности?

60

Виктор Марков написал(а):

Я говорю что возможно разместить на танке массой до 32 тонн 76 мм скорострельную пушку при том чтобы броня сего танка выдерживала бы попадания 30 мм снарядов.

HSTV(L) - поищите в гугле. Вес чуть более 13т.

Отредактировано alexx188 (2010-09-30 17:13:45)