В принципе верно понимаете. Сейчас от концепции перманентного мобилизационного развертывания и комплектования ВС отказались. Соответственно, накопленные под прежнюю концепцию запасы ВВТ, боеприпасов, матсредств необходимо утилизировать, тем паче они в массе своей устаревшие, превысившие сроки хранения, разукомплектованные и т.д. Для оценки объемов работ несколько цифр навскидку: порядка 25000 единиц БТТ, 7 млрд патронов, 5 млрд артвыстрелов... Указом ПРФ определена численность ВС, развертываемых в военное время - около 2 млн. Под эту цифру запланированы техника для резерва первой очереди (БХиРВТ и ОУЦ), и резерва второй очереди (ЦБР). Людской компонент резерва первой очереди будут переводить на контракт, чему сильно поспособствовал негативный результат проверки действующей системы отмобилизования на учениях "Восток-2010". Что касается ОПК, то мобмощности и мобзадания меняются соответственно. Больше внимания на быстрое развертывание в угрожаемый период пр-ва боеприпасов и спецхимии, ГСМ, матсредств, меньше - собственно ВВТ. Ибо, по современным взглядам, возможные широкомасштабные конфликты будут сравнительно скоротечными, высокой интенсивности. Война на истощение, то есть "война экономик", сегодня считается крайне маловероятной.

Мне вот интересно, я слышал что в военное время численность ВС должна составить 1.700.000 чел, ну даже если и 2.000.000., то мне как-то не понятно, от какой угрозы могут помочь 2 млн., разница с 1 млн. помоему в данном случае не существенна. Если память не изменит, то во время ВОВ численность красной армии была порядка 12 млн. чел.
Короче я не понимаю, в чём смысл данного незначительного увеличения, и какой предполагается противник? Если китай или нато, то там то куда поболе 2 млн. будет у врага.

Ну в принципе да.
Причем думаю целесообразно специально разрабатывать особые мобилизационные образцы техники не только для производства в военных условиях, но и для накопления в большом количестве в мирное время. Простые в освоении экипажами, нетребовательные к уровню обслуживания и ремонта, дешевые и технологичные, способные массово выпускатьcя на неспециализированных под выпуск военной техники заводах.
Как вариант - тот самый колесный мобилизационный БТР (и разнообразные машины на его базе) в специальной теме.
Другой вариант - например легкий штурмовик с поршневыми двигателями, который можно массово выпускать в пилотируемом варианте и в качестве БПЛА.
Причем новые технологии способны не только удорожать технику (как это обычно бывает), но и удешевлять. Взять те же БПЛА - если учесть стоимость подготовки летчика (среди которых возможны большие потери), БПЛА способствуют удешевлению авиации.
Эти системы вооружения должны существовать параллельно с более навороченными, предназначенными для использования кадровой армией.

Ну для примера - в существующем виде армия России мирного времени даже не сможет организовать охрану важных тыловых объектов, и снабжение воюющей достаточно крупной группировки. Очень многие части охраны тыла и автобаты существуют в свернутом до баз хранения виде.

Мало ли что предусматривается вывешенными на всеобщее обозрение бумажками. Прижмет - применят ещё как.
А насчет того, потянем или нет мы войну с НАТО и Китаем - если нападут, рассуждать будет поздно, надо будет воевать.
Причем переводя войну во взаимное ядерное выжигание городов в самом крайнем случае.
Для примера - война Судного дня началась для Израиля очень нехорошо, была возможность поражения. А ядерное оружие уже было, и оно было приведено в максимальную готовность. Но все же в достаточно напряженном положении его не применили (что было бы в случае поражения - это вопрос). Хотя у противников Израиля ЯО не было.
И ещё один момент - в большинстве сценариев войны не обязательно каждый житель Китая или США так захочет Россию уничтожить, что "прямо кушать не могу". К примеру маленький нищий Вьетнам сумел отмахаться от США, поскольку ставки в войне для них были несколько разные. А сейчас америкацы прикидывают, как удрать из Ирака и Афганистана с минимальной потерей лица.
Ну и опять же взять Израиль - в первые десятилетия существования он не имел превосходства над весьма недружелюбными соседями, однако большинство его граждан в Нью-Йорк не уплыли.
И ещё один момент - эффективная военная машина очень сильно действует уже одним фактом своего существования. Мощнейшим сдерживающим фактором конечно является ядерное оружие, но и обычные вооружения в руках готовых драться солдат - аргумент серьёзный.
Вот была Россия против бомбежек Югославии - а что она смогла сделать, кто к ней прислушался? И МБР в данном случае в качестве аргумента не прокатили - всем было ясно, что из-за сербов Кремль планету жечь не станет.
Слово СССР в аналогичной ситуации весило намного больше, не в последнюю очередь из-за возможностей СА. К примеру Хрущев одним словом остановил Англию, Францию и Израиль, когда они собирались Суэц оттяпать у Египта.

Отредактировано Шестопер (2010-11-27 15:39:27)

для начала надо народу мозги  переделать, что бы не растаскивали то что на НЗ храниться по винтикам.

ещё бы. если даже такие объекты. действующие авиобазы, хранилища ЯО организованно спустя рукава

Ну вот значит вьетнамцы, иракцы и афганцы решили для себя, что им приемлимо понести такие потери, но не расслабиться и раздвинуть булки.
Причем подозреваю, что сделали они это не из одной голой фанаберии. Несущие бремя белого человека нередко склонны к таким шалостям, что чтобы от них избавится  - будешь терпеть и напалм на голову.
К примеру в Багдаде, где нормальная работа коммунальных служб и стабильная работа для населения в 2003-ем стали "светлым прошлым", сейчас вероятно многие вспоминают Саддама ностальгически (при всех его тараканах).

Однако сдох он не потому, что к нему кто-то приехал на танках или завалил нюками. И роль советских танков и нюков в советском дефиците не так велика - достаточно покопаться в источниках всерьёз.
Причем это не значит, что к нам никто не мечтал приехать на танках. Однако руки были коротки, так что свою функцию советское оружие выполнило.
Что касается экономических и идеологических методов войны - танки против них и не предназначены. Мы же не будем пенять подводникам, если они не обеспечат ПВО страны, а железнодорожникам - за плохое состояние водопровода. СССР лопухнулся не с танками и ракетами, а совсем с другими общественными системами.

К стране калибра России внешних претензий не будет только если она будет стоять в специфической позе со спущенными штанами. Любое её вменяемое телодвижение кому-нибудь не понравится. Николай I не собирался устраивать Мировую революцию (даже строго наоборот), что не помешало возникновению проти него коалиции ведущих мировых держав. Хотите жить в стране, блюдущей свои интересы - будьте готовы к претензиям.

Отредактировано Шестопер (2010-11-27 16:15:10)

Я имел ввиду не бумажки конечно, а наличие тактических ядерных боеприпасов и умение их применять экипажами. Т.е. всю систему от хранения, до применения. А этого как я понимаю сейчас нет и не предусмотрено.

Он лопухнулся своим рождением, то чем все закончилось было закономерно и вопросом времени. Перекос в промышленности и ВПК, дырявую неэффективную экономику тем не менее отрицать не стоит.

Ага, бесплатно все было. Вся помощь братьям по разуму социализму тоже исправно оплачивалась   Соревнование с мощнейшими экономиками мира(а соответственно им проще было держать паритет в вооружении) прям совсем не повлияло.

Странные люди всегда найдутся.

А может это мы мечтали приехать в европу на танках, да руки оказались коротки? Или только у империалистов были злобные планы Ваш аргумент работает в обе стороны.
Предлагаю свернуть тему, явно не договоримся не о чем.

72е и с ЧТЗ бывают, поэтому и спрашивал.

чего ?

там 2 абсолютно разных экрана(первые 3 секции) на первой фотографии, и на второй

p.s кстати а в каком году прекратили выпуск Т-80БВ ?

Отредактировано Wiedzmin (2010-11-27 17:14:38)

Дык у СССР было все ето.И дубина и сильная армия первого ешелона,и не очень хорошо подготовленый резер.

что с чего снято ? меня форма экранов интересует, почему она разная, и отчего это зависит.

Отредактировано Wiedzmin (2010-11-27 18:24:19)

есть 2 Т-80БВ 88 года, только месяц выпуска разный, экраны на них тоже разные.

ИМХО кто-то рацуху протолкнул - вместо кронштейнов-подножек ввели измененные резиновые экраны, в которых эти "подножки" уже интегрированы. Умно.

я тоже так всегда думал, ну не года, я имел ввиду время разное, с одной формы на другую перешли.