Если вы, прочитав это, упали и поранились - я не виноват.

Когда все танки повыбивают и поройопываются.

Рядовой-К написал(а):

    Такой контент надо занести сюда обязательно. На сохранение. Как памятник идиотизму некоторой части высоких членов "военной корпорации" (тм).

Нифига себе. Мне-то и более здравый вариант танковой БТГр с мотострелковой ротой крайне не нравился, а это вообще жесть какая-то. Интересно, мы когда-нибудь дорастем до Combined Arms Bn?

Возрождать танковые дивизии с танковыми полками было очевидной глупостью и неадекватным восприятием современной реальности. Житие на старых скрижалях.
Гораздо логичнее было бы увеличить количество танков в ротах танкового батальона ОМСБР.
И иметь депо резервных танков для замены потерянных.

И вот ещё что: советский танковый полк 60-х ... сер. 80-х не предполагалось раздёргивать, а наоборот - использовать единым кулаком танковых батальонов плечом к плечу.

А то что кроме БТРГ от 1 ТП были еще от 3 -х МСП это типа фигня?

Или может Автомобильный взвод в котором максимум 4-5 бензавовзом могут обеспечить весь батальон топливом? Или 4-5 машин подвоза -остальным имуществом?

Если что во время второй чечни у танковых батальонов  тоже не было по штату мср - им их придавали из МСП.

Так что очередная ЗРАДА

Да, по штату мотострелков в тб и не должно быть, мотострелки в тп есть в своем мсб тп. Как и танков нет в мсб, зато в мсп есть свой тб. О чем Вам прекрасно известно.

Странно, что Тб и ТП в ВОВ без пехоты были и ничего нормально.

Я посмотрев кадры из зоны БД все больше склоняюсь к выводу что приданная пехота в принципе слабо может прикрыть танки.
Нужно вводить мотострелков в ТР и возможно даже в ТВ, чтобы танкисты приданные пехоте всегда помимо пехоты с которой взаимодействуют имели и свою родную.
Заодно и с обслуживанием техники помогут.

Нужно вводить мотострелков в ТР и возможно даже в ТВ, чтобы танкисты приданные пехоте всегда помимо пехоты с которой взаимодействуют имели и свою родную.

Рядовой-К написал(а):

    Есть простор для размышлений.

Радикально поменялась тактика минометки и артиллерии. Она теперь действует поорудийно. Как со стороны противника, так и со стороны корпусов. Об батареях можно забыть - теперь в дивизионе 18 батарей объединенных "АСУВ на коленке". У укропа это "гис арта", у корпусов не понятно что, возможно известная прога: https://vk.com/club86397413 возможно что-то свое.

Противник по туманным отзывам сначала рассредоточил свою арту, потом пехоту, потом перешел к тактике обороны от огневых засад в связке с арт/мин огнем.
Оборона, как и предсказывалось на этом форуме до войны, занимается в зеленке (посадках) и застройке.

Сосредоточение сил для атаки затруднено вследствии работы вражеской артиллерии и требует выдвижения в исходные районы повзводно, большего рассредоточения в исходных районах и выдвижения из исходных районов к рубежу перехода в атаку в боевых порядках вне дорог - имхо.
Полное подавление рассредоточенной поорудийно и объединенной асув вражеской артиллерии оказалось сложной задачей даже при том, что РЭБ противника не в состоянии справится с бпла оснащенными помехоустойчивой связью и навигацией.
Но тем не менее возможности массирования огня артиллерией противника, времени ее реакции по неплановой цели и продолжительности ее работы - при огневом превосходстве своей артиллерии удается подавить.
Это создает окно возможностей для массирования сил для атаки - но на короткое время.

Связь арты с средствами разведки и целеуказания и связь рассредоточенных поорудийно орудий с СОБом батареии или штабом дивизиона из-за быстрого ппрч, старлинка и действующей гражданской связи подавить оказалось сложно.

Основные вопросы контрбатареной борьбы смещаются в область противодействия разведке противника.

Хотя возможно вопрос просто в криворукости, недостатке воздушных постановщиков помех и при прямых руках и нужных средствах связь задавить все-таки получится, бпла лучше организованные и более толково применяемые, имеющиеся в больших количествах, смогут вовремя вскрывать огонь и маневр артиллерии противника, РЭБ будет уничтожаться... и огонь артиллерии противника получится задавить до конца.
Тогда создадутся другие условия для массирования сил для атаки.

Пока что наступление учатся вести под огнем подавленных, но не до конца артиллерии и минометов противника - малыми силами, чуть что откатываясь и пережидая арт/мин огонь противника, пока с ним разберется наша арта, основной упор делая даже не на огневое выдавливание противника, а на разрушение его позиций и укрытий, в следствии чего он их оставляет. В Сирии все-таки результатом огневого воздействия пользовались более решительно и наступали соответственно более быстрыми темпами... но там с той стороны не было организованной артиллерии.

Основные задачи пехоты в поле - разведывательно-огневые действия и целеуказание арте, в застройке - штурмовые действия в составе штурмовых групп и штурмовых отрядов.
Ключевое значение опять таки играет информационное превосходство - обеспечить свои бпла и прочие средства разведки от РЭБ, ПВО и арты противника и подавить средства разведки противника.

Соответственно ОШС батальонов нужно затачивать для этих двух задач: разведывательно-огневых действий в связке с артой или минометкой и эффективных действий ШО и ШГ в застройке и при заходе в застройку.

Экономика войны тоже не ясна - насколько соотносится стоимость управляемого и корректируемого оружия с одной стороны и не управляемого, но кассетного с другой ... ?
Сколько вообще промышленность может физически дать ВТО и кассетных боеприпасов в условиях санкций.

kayman4 написал(а):

    Странно, что Тб и ТП в ВОВ без пехоты были и ничего нормально.

Нет, это не нормально.
Потому и стали, по мере вразумления, усиливать танковые части пехотинцами, причём своими - т.н. "мотострелки", автоматчики, "танкодесантники"...

И не забываем, что советская танковая бригада времён ВОВ по количеству танков является батальоном "нормальных" армий.

Как танк Т-55 ценности не представляют, а корпус у них вполне противоосколочный.

Я исходно предполагаю наличие корпусов. Их-то еще не разделали?

забыли