СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Война - тактика и анализ хода операций 2.
2 оператора АГ-17 - это не десант, а экипаж многобашенного танка-самки
Спасибо кэп, я это и сказал.
Это. разумеется, так и есть
Это, безусловно, не так. Не надо натягивать свое послезнание на то, что происходило за несколько десятилетий до сегодняшних реалий.
humanitarius написал(а):
2 оператора АГ-17 - это не десант, а экипаж многобашенного танка-самки
Спасибо кэп, я это и сказал.
Нет, вы обозвали их неспешиваемым десантом. Что есть грубая натяжка. Впрочем, сама концепция активного расположения десанта - ересь 50-х гг.
humanitarius написал(а):
Это. разумеется, так и есть
Это, безусловно, не так. Не надо натягивать свое послезнание на то, что происходило за несколько десятилетий до сегодняшних реалий.
Ну так не натягивайте. Как ПУ ПТРК 2А70 в любом случае бесперспективна. Нынешняя ее пропаганда - это попытка заменить связь с артиллерией пушкой в каждом отделении за счет дальнейшего сокращения численности пехоты. но к радости любителей исчислять боевую мощь по формальным признакам .
Нет, вы обозвали их неспешиваемым десантом. Что есть грубая натяжка. Впрочем, сама концепция активного расположения десанта - ересь 50-х гг.
Нет, читайте внимательно.
Ну так не натягивайте.
Вот и воспользуйтесь своим советом.
Как ПУ ПТРК 2А70 в любом случае бесперспективна. Нынешняя ее пропаганда - это попытка заменить связь с артиллерией пушкой в каждом отделении за счет дальнейшего сокращения численности пехоты. но к радости любителей исчислять боевую мощь по формальным признакам .
А, т.е., по вашим словам, я таки прав и вы натягиваете современность на то время.
humanitarius написал(а):
Нет, вы обозвали их неспешиваемым десантом. Что есть грубая натяжка. Впрочем, сама концепция активного расположения десанта - ересь 50-х гг.
Нет, читайте внимательно.
humanitarius написал(а):Ну так не натягивайте.
Вот и воспользуйтесь своим советом.
humanitarius написал(а):Как ПУ ПТРК 2А70 в любом случае бесперспективна. Нынешняя ее пропаганда - это попытка заменить связь с артиллерией пушкой в каждом отделении за счет дальнейшего сокращения численности пехоты. но к радости любителей исчислять боевую мощь по формальным признакам .
А, т.е., по вашим словам, я таки прав и вы натягиваете современность на то время.
То есть нет, и тогда такая тенденция присутствовала: "теперь у нас еще и пушка есть"
То есть нет, и тогда такая тенденция присутствовала: "теперь у нас еще и пушка есть"
А пушка там и до была, только 30мм и автоматическая/от бмп-1. Тут не в калибре как таковом дело.
humanitarius написал(а):
То есть нет, и тогда такая тенденция присутствовала: "теперь у нас еще и пушка есть"
А пушка там и до была, только 30мм и автоматическая/от бмп-1. Тут не в калибре как таковом дело.
Была пушка-гранатомет. Ее общими усилиями одолели, реальная война заставила принять 30-мм автопушку как единственный вариант. Но генералы с туляками не сдавались и протащили второе, укрупненное издание пушки-гранатомета под лозунгом "Новой машине - новое вооружение".
Была пушка-гранатомет. Ее общими усилиями одолели, реальная война заставила принять 30-мм автопушку как единственный вариант. Но генералы с туляками не сдавались и протащили второе, укрупненное издание пушки-гранатомета под лозунгом "Новой машине - новое вооружение".
Протащили. Но с мнимым натягиванием на себя артиллерийского одеяла это никак не связано.
humanitarius написал(а):
Была пушка-гранатомет. Ее общими усилиями одолели, реальная война заставила принять 30-мм автопушку как единственный вариант. Но генералы с туляками не сдавались и протащили второе, укрупненное издание пушки-гранатомета под лозунгом "Новой машине - новое вооружение".
Протащили. Но с мнимым натягиванием на себя артиллерийского одеяла это никак не связано.
Артиллерийское одеяло стали натягивать сразу: можно же с закрытой позиции! обойдемся без артиллерии!
Так пехотное одеяло натягивают на БМПТ: тут же многоканальность! обойдемся без пехоты!
Артиллерийское одеяло стали натягивать сразу: можно же с закрытой позиции! обойдемся без артиллерии!
Это современные веяния. К тому времени отношение неимеет.
Так пехотное одеяло натягивают на БМПТ: тут же многоканальность! обойдемся без пехоты!
Это-таки обратно не так. От пехоты не отказались, а решили добавить лишние автопушки на танковый взвод.
humanitarius написал(а):
Артиллерийское одеяло стали натягивать сразу: можно же с закрытой позиции! обойдемся без артиллерии!
Это современные веяния. К тому времени отношение неимеет.
humanitarius написал(а):
Так пехотное одеяло натягивают на БМПТ: тут же многоканальность! обойдемся без пехоты!
Это-таки обратно не так. От пехоты не отказались, а решили добавить лишние автопушки на танковый взвод.
Между тем, автопушки стоят на БМП, а стволы навесного огня - в минометной батарее.
Ну а куда приткнуть БМПТ - до сих пор не могут понять
2. БМПТ - вещь в себе. Прикрутите к ней десантный отсек - и получится ТБМП, способная подавить пехоту противника в кустах и застройке. Сама же по себе БМПТ - средство усиления пехоты, не имеющей полноценных БМП.
А я думал это средство усиления танков в борьбе с пехотой оснащенный ПТО 
Отредактировано kayman4 (2022-10-03 18:01:33)
Между тем, автопушки стоят на БМП, а стволы навесного огня - в минометной батарее.
Сотка изначально была придумана под прямую наводку, как и гром. Современное их использование по большей части самодеятельность.
Ну а куда приткнуть БМПТ - до сих пор не могут понять
Скорее не определились в какой пропорции к танкам они должны быть.
humanitarius написал(а):
2. БМПТ - вещь в себе. Прикрутите к ней десантный отсек - и получится ТБМП, способная подавить пехоту противника в кустах и застройке. Сама же по себе БМПТ - средство усиления пехоты, не имеющей полноценных БМП.
А я думал это средство усиления танков в борьбе с пехотой оснащенный ПТО
Я эту картинку видел и выкладки Маева читал. Суть от этого не меняется: выполняет функции БМП, но при том не везет пехоту
humanitarius написал(а):
Между тем, автопушки стоят на БМП, а стволы навесного огня - в минометной батарее.
Сотка изначально была придумана под прямую наводку, как и гром. Современное их использование по большей части самодеятельность.
Прямой наводкой у нее как-то не здорово выходит.
Я эту картинку видел и выкладки Маева читал. Суть от этого не меняется: выполняет функции БМП, но при том не везет пехоту
Это не функция БМП- они идут позади как раз.
1.Бронетехника и ее модернизации- безнадежно морально устарела и не соответствует современным условиям боя.
2.Ударные возможности нашей авиации по земле не выдерживают никакой критики,можно сказать что на текущий момент авиация не работает по земле в войне с сильным противником.
3.ВМФ-только масовые расстрелы, потеряно военно-морским способом все.
4.Мотострелки-не блещут тактической подготовкой (и количеством)
5.БПЛА-ну ты сам знаешь, просрано куча времени...
6.Артиллерия-фактически советская, изменения минимальны.
7.ПВО- наверное сильнейшая сторона(только потому что ее унижали в Сирии и Ливии, сделали некторые выводы), но против такт. БПЛА не поможет по большому счету, ждем изменений.
8.Спутниковая группировка,навигация, РЭБ, система Стрелец и т.п. вроде у кого то что-то есть, но никто не видел.
9.Связь. На уровне отделения,взвода, бойца -ее нет. За "Азарт"- многие готовы бить морду тем кто принял на вооружение.
1. Хохлы это опровергли .
2. Согласен .
3. Как говорил сто лет назад ( с гаком ) один Великий Князь - Самотопы ) .
4. Далеко не все .
5. В ГЕНШТАБЕ просто не знают что это такое , потому и отношения такие .
6. При Хорошей разведке Онлайн - прекрасно работает ( хохлы доказали ) ..
7. ПВО - в мультфильмах ( сбили в несколько раз больше , чем было в наличии , причем хохлы как летали , так и летают ) .
8. Рогозин с батутом - вот и вся Спутниковая группировка .
9. Больное место ещё со второй мировой - ничего не изменилось , пора вводить вестовых на конях ...
В Москве повестки вручают уж годности В. солдатам с ВУС 999000. В общем-то это как бы, пиздц. Не успели 300 тысяч запаса первой очереди набрать и уже присылают таким. Как бы плохи дела. ИМХО
В Москве повестки вручают
У нас такого нет.
В общем-то это как бы, пиздц
А почему одни обязаны служить а др. нет.... по моему нормально, поучаться, получат боевой опыт.
А почему одни обязаны служить а др. нет....
слепой и хромой? тут же призвали офицера запаса, который кафедру лет 15 назад закончил в ВУзе. Зрение -8. по предмету ничего не знает. но должен обучить еще пару десятков возрастных рядовых сердечников этому вот ничего. Призывали бы 1 млн- вопросов нет, но собираются пока вроде 300 тысяч, и набрать вот таких вот- прямой саботаж. Спору нет- все должны служить в равной степени, только толку от мобилизации какого ждут? отрицательного?
humanitarius написал(а):
Я эту картинку видел и выкладки Маева читал. Суть от этого не меняется: выполняет функции БМП, но при том не везет пехоту
Это не функция БМП- они идут позади как раз.
Функция БМП - везти пехоту и огнем своих автопушек поражать опасные для танков пехотные цели.
Наши БМП идут позади потому, что брони нет
Прямой наводкой у нее как-то не здорово выходит.
С прямой наводкой, как мы с вами уже выясняли, у нее все очень даже хорошо.
В Москве повестки вручают уж годности В. солдатам с ВУС 999000. В общем-то это как бы, пиздц. Не успели 300 тысяч запаса первой очереди набрать и уже присылают таким. Как бы плохи дела. ИМХО
Военкоматовским у вас, похоже, нужно оздоровительно веслом по хребтине перее-ть, а то совсем уже офонарели.
humanitarius написал(а):
Прямой наводкой у нее как-то не здорово выходит.
С прямой наводкой, как мы с вами уже выясняли, у нее все очень даже хорошо.
Какая там, говорите, ДПВ по цели типа танк? Вы в табличку-то посмотрите
Штепсель написал(а):
humanitarius написал(а):
Прямой наводкой у нее как-то не здорово выходит.
С прямой наводкой, как мы с вами уже выясняли, у нее все очень даже хорошо.
Какая там, говорите, ДПВ по цели типа танк? Вы в табличку-то посмотрите
А мы с открытых прицельных стреляем что ли?
humanitarius написал(а):
Штепсель написал(а):
humanitarius написал(а):
Прямой наводкой у нее как-то не здорово выходит.
С прямой наводкой, как мы с вами уже выясняли, у нее все очень даже хорошо.
Какая там, говорите, ДПВ по цели типа танк? Вы в табличку-то посмотрите
А мы с открытых прицельных стреляем что ли?
Дальность прямого выстрела не зависит от типа прицельных приспособлений. Это баллистика
Дальность прямого выстрела не зависит от типа прицельных приспособлений. Это баллистика
Да ви що. а вы в курсе как между собой коррелирует дпв и используемые прицельные?
humanitarius написал(а):
Дальность прямого выстрела не зависит от типа прицельных приспособлений. Это баллистика
Да ви що. а вы в курсе как между собой коррелирует дпв и используемые прицельные?
Никак. Дальность прямого выстрела - это про баллистику и цель, а не про прицельные приспособления
Никак. Дальность прямого выстрела - это про баллистику и цель, а не про прицельные приспособления
Т.е. вы щас на голубом глазу утверждаете, что, при прочих равных, стрелять человеку с открытого прицела автомата и роботу со стаблизированной платформы, имея под рукой лазерный дальномер, увеличение в n крат и метеостанцию одинаково тяжело?
humanitarius написал(а):
Никак. Дальность прямого выстрела - это про баллистику и цель, а не про прицельные приспособления
Т.е. вы щас на голубом глазу утверждаете, что, при прочих равных, стрелять человеку с открытого прицела автомата и роботу со стаблизированной платформы, имея под рукой лазерный дальномер, увеличение в n крат и метеостанцию одинаково тяжело?
Так какая у 2А70 дальность прямого выстрела по танку?
Так какая у 2А70 дальность прямого выстрела по танку?
Т.е. вы щас на голубом глазу утверждаете, что, при прочих равных, стрелять человеку с открытого прицела автомата и роботу со стаблизированной платформы, имея под рукой лазерный дальномер, увеличение в n крат и метеостанцию одинаково тяжело? (2)
humanitarius написал(а):
Так какая у 2А70 дальность прямого выстрела по танку?
Т.е. вы щас на голубом глазу утверждаете, что, при прочих равных, стрелять человеку с открытого прицела автомата и роботу со стаблизированной платформы, имея под рукой лазерный дальномер, увеличение в n крат и метеостанцию одинаково тяжело? (2)
Так какая у 2А70 дальность прямого выстрела по танку? В табличку посмотрели?
Так какая у 2А70 дальность прямого выстрела по танку? В табличку посмотрели?
Я вам эту табличку подогнал)
Т.е. вы щас на голубом глазу утверждаете, что, при прочих равных, стрелять человеку с открытого прицела автомата и роботу со стаблизированной платформы, имея под рукой лазерный дальномер, увеличение в n крат и метеостанцию одинаково тяжело? (3)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Война - тактика и анализ хода операций 2.
|
|