СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Война - тактика и анализ хода операций 2.
Советские склады под боеприпасы строились абы как. (Читал заметки РАВиста дослужившегося до начальника РАВ ОдВО в 70-80-е.)
Хрен с ним, что абы как. Пусть сейчас бы половину того что при совдепии строили, хотя бы абы как.
Не совсем в тему. Меня облаяли в параллельной теме, мол не разбираюсь, когда я сказал что главное преимущество хаймарс, это быстрая перезарядка, ракеты в пакетах, три пакета на грузовик, и с помощью крана пакет заряжается в РСЗО, за 4-5 минут . Смерчи , ураганы и Ольха , есть возможно и с коррекцией по джипиэс или ГЛОНАСС, но в фактической скорострельности они чуть не в десять раз уступают хацмарсу.
Главное преимущество Хаймарса в том, что он есть результат глубокого анализа, всесторонней проработки и продумывания концепта в целом. В т.ч. и вопрос само-перезарядки, который амеры, напомню, внедрили ещё на старой гусеничной базе. Кстати - там же и использование базы от обычного грузовика, а не спец-гусеничное или спец-колёсное шасси.
Амерские спецы смогли выявить наиболее перспективное направление развития боеприпасов для РСЗО переведя их, по сути, в многоцелевой ракетный тактический комплекс дальнего действия.
И, кстати, не стали гнаться за количеством направляющих для ракет ограничившись минимумом.
В общем, амеры оказались впереди всех по реактивной артиллерии. Лучше всех им удалось распознать направление развития. (быть может в т.ч. и потому, что они первыми успели "наиграться" со всякими кассетами и самоприцеливающимися суббоеприпасами. А ещё - получили опыт применения всего этого в Ираке.
Все остальные (подчёркиваю - все) оказались в положении: "ой, а что так можно было?" И осуждали, и посмеивались над амерской "генеральной линией".
ЗЫ Однако, отметим, что поражение войсковых колонн на марше (одна из основных целей РСЗО) так и не решён в достаточно эффективном виде. Никем.
Отредактировано Рядовой-К (2022-09-15 22:43:05)
Пусть сейчас бы половину того что при совдепии строили, хотя бы абы как.
Сейчас скорее вопрос как и чем наполнять склады. Особенно по причине их опустошения и устаревания содержимого.
Сейчас скорее вопрос как и чем наполнять склады.
Как раз на эту тему - как производить то, чем наполнять склады.
Я не отрицаю что нет, я говорю что нужны доказательства, вон про Харм мы все тоже свято верили что сложно на наши сделать,а анголасксы взяли и сделали на старые МиГ-29 и Су-27,при всем при том что у нас старые не несут ни чего кроме РВВ и чугуния, да и на новых туже Х-58 мы даже и не видели.
Я спрашивал на авиабазе , можно ли харм на миг или сушку подвесить , сказали что надо переделывать самолёт несколько месяцев.
Как видно хохлам переделали.
ну дык мозгами то надо иногда работать 
- я понимаю что креативность-фантазии в военной консервативной среде не приветствуются- ну дык есть же для этого специально обученные конструктора=инженера - дайте им просто задания "мы хотя подвесить Х-58 на наши старые самолеты, чтоб было просто-быстро-дешево!" - пусть они и думают, им за это деньги платят!:
Стало известно как американские противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM устанавливаются на украинские истребители МиГ-29.
Оказываеется, что ракета используется со своим стандартным авиационным пусковым устройством LAU-118/A, которое крепится к специально изготовленному пилону-адаптеру, который, в свою очередь, уже и подвешивает всю конструкцию на крыло самолёта.
@milinfolive
https://t.me/milinfolive/90559
ну и почему мы так не можем сделать?! 
- на тот же Су-25 через пилон-переходник крепить АСП-ракеты-УАБы, которые не входят в его типовую номенклатуру вооружения + в отдельной коробочке-модуле, "примотанной скотчем" под крылом иль фюзеляжем, автономная батарея и система вай-фай (чтоб кабеля не тянуть) приема ЦУ и сброса + в кабине простейший дисплей на базе бытового планшета, по вай-фаю передающего данные ЦУ на пилон с АСП...,
Отредактировано ДимитриUS (2022-09-16 07:24:52)
ну и почему мы так не можем сделать?! - на тот же Су-25 через пилон-переходник крепить АСП-ракеты-УАБы, которые не входят в его типовую номенклатуру вооружения + в отдельной коробочке-модуле, "примотанной скотчем" под крылом иль фюзеляжем, батарея и система вай-фай (чтоб кабеля не тянуть) приема ЦУ и сброса + в кабине простейший дисплей на базе бытового планшета, по вай-фаю передающего данные по ЦУ на пилон с АСП...,
С этого ничего не словишь, очевидно причина в этом. Американская госсистема оказалась более гибкая и шустрая чем российская
Главное преимущество Хаймарса в том, что он есть результат глубокого анализа, всесторонней проработки и продумывания концепта в целом. В т.ч. и вопрос само-перезарядки, который амеры, напомню, внедрили ещё на старой гусеничной базе. Кстати - там же и использование базы от обычного грузовика, а не спец-гусеничное или спец-колёсное шасси.
Амерские спецы смогли выявить наиболее перспективное направление развития боеприпасов для РСЗО переведя их, по сути, в многоцелевой ракетный тактический комплекс дальнего действия.
И, кстати, не стали гнаться за количеством направляющих для ракет ограничившись минимумом.
В общем, амеры оказались впереди всех по реактивной артиллерии. Лучше всех им удалось распознать направление развития. (быть может в т.ч. и потому, что они первыми успели "наиграться" со всякими кассетами и самоприцеливающимися суббоеприпасами. А ещё - получили опыт применения всего этого в Ираке.
Все остальные (подчёркиваю - все) оказались в положении: "ой, а что так можно было?" И осуждали, и посмеивались над амерской "генеральной линией".ЗЫ Однако, отметим, что поражение войсковых колонн на марше (одна из основных целей РСЗО) так и не решён в достаточно эффективном виде. Никем.
Отредактировано Рядовой-К (Вчера 22:43:05)
полностью согласен - наши вояки готовились воевать по лекалам 2й мировой войны, мильенными армия и танковыми дивизиями - и не заметили, что век то уже 21й, и нет и не будет больше у нас мильённых армий, тупо демография-экономика не позволит, да и слишком дорого нынче оружие, чтоб вооружать такие армии и годами воевать...
С этого ничего не словишь, очевидно причина в этом. Американская госсистема оказалась более гибкая и шустрая чем российская
западноклонник? продолжаешь наяривать на "более эффективную" государственную систему? кстати, как там она в пандемию то отработала, а? а с финансовым, экономическим кризисом как борется, все также печатая баксы и сбывая их в другие страны?
дело совсем в другом - просто янки+НАТО уже 30 лет живут в новом веке с БЛА и высокоточным оружием - наши женерали, да и ВПР тоже, застряло в 80х годах 20го века...
хотя с другой стороны, ради честности-объективности, отмечу, что по другому и быть не могло - мы только как 15 (пятнадцать) лет с мюнхенской речи заявили о ЖЕЛАНИИ самостоятельно политику вести - а реально начали ДЕЛАТЬ хоть что только при КрымНаш, а в полный рост уже нынче, в 2022г.
так что теперь наше военное-политическое руководство должно срочно сделать работу над ошибками и правильные выводы на будущее!
Отредактировано ДимитриUS (2022-09-16 07:22:56)
дело совсем в другом - просто янки+НАТО уже 30 лет живут в новом веке с БЛА и высокоточным оружием - наши женерали, да и ВПР тоже, застряло в 80х годах 20го века...
Нефть-газ извлекаются, на запад и восток качаются. На Куршавелях так классно зажигается. Зачем напрягать мозги? А тут эта СВО, все испортила
полностью согласен - наши вояки готовились воевать по лекалам 2й мировой войны, мильенными армия и танковыми дивизиями - и не заметили, что век то уже 21й,
Я только много лет слышал про небольшую, мобильную, профессиональную армию. Как итог это оказалось вредным фантомом.
и нет и не будет больше у нас мильённых армий
Если у нас не будет, а у американцев, ну ладно, у хохлов будет, тогда в свою очередь будет плохо.Очень плохо, возможно не у всех хватает сообразить , что западные высказывания про 50 миллионов в России это серьёзно , а поляки перевооружают свои танковые ДИВИЗИИ , не для обороны, и финны и шведы вступают в НАТО не потому что бояться России ,а потому что перестали бояться
да и слишком дорого нынче оружие, чтоб вооружать такие армии и годами воевать...
Американцы, и их союзники вооружают и воюют годами, десятилетиями в Ираке и Афганистане, в Сирии.
западноклонник? продолжаешь наяривать на "более эффективную"
Как понять западноколонники ? Это те кто за небольшую, мобильную и профессиональную?
и не заметили, что век то уже 21й, и нет и не будет больше у нас мильённых армий
У не самой большой и бедной Украины армия почти миллионная (пусть с внешней военно-технической и экономической помощью).
Не путайте новации в военной технике и тактике с размером армии.
До Второй мировой многие (например, Фуллер и Де Голль) думали, что механизированные танковые армии будут небольшими.
А на практике позже насытили техникой массовые армии, и подтянули массовое образование населения, чтобы призывники после короткого обучения могли эту технику использовать.
Отредактировано Шестопер (2022-09-16 09:12:55)
Тактика это победа в бою роты над ротой, в бою рота против трёх рот , даже если три роты будут воевать по тактике второй мировой ,победят три роты.
С другой стороны , армии саудовской Аравии и Эмиратов , вооружённые лучшим оружием, не могут победить массовую армию Йемена, не помогает и ВТО со всего мира, в том числе и из России.
Отредактировано Олег 1981 (2022-09-16 08:58:09)
Ну и еще боль обычно в частях есть категория техники которая нафиг не кому не нужна и её ремонтируют по остаточному принципу + с грузоподъемной техникой много гемороя из-за гостехнадзора.
...
Хотя надо сказать все же на старых арсеналах(складах)- так сказать показных -все это есть и работает. Видел учебный фильм складов под Москвой и учений МТО ЦВО - вполне нормально там товарищи оборудовали и работают. Но у них снабжение лучше.
PS Очень хотлось глняуть как по вашему с помощью электропогрузчика нужно вытаскивать было ящики на том видео где оно лежало штабелем до потолка на полу здания куда даже ворот не было
Так это потому, что жареный петух не клевал. Те же авиаторы всегда могут железно обосновать, почему лететь ну никак нельзя. Но содержат-то армию не для соблюдения правил технадзора, а для войны. Ну, хотя бы в теории.
Когда доходит до дела - люди становятся на удивление изобретательными. Сразу оказывается, что половина армейских особых требований - пренебрежима применительно к конкретным условиям эксплуатации, и гражданская техника вполне полезна. Просто надо понимать, что лишних людей нет, и человеко-час дороже машино-часа.
В складе - снести ненесущую стену. Если погрузчик не достает до верха штабеля - снимать верхние краном. Да, и в стационарном тыловом складе мостовой кран - то, что доктор прописал. Можно сразу опечатанными герметизированными контейнерами складировать.
В поле - не городить штабеля ящиков, а отрыть землеройкой (а не руками) индивидуальные окопы и поставить под маской десяток (к примеру) полуприцепов. Пусть тратят тактические ракеты на каждый отдельный окоп.
Тактика это победа в бою роты над ротой, в бою рота против трёх рот , даже если три роты будут воевать по тактике второй мировой ,победят три роты.
Казалось бы, сколько было в ВМВ примеров, когда рота в обороне эти три роты укладывала на снег огнем одних пулеметов.
ДимитриUS написал(а):
полностью согласен - наши вояки готовились воевать по лекалам 2й мировой войны, мильенными армия и танковыми дивизиями - и не заметили, что век то уже 21й,
Я только много лет слышал про небольшую, мобильную, профессиональную армию. Как итог это оказалось вредным фантомом.
Вредным фантомом оказалась попытка экстраполировать решения для войн прошлого на современность.
"Мобильная" - важнейшая характеристика армии, она позволяет концентрировать силы.
"Профессиональная" - это вообще пример путаницы в терминологии. "Профессионалы" - это в западной терминологии саморегулируемое сообщество с собственной этикой, стандартами поведения и оценки уровня и механизмами самоочищения. Врачи, юристы и т.п. сами следят за соблюдением правил, не дожидаясь исков и прокуроров. У корпоративности есть и отрицательные стороны, но положительные перевешивают. Хотя внешний контроль тоже необходим.
Наш офицерский корпус этому определению и в советское время не соответствовал, а теперь и подавно.
"Небольшая" - вопрос соответствия задачам.
Отредактировано humanitarius (2022-09-16 09:08:37)
Американцы, и их союзники вооружают и воюют годами, десятилетиями в Ираке и Афганистане, в Сирии.
угу, сколько там на афганистан да ирак совокупно потратили?? - пару трильенов баксов? - у вас что , в гараже имеется печатный станок для денег?
нет?! - а у пиндосов-гейропы есть такой, вот и весь ответ...
Отредактировано ДимитриUS (2022-09-16 09:13:40)
У не самой большой и бедной Украины армия почти миллионная (пусть с внешней военно-технической и экономической помощью).
Не путайте новации в военной технике и тактике с размером армии.
До Второй мировой многие (например, Фуллер и Де Голль) думали, что механизированные танковые армии будут небольшими.
А на практике позже насытили техникой массовые армии, и подтянули массовое образование населения, чтобы призывники после короткого обучения могли эту технику использовать.Отредактировано Шестопер (Сегодня 09:12:55)
а вот ежели не было бы такой массированной помощи, если бы пиндостан+гейропа не содержала за свой счет уже 7й месяц страну-банкрота (они кстати тратят по 10-15млрд.уе в месяц чтоб только не сдохнуть) - вот тогда что, как уже смотрится мильонная укроповская армия, созданная по советским лекалам, и вооруженная советским оружием???
отвечу сам - тогда бы не смог зелебобик собрать мильонную армию, и не смог бы удержать ее чтоб она не разбежалась - когда через 2-3 месяца активных боев закончились бы и боеприпасы, которых и взять то негде, и самое главное кончились бы деньги на зряплаты укровоинам да всяким нацистким ылыткам!!
Вредным фантомом оказалась попытка экстраполировать решения для войн прошлого на современность.
"Мобильная" - важнейшая характеристика армии, она позволяет концентрировать силы.
"Профессиональная" - это вообще пример путаницы в терминологии. "Профессионалы" - это в западной терминологии саморегулируемое сообщество с собственной этикой, стандартами поведения и оценки уровня и механизмами самоочищения. Врачи, юристы и т.п. сами следят за соблюдением правил, не дожидаясь исков и прокуроров. У корпоративности есть и отрицательные стороны, но положительные перевешивают. Хотя внешний контроль тоже необходим.
Наш офицерский корпус этому определению и в советское время не соответствовал, а теперь и подавно.
"Небольшая" - вопрос соответствия задачам.
потому - по одежке протягивай ножки!
ежели мы не можем симметрично противостоять сша+нато = значит надо делать это асимметрично ===> кинжал-циркон + ускоренное развитие современного ПВО это 1й шаг в правильном направлении, как и полное забвение всяких там авианосных амбиций наших одмиралов, не способных сохранить флагман КЧФ...
в ту же степь - упор на мобильность как эквивалент авиатранспортабельности (потому как страна у нас ГИГАНТСКАЯ и со слабо развитой и уязвимой транспортной сетью) + высокоточное оружие за минимально возможные деньги...
в ту же степь - активное использование ЧВК и добровольческий соединений, чтобы избежать политически опасной мобилизации людей в условиях жестких экономико-демографических ограничений...
Отредактировано ДимитриUS (2022-09-16 09:44:55)
Как понять западноколонники ? Это те кто за небольшую, мобильную и профессиональную?
нет, я про это = Американская госсистема оказалась более гибкая и шустрая чем российская = по мне так это не госсистема ихня оказалась эффективнее, а как раз наоборот - после п..здюлин полученных во Вьетнаме янки начали срочно "что-то менять", - в итоге и пришли к контрактной армии, где появились многочисленные ЧВК чтобы быстро-гибко-скрытно затыкать те дыры, которые оказалась не способна эффективно порешать обычная армия сша...
ну дык им для этого понадобилось 50 лет (!) - а мы только лет 10 назад начали движении в том направлении, причем мы тогда еще не потерпели аналогичного фиаско как пиндосы во Вьетнаме, потому всё у нас шло через пень колоду - теперь вот огребаемые нами п..здюлины от укровермахта+нато должны, как я надеюсь, резко ускорить процесс модернизации нашей армии, чтобы она наконец стала соответствовать современным и тем более будущим вызовам!!
===============
Дискуссии о том, хватает или не хватает нашей армии беспилотников, разрешить очень просто. Беспилотники – часть системы разведки и целеуказания. Если система разведки и целеуказания работает, то при тех количествах самолетов и вертолетов, которыми ВС РФ располагают, противник должен не в наступление переходить, а по лесам с оврагами ныкаться. А если переходить, то недалеко, украшая дороги останками битых колонн на много километров.
А если вертолеты и самолеты есть, а с разведкой и целеуказанием (начиная с количества беспилотников и далее по списку на много наименований объектов, систем и процессов) не очень, то противник таки едет в наступление, а всякий Форбс клевещет на систему управления ВКС РФ, отмечая, что выдвижению, развертыванию и переходу в атаку частей ВСУ наша авиация не препятствовала.
Клеветать то он пусть себе клевещет, но вот с системой управления (включая сюда и разведку с целеуказанием, в том числе и беспилотники, но отнюдь не ограничиваясь ими) хорошо бы что-то сделать – потому что ситуация, когда при нашем подавляющем превосходстве в воздухе противник позволяет себе кататься по дорогам днем в объемах, достаточных для наступательных операций – очевидно ненормальна.
https://t.me/kramnikcat/2427
========
вот чего не понимают наши женерали-одмиралы и ВПР вместе с ними!!! ---->
Так вот, размышляя про экономику.
Сейчас, в ходе СВО, на суде истории, среди всего прочего, слушается дело под названием «Модернизация», она же «Инновационная экономика» и «Высокотехнологичные отрасли» — курс, объявленный в 2008-м и реализовывавшийся с тех пор уже около пятнадцати лет. «Институты развития», технополисы и технопарки, стартапы и венчур, цифровизация, искусственный интеллект, квантовые компьютеры, новые материалы и так далее. 15 лет — довольно большой срок, это два «жюгляровских» инвестиционных цикла, или даже один полноценный инфраструктурный, по С.Кузнецу. Ну и, в общем и в целом, результаты неутешительные: как минимум в самой ключевой и чувствительной части, то есть в части суверенитета и обороноспособности, все эти проекты и программы не дали практически ничего. Армия воюет в целом практически так же и тем же, чем воевала в Чечне или в той же Грузии; если вынести за скобки «калибры», отличия будут вообще косметическими.
Для сравнения можно понаблюдать, как противник использует по максимуму новейшие достижения «цифры» в первую очередь для создания качественно новой системы организации и управления боем. Мы наблюдаем феномены Uber-войны, Starlink-войны, даже AlphaGo-войны. Целая система обратной конверсии, активного применения новейших достижений гражданских цифровых индустрий для военных задач. Даже с теми же беспилотниками — основным трендом стала адаптация обычных гражданских машин для задач разведки, корректировки артогня и даже ударов по целям.
Враг и иноагент сказал бы в этом месте, что, получается, «украинский» вариант модернизации, из позиции «примерного ученика», который не изобретает велосипед, а просто делает как сказали старшие товарищи, под их чутким руководством, приводит к результату лучшему, чем как у нас — госкорпорации, фонды, программы-проекты, форумы-выставки, трезвон во все колокола и пшик на выходе. «Аналоговнет».
Но я ж не враг и иноагент, а весь из себя насквозь такой патриот-государственник. Поэтому мой диагноз будет ещё более неприятным. У М.Кожаринова есть такая формула «сдвиг мотива на цель». Так вот: базовым целеполаганием всей нашей модернизации-инновации было, что если вот сейчас бум молодцами, то через какое-то время чуть ли не всей страной будем жить как на Западе. Но «умный человек» в этой логике задаст резонный вопрос: а зачем ждать, когда всей страной и потом? Лучше просто своей семьёй и сейчас. И необязательно даже «как», можно просто сразу на Западе. И вовсе не таксистом, как какие-нибудь арабы-мигранты. Я ж не лох какой, я эффективный менеджер.
Всё это напоминает мне мой любимый анекдот, как папа подарил сыну пистолет, а тот его продал и купил себе дорогие красивые часы. Папа его вызвал и спросил: когда у тебя в подворотне закурить попросят, ты им что ответишь — «полшестого»? Сама парадигма нашей «модернизации» исходила из того, что воевать больше не придётся, что войны будут лишь торговыми — за рынки, технологии, инвестиции и так далее. ВПК стоял в стороне от цифровой революции и жил своей жизнью, создавая оружие для вчерашних и позавчерашних войн. А военная доктрина исходила из того, что войны если и будут, то исключительно локальные и где-то далеко, где справится небольшой экспедиционный корпус из супер-пупер-спецназа плюс авиация с ракетами.
У противника надо учиться тому, что любая технология, даже самая «мирная» — это инструмент превосходства. И почти всегда несложным движением руки превращается в технологию превосходства напрямую военного. И когда дело доходит до того, что твоё превосходство кто-то пытается оспаривать, надо уметь быстро выдвинуть когти из пушистых лапок, сразу задвинув любые царившие в атмосфере бла-бла про мир-прогресс-любовь-а-не-война. Пусть на них ведутся другие. Подлинная цель настоящих инноваций никогда не «to make the world a better place». Кстати, ничто не мешало осознать это ещё в августе 2008-го, когда у наших внезапно перестали работать все девайсы с GPS в Грузии. Но.
https://t.me/kramnikcat/2428
==========
Отредактировано ДимитриUS (2022-09-16 09:56:04)
ну дык им для этого понадобилось 50 лет (!) - а мы только лет 10 назад начали движении в том направлении, причем мы тогда еще не потерпели аналогичного фиаско как пиндосы во Вьетнаме, потому всё у нас шло через пень колоду - теперь вот огребаемые нами п..здюлины от укровермахта+нато должны, как я надеюсь, резко ускорить процесс модернизации нашей армии, чтобы она наконец стала соответствовать современным и тем более будущим вызовам!!
Они вообще все послевоенное время концептуально и технически лидировали, а СССР был в догоняющих. И тут они должны сказать спасибо тоже же Макнамаре. который железной рукой сократил зоопарк техники и направил развитие в сторону унификации. И сколько бы американцы ни хватались за разные вундерваффе, всегда смотрели на баланс стоимости и ожидаемой эффективности оружия. Молодцы они, тут и сказать нечего
Наша армия свой Вьетнам получила в Афанистане и Чечне, причем шок был еще сильнее, чем от Вьетнама - и разрыв с предыдущей большой войной больше, и состояние общества хуже. Но как раз на фоне общего кризиса тему постарались замять, "и выводов никто не выводил".
Наша армия свой Вьетнам получила в Афанистане и Чечне, причем шок был еще сильнее, чем от Вьетнама - и разрыв с предыдущей большой войной больше, и состояние общества хуже. Но как раз на фоне общего кризиса тему постарались замять, "и выводов никто не выводил".
согласен, именно по причине того, что эти обе войны соседствовали с глобальными внутреполитическими катаклизмами, главных выводов по модернизации армии сделано не было - не до этого было, какая нафиг модернизация-ракеты-цифровизация ежели зарплату офицерам месяцами не выплачивали и они подрабатывали ночами охранниками, таксистами да бандюганами просто чтобы семью прокормить - ну а ранее горби просто выводил войска прямо в поле из ГДР и там их бросали на произвол судьбы...
Отредактировано ДимитриUS (2022-09-16 10:03:17)
Вредным фантомом оказалась попытка экстраполировать решения для войн прошлого на современность.
"Мобильная" - важнейшая характеристика армии, она позволяет концентрировать силы.
"Профессиональная" - это вообще пример путаницы в терминологии. "Профессионалы" - это в западной терминологии саморегулируемое сообщество с собственной этикой, стандартами поведения и оценки уровня и механизмами самоочищения. Врачи, юристы и т.п. сами следят за соблюдением правил, не дожидаясь исков и прокуроров. У корпоративности есть и отрицательные стороны, но положительные перевешивают. Хотя внешний контроль тоже необходим.
Наш офицерский корпус этому определению и в советское время не соответствовал, а теперь и подавно.
"Небольшая" - вопрос соответствия задачам.потому - по одежке протягивай ножки!
ежели мы не можем симметрично противостоять сша+нато = значит надо делать это асимметрично ===> кинжал-циркон + ускоренное развитие современного ПВО это 1й шаг в правильном направлении, как и полное забвение всяких там авианосных амбиций наших одмиралов, не способных сохранить флагман КЧФ...
в ту же степь - упор на мобильность как эквивалент авиатранспортабельности (потому как страна у нас ГИГАНТСКАЯ и со слабо развитой и уязвимой транспортной сетью) + высокоточное оружие за минимально возможные деньги...
в ту же степь - активное использование ЧВК и добровольческий соединений, чтобы избежать политически опасной мобилизации людей в условиях жестких экономико-демографических ограничений...
Противостоять США+НАТО мы можем только на уровне Большой Кнопки. Потому что мощь армии пропорциональна размерам и качеству современной экономики. Можемповторяльщикам это понимание надо вбивать по самые гланды, причем через задницу.
Современная армия должна опираться на современное вооружение в достаточном количестве, тогда и старое сыграет. Средства разведки и беспилотные ударные системы частично заменяют ударную авиацию.
Армия должна готовиться к любому масштабу войны. То есть оружия должно быть достаточно, мир сейчас неспокойный.
Война в идеале должна выигрываться быстро, пока тебя не успели назначить виноватым во всем. В идеале - армией мирного времени (как 888). Если не получится из-за масштаба - с мобилизацией организованного резерва (как израильский милуим. а не донецкие мобы) и развертыванием новых батальонов и дивизионов в течение недель (а не дивизий через полгода). Если война тотальная - добро пожаловать в мир территориальной обороны и вооруженного народа.
Срочников нужно интенсивно (а не как сейчас) обучать за год и выпускать обратно в экономику зарабатывать на жизнь. Если половина службы пройдет не в войсках, а в учебном центре, а в части они будут только на стажировке - пусть так и будет. Значит, учить их будут не строевые офицеры в части, а специально обученные инструкторы.
С подготовкой офицеров и службой войск тоже надо что-то делать. Нельзя готовить офицеров из людей, которые не служили солдатами, и нельзя приучать врать начальству, это развращает всех.
Про отмиралов я вообще ничего не хочу говорить, это "военно-морская яма России".
в итоге и пришли к контрактной армии, где появились многочисленные ЧВК чтобы быстро-гибко-скрытно затыкать те дыры, которые оказалась не способна эффективно порешать обычная армия сша...
Армия КНДР или Вьетконг плюс армия Северного Вьетнама гнали бы полотенцами все современные ЧВК, даже собранные скопом в одном месте. В Ираке и Афганистане американцы привлекали ЧВК только на подхвате у армии и после слома открытого организованного сопротивления противника и перехода к противопартизанским действиям.
ЧВК не оперируют группировками в сотни тысяч и миллионы человек. Их потолок десятки тысяч. Флоты, ПВО, авиация у них очень скромные. И это задает уровень конфликтов, в которых они могут быть значимы.
Отредактировано Шестопер (2022-09-16 10:20:18)
ДимитриUS написал(а):
в итоге и пришли к контрактной армии, где появились многочисленные ЧВК чтобы быстро-гибко-скрытно затыкать те дыры, которые оказалась не способна эффективно порешать обычная армия сша...
Армия КНДР или Вьетконг плюс армия Северного Вьетнама гнали бы полотенцами все современные ЧВК, даже собранные скопом в одном месте. В Ираке и Афганистане американцы привлекали ЧВК только на подхвате у армии и после слома открытого организованного сопротивления противника и перехода к противопартизанским действиям.
ЧВК не оперируют группировками в сотни тысяч и миллионы человек. Их потолок десятки тысяч. Флоты, ПВО, авиация у них очень скромные. И это задает уровень конфликтов, в которых они могут быть значимы.
ЧВК - формирования для решения ограниченных задач. Это фактически выведенные из армейского штата резервисты для локальных войн
Суммарная численность участников формирований в мире насчитывает 625 000 бойцов.
Российская ЧВК “Вагнер” заняла первое место в Топ-9 частных военных компаний мира. Рейтинг был составлен американским журналом Spec Ops с учетом числа бойцов – участников компании, количества заключенных ею контрактов и уровня вооружения.
Западные СМИ отмечают, что обошедшие всех конкурентов русские бойцы всегда “готовы вмешаться и заполнить пробел”.
Судя по рейтингу, второе место заняла ЧВК Academy (ранее Blackwater) из США.
По мнению авторов рейтинга, это одна из наиболее передовых военных учебных групп. Но события в Ираке, в частности, конфликт с иракским правительством и угроза важным контрактам, снизили рейтинг ЧВК, и привели к снижению числа бойцов.
Топ-3 замыкает перуанская ЧВК Defion Internacional. Компания нанимает тысячи участников – жителей развитых держав.
Далее по списку следуют Aegis Defense Services (Германия), Triple Canopy (США), DynCorp (США), Erinys (Великобритания), Unity Resources Group (Австралия) и G4S Security (Великобритания).
По мнению авторов материала, ЧВК – недавнее явление. Первые наемные компании появились на рубеже XX – XXI веков. На данный момент в общей сложности состав ЧВК насчитывают более 625 000 бойцов.
Как пишет издание, Wagner Group – это российская частная военная компания, которая была сформирована бывшими операторами спецназа. Огласку ЧВК получила после участия в украинском конфликте на стороне пророссийских сепаратистов в Донбассе.
С тех пор участники ЧВК действовали в десятке стран мира, включая Сирию, Ливию, Венесуэлу, Мозамбик и Канаду. Есть сообщения об элитных снайперских группах Вагнера, действующих в Сирии и выслеживающих боевиков ИГИЛ* (террористическая организация – запрещена в России).
В 2014 году считалось, что в Wagner Group входило до 100 бойцов, в 2017-м – около 6 000. ЧВК признан, как значительная боевая сила по найму и обладает тесными связями с Российским правительством.
https://www.topnews.ru/news_id_350467.html
Число сотрудников Academi превышает 20 тысяч человек. Из них около 2,3 тысячи – профессиональные наемники, находящиеся на действительной службе, а остальные – резервисты. Можно сказать, что Academi – это полноценная армия, ведь помимо сухопутных подразделений частная военная компания обладает собственной авиаций (вертолеты, транспортные самолеты) и даже собственным военно-промышленным комплексом (производство броневиков).
У Aegis Defense Services около 5000 военнослужащих, которые работают с ООН, США и нефтяными компаниями.
Еще одна из восьми компаний наемников, которые заменят официальные силы США в Ираке, армия которая насчитывает около 1800 солдат в стране, в основном из Уганды и Перу, и контракты на сумму до 1,5 миллиарда долларов.
DynCorp со штаб-квартирой в Вирджинии - одна из восьми частных военных компаний, которые Госдепартамент решил оставить в Ираке после вывода американских войск. Члены DynCorp боролись с колумбийскими повстанцами и торговцами наркотиками в Перу. Это большая группа с более чем 10 000 сотрудников, годовая выручка которой составляет около 3,4 миллиарда долларов. DynCorp также работает в Африке, Восточной Европе и Латинской Америке.
https://dzen.ru/media/id/5c85d4734764a6 … 37499854fb
Отредактировано ДимитриUS (2022-09-16 12:10:50)
когда рота в обороне эти три роты укладывала на снег огнем одних пулеметов.
если такие случаи и были, то это исключения , подтверждающие правила.
СССР был в догоняющих.
Нет , при Брежневе всё нормально было.
Наша армия свой Вьетнам получила в Афанистане и Чечне, причем шок был еще сильнее, чем от Вьетнама - и разрыв с предыдущей большой войной больше, и состояние общества хуже
Состояние общества хуже , но по маштабам сравнивать войну во Вьетнаме и Чечню и Афганистан не следует. И повторю, в Афганистане советская армия решала все задачи с малыми потерями. А после ухода советско армии , афганцы держались ещё более трёх лет, победить их смогли душманы только когда уафганцев закончилось горючее и патроны. Я понимаю, что вы хотите наказать на советскую армию, недостатков там было пруд пруди. Но вы какие-то странные сравнения приводите.
Мобильная" - важнейшая характеристика армии, она позволяет концентрировать силы.
Вы не вызывайте слова из контекста, небольшая, мобильная, профессиональная.
У американцев или Израиля армии тоже мобильные , у Израиля даже не профессиональная . Но они большие.
украинский» вариант модернизации, из позиции «примерного ученика», который не изобретает велосипед, а просто делает как сказали старшие товарищи, под их чутким руководством, приводит к результату лучшему,
Ну я не знаю , какие хохлы ученики, вообще они уже имеют такой опыт, что англичан и американцев поучить смогут. Да и что там такого ? Из того что я вижу, их тактика (как и оружие ) больше подходят на советскую.
Современная армия должна опираться на современное вооружение в достаточном количестве, тогда и старое сыграет. Средства разведки и беспилотные ударные системы частично заменяют ударную авиацию.
Вы сделали великое открытие. Как же йеиенцы ведут войну старым советским оружием ?
Срочников нужно интенсивно (а не как сейчас) обучать за год и выпускать обратно в экономику зарабатывать на жизнь. Если половина службы пройдет не в войсках, а в учебном центре, а в части они будут только на стажировке - пусть так и будет. Значит, учить их будут не строевые офицеры в части, а специально обученные инструкторы.
С подготовкой офицеров и службой войск тоже надо что-то делать. Нельзя готовить офицеров из людей, которые не служили солдатами, и нельзя приучать врать начальству, это развращает всех.
Тут примерно согласен, но было бы лучше увеличить срок службы до 1,5 года.
Тут примерно согласен, но было бы лучше увеличить срок службы до 1,5 года.
Зачем?
Даже оператора РЭБ (а это не самая простая ВУС) реально выучить за 4-6 мес.
ЕСЛСЛИ ИХ ИМЕННО УЧИТЬ, а не как обычно.
Отредактировано __Memento_mori__ (2022-09-16 19:01:20)
humanitarius написал(а):
когда рота в обороне эти три роты укладывала на снег огнем одних пулеметов.
если такие случаи и были, то это исключения , подтверждающие правила.
Соотношение 1:3 - норма для обороны.
humanitarius написал(а):
СССР был в догоняющих.
Нет , при Брежневе всё нормально было.
При Брежневе - это с 1965 по 1982. Сколько в 1975 было САУ в советской и американской дивизиях? Самолеты сравнивать не будем, там печально всё.
Состояние общества хуже , но по маштабам сравнивать войну во Вьетнаме и Чечню и Афганистан не следует. И повторю, в Афганистане советская армия решала все задачи с малыми потерями. А после ухода советско армии , афганцы держались ещё более трёх лет, победить их смогли душманы только когда уафганцев закончилось горючее и патроны. Я понимаю, что вы хотите наказать на советскую армию, недостатков там было пруд пруди. Но вы какие-то странные сравнения приводите.
И ушла, не решив ни одну. Местами пришлось просто бежать, взрывая бросаемую технику
humanitarius написал(а):
Мобильная" - важнейшая характеристика армии, она позволяет концентрировать силы.
Вы не вызывайте слова из контекста, небольшая, мобильная, профессиональная.
У американцев или Израиля армии тоже мобильные , у Израиля даже не профессиональная . Но они большие.
Я не врываю из контекста, а раскрываю смысл терминов. Армия Израиля - 3 бригады мирного времени и каркас для резервистов.
ДимитриUS написал(а):
украинский» вариант модернизации, из позиции «примерного ученика», который не изобретает велосипед, а просто делает как сказали старшие товарищи, под их чутким руководством, приводит к результату лучшему,
Ну я не знаю , какие хохлы ученики, вообще они уже имеют такой опыт, что англичан и американцев поучить смогут. Да и что там такого ? Из того что я вижу, их тактика (как и оружие ) больше подходят на советскую.
Их учили штабной работе, снабжению, взаимодействию с артиллерией, малой тактике пехоты. СА в этом смысле в передовиках не ходила никогда
humanitarius написал(а):
Современная армия должна опираться на современное вооружение в достаточном количестве, тогда и старое сыграет. Средства разведки и беспилотные ударные системы частично заменяют ударную авиацию.
Вы сделали великое открытие. Как же йеиенцы ведут войну старым советским оружием ?
Партизанят против косорукого противника. Наши вот ведут войну советским оружием против американского и французского - очень неуютно выходит.
Зачем?
Даже оператора РЭБ (а это не самая простая ВУС) реально выучить за 4-6 мес.
ЕСЛСЛИ ИХ ИМЕННО УЧИТЬ, а не как обычно.
Ничего, что помимо индивидуальной подготовки нужно слаживание подразделений и выработка тактических навыков в ходе учений?
Далее, для закрепления желательно повторять изученное в учебке в ходе службы в линейных частях.
Да и части постоянной готовности приличной численности сложно будет укомплектовать одними контрактниками - российские роты уже в начале СВО имели некомплект.
Так что нужна двухлетняя срочка, это минимум.
Ничего, что помимо индивидуальной подготовки нужно слаживание подразделений и выработка тактических навыков в ходе учений?
Так это вместе.
повторять изученное
Бессмысленно задрачивать НАВЫКИ, навыки забываться очень быстро.
Да и части постоянной готовности приличной численности сложно будет укомплектовать одними контрактниками - российские роты уже в начале СВО имели некомплект.
Наша армия это пример как НЕ нужно делать.
Бессмысленно задрачивать НАВЫКИ, навыки забываться очень быстро.
Ежегодные сборы на месяц.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Война - тактика и анализ хода операций 2.
|
|
