Там описание Су-30МКМ для Малайзии, это самая крутая версия Су-30, там и СОАР и система предупреждения о лазерном облучение,Дамоклес и прочее. Су-30МКМ Малайзии как то работали по боевикам на Филиппинах, применяли американские УАБ. У нас такого разумеется нет, мы за основу взяли Су-30МКИ,он самый бюджетный из экспортных.
Олег 1981 написал(а):
на каком расстоянии от аэродрома и с какой нагрузкой ?
Не помню, я давно его читал.
Олег 1981 написал(а):
у них 75Р6 вполне могут иметь ракеты 48Н6 с такой же или большей дальностью.
Не могут,48-е выпускались только в РФ,там новые ПУ нужны.
могут,48-е выпускались только в РФ,там новые ПУ нужны
Я бы не был так категоричен, хотя данных нет . Ну какая-то логика должна быть, почему самолёты на большом расстоянии от линии фронта летают на ПМВ? Над территорией РФ . Больше Некоторые говорят - боятся ПЗРК диверсантов, я же подозреваю что бояться дальних укро ЗРК.
Довольно интересно объясняют отсутствие господства в воздухе у ВКС. Видит причина в слабой боевой подготовке, малом налёте у лётчиков ,отсутствии современных тренажёров,нет масштабных учений , не умеют работать крупными соединениями авиации,в основном считает что вкс способны выполнять только простые задачи.
Вы для начала узнайте смысл термина полное господство. Оно с первого дня у ВКС, но полностью контролировать ВП за несколько сот километров от линии ЛБС сильно нет смысла, тем более оно контролируется наземными РЛС метрового диапазона, РР(чтобы про нее не говорили) и даже ЗГРЛС . Эксперты из-за бугра идут в Перу с своим бредом...
Господство в воздухе может быть только над воздушным противником. И тут все ок, украинская авиация выбита. Но случилось то, о чем давно говорили, авиация - не цель. Цель - земля. С этим у нас очень плохо, развития ударной авиации по сути, не было. Летуны грезил о рыцарских поединках, собственно, оные и имели место, асы в ВКС за время сво появились. Но по земле работать нечем и некому.
Товарищи не понимают, что это совсем другое. Эта отдельная большая тема о отсутствии контейнеров разведки и целеуказания, о неработающей концепции Су-34, о невозможности применять пресловутый устаревший чугуний и т.д.
Ну какая-то логика должна быть, почему самолёты на большом расстоянии от линии фронта летают на ПМВ? Над территорией РФ .
Не умеем подавлять ПВО, вот и весь ответ.
Олег 1981 написал(а):
Видит причина в слабой боевой подготовке, малом налёте у лётчиков ,отсутствии современных тренажёров,нет масштабных учений , не умеют работать крупными соединениями авиации,в основном считает что вкс способны выполнять только простые задачи.
В принципе по всей видимости так и есть,ну или близко к этому.
Пару дней назад видео было , как Су-27 и МиГ-29 ВВС Украины работали с АУД,так же совсем не давно были фото Су-24 и Су-25 с Х-25. По всей видимости они по прежнему делают примерно до 10-ка вылетов в день.
Пару дней назад видео было , как Су-27 и МиГ-29 ВВС Украины работали с АУД,так же совсем не давно были фото Су-24 и Су-25 с Х-25. По всей видимости они по прежнему делают примерно до 10-ка вылетов в день.
Несколько сообщений было с линии фронта, как по нашим работала укро авиация, не одно , не два, не три.
ИВАНОВ написал(а):
но полностью контролировать ВП за несколько сот километров от линии ЛБС сильно нет смысла,
Конечно, нужно контролировать только вблизи фронта
Иван Кольцо написал(а):
Не умеем подавлять ПВО, вот и весь ответ.
Я имел ввиду , что на слишком большом расстоянии,чем 555 ракеты. Точно ли нет у них 48н6 ? Просто у РБ есть, у Казахстана есть ? С другой стороны большого количества у них их быть не может. Может быть , что самолёты глубоко в тылу идут на пмв чтобы сохранить скрытность ? С другой стороны это больший расход топлива со всеми вытекающими .
Иван Кольцо написал(а):
Пару дней назад видео было , как Су-27 и МиГ-29 ВВС Украины работали с АУД,так же совсем не давно были фото Су-24 и Су-25 с Х-25.
Были видео и раньше. Мне запомнилось недавно с херсонского направления , где ребята рассказывали как по ним работали украинские штурмовики.
Иван Кольцо написал(а):
И остается эксперт Иванов, у которого ВВС ПЗРК боятся и все Буки и С-300 выбиты еще в марте .
Ну да, полность на 0 помножить не удалось, однако свели ее роль до малозначимой.
Так вклада ВВС ВСУ и самого начала не было точно также как и сейчас одиночные-парные вылеты не больше в 10 день. Ну а что до роли, то как раз наоборот они получили Харм и теперь нашим ЗРК приходится остерегаться. Дальше можно предположить, что если конфликт затянется, то ВСУ получит около 30 модернизированных МиГ-29 из Польши и Словении, еще есть наверное штук 20-30 МиГ-29 и Су-27 у ЧВК в США и разных частных кампаниях которые полеты организуют. Да и говорили что летчики 404-и учатся в США , как раз наверное весной выпуск, могут дать F-16.
Безусловно, минимум половина уничтожена, а то и две трети. Плюс они бояться летать .
Иван Кольцо написал(а):
наоборот они получили Харм и теперь нашим ЗРК приходится остерегаться.
Было видео поражения РЛО с-300, на херсонском направлении . Тогда некоторые полагали , что харм был запущен с наземной установке , но я так не думаю, разница в дальности поражения с земли и с воздуха будет в несколько раз. Сомневаюсь , что харм с наземной установке может лететь даже 50 км.А С-300 не на переднем крае стоит.
Иван Кольцо написал(а):
48-е выпускались только в современной России, в СССР выпуска не было.
Иван Кольцо написал(а):
РБ получила С-400, на них 48-е изначально.
У РБ были 48-е уже в 2000-х, С-300 с 48-ми поставлялись ещё в начале 2000-х. На счёт Казахстана, не скажу точно, но вполне вероятно и им шли поставки. Плюс поставки шли в страны НАТО - греция, Турция.
Было видео поражения РЛО с-300, на херсонском направлении . Тогда некоторые полагали , что харм был запущен с наземной установке , но я так не думаю, разница в дальности поражения с земли и с воздуха будет в несколько раз.
Slav писал что еще предположительно Тор и Панцирь поражены.
Олег 1981 написал(а):
Сомневаюсь , что харм с наземной установке может лететь даже 50 км.А С-300 не на переднем крае стоит.
https://missilery.info/missile/x58u По Х-58 пишут , что с больших высот 200-245 км, а с высоты 100 м падает до 60 км, дальность полета у самолетов на ПМВ тоже падает в 2,5-3 раза, так что и тут надо делить на 2,5-3,а то и 4 раза. Скорей всего с наземной будет 25-30 км.
Олег 1981 написал(а):
У РБ были 48-е уже в 2000-х, С-300 с 48-ми поставлялись ещё в начале 2000-х.
Странно. По Белоруссии была информация что поставляли только ПС. Информаций о модернизаций ПС под 48-е не встречал,максимум что слышал на уровне слухов ,что на Устинова поставили 5В55У с дальностью 150 км.
Олег 1981 написал(а):
На счёт Казахстана, не скажу точно, но вполне вероятно и им шли поставки.
Проблема в том что нет ни какой информаций о модернизаций ПС/ПТ под 48-е. Есть какие либо достоверные источники о поставках 48-х в составе ПС Белоруссии?
Олег 1981 написал(а):
Плюс поставки шли в страны НАТО - греция, Турция.
Там ПМУ1 и 400-я. Нужна информация о том что ПС/ПТ могут 48-е.
Тем более скорей всего с высоты значит даже по панцирю.
Иван Кольцо написал(а):
По Белоруссии была информация что поставляли только ПС. Информаций о модернизаций ПС под 48-е не встречал,максимум что слышал на уровне слухов ,что на Устинова поставили 5В55У с дальностью 150 км.
так ПМ это же и есть модернизированная под 48-е ракеты ПС/ПТ. Большинство с-300 что поставлялось в РБ с 2006-х на 48Н6 вроде, это ПМ.
Очень часто вставал вопрос, что нужны БПЛА, нужны ПНВ, нужны тепловизоры и много чего еще. И как нужно срочно исправлять. Все правильно, но в данной теме я бы хотел очень поверхностно коснутся вообще фундамента ведения войны.
Генерал Першинг написал(а):
Пехота выигрывает сражения, а логистика выигрывает войны
Сейчас уже не 1917 год и слово "пехота" можно заменить чем то более модным, но сущность ни как не меняется. Именно логистика лежит в основе успеха кампаний, а с началом СВО, как по мне, в полный рост видим как в ВС РФ на прогресс в данном направлении вообще забили и уровень до сих пор буквально ВОВ. В итоге логистика и есть ахиллесова пята с самого начала СВО и поспособствовала многим жестам доброй воли.
О чем это я?
Фотка из 1944 года, логистика СССР.
Тоже 1944 год - логистика США
А сейчас внимание - 2022 год. Просто 2 видео:
Форма деревянных сундуков поменялась, грузовики тоже ... и все!
Что это означает на практике? Допустим есть у нас батарея Мста-Б - 6 стволов и каждому нужно 40 снарядов в сутки. Снаряды у нас в тех же сундуках - что на фотке в 1944, что на видео 2022. И нам нужно на одну батарею в сутки например 240 таких сундуков. ОК - а что это означает для логистики?
Представим на 100км за ЛБС прибывает ЖД состав - необходимо ручками, как и на видео от СВО разгрузить дофига таких сундуков. Дальше из кучу на ЖД вокзале снова сундук за сундуком запихать в Камазы. Они отправляются в условный полевой склад в 50км от ЛБС и там снова необходимо ручками, сундук за сундуком разгрузить в кучку. По таким складам и развлекаются HIMARSы, так как попробую множеству уставших солдат грузчиков сказать чтобы они после всего их еще и растаскали по мелким кучкам, дабы HIMARSы не так свирепствовали - пошлют кое-куда многоэтажным матом, не их проблема.
Если склад ночью останется цел, то утром уже другие солдаты грузчики, как на видео выше, натаскают те самые 240 сундука в несколько Камазов и отвезут к батареи Мста-Б в 20км от ЛБС, где опять ручками и разгрузят всех 240.
Представили сколько человеко-часов уже угробили, чтобы доставить данный БК на 80км (100км от ЛБС до 20км от ЛБС)? С РСЗО не лучше - 1 залп одной БМ Град 42 сундука по 85кг каждый, заряжать тоже дружно, ручками, каждую ракету отдельно. С многомиллионной армии катит, но в 2022 году таких нет - ни у кого. Решение найдено еще в годы Холодной войны - стандартизация, паллетизация, автоматизация труда.
Как же "там", в НАТО, раз уж их системы вооружения и инструкторов пиарят буквально все военкоры? Ну 1 солдат не грузчик, а оператор вилочного погрузчика перегрузит их стандартных паллетов из ЖД состава в грузовики чуть ли не быстрее, чем вся толпа на видео, приведенное выше. Во второй день не солдаты грузчики, а оператор крана погрузит БК на грузовик и разгрузит на позицию артиллерии - быстрее и с меньшим количеством ЛС, которые и не будут физически уставать так как солдат грузчиков. Если нет времени на разгрузки может скинуть весь БК для дивизиона за минутку и уехать - артиллеристы распакуют и растащат. Про перезарядку РСЗО можно не рассказывать - все уже вроде знают как HIMARS перезаряжается меньше чем за 5 минут с встроенным краном и без "ручной" силы.
Все к тому, что система логистики образца 1944 года в комбинацию с численностью армии образца 2022 года дает очень и очень ограниченную пропускную способность всей цепочки логистики. По данной причине оказалось невозможно "кормить" наступление больших сил как в начале СВО, да и даже в защите все жалуются, что логистика не всех успевает обеспечить необходимым БК, ГСМ, запчастями и тд. А все по причине, что затрата в человеко-часов на доставку 1кг груза к ЛБС просто очень архаична и не тянет от слова совсем.
Почему там получилось? Скорее всего "умные люди" по старой доброй традиции решили в свое время (как и во многим другим) сэкономить на спичках - тот же грузовик с краном или вилочный погрузчик деньги, а пара призывников по факту бесплатны и тоже справятся. Результат? Ну наблюдаем уже на примере 200 дней СВО...
так ПМ это же и есть модернизированная под 48-е ракеты ПС/ПТ. Большинство с-300 что поставлялось в РБ с 2006-х на 48Н6 вроде, это ПМ.
Как раз таки нет данных что ПС/ПТ можно довести до ПМ. ПМ это совсем другое, дам новый РПМ, новый обзорник ,новые ПУ. Чтоб превратить ПС в ПМ, нужно по сути все заменить полностью. От ПС/ПТ останется только одно название.
Есть какая либо информация о поставках 48-х в Белоруссию , тогда поделитесь. Будем тогда искать инфу об возможных модернизациях ПС.
================ Сунь Цзы полезно читать, но для нашего времени, когда у людей с абстракциями не очень, его надо переиздавать в адаптированном переводе и с картинками. Вот например: «Если знаешь противника и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение.» Перевожу: Если свою готовность оцениваешь по ЖБП, а неприятеля - по данным разведки, у которой актуальный набор средств ещё во времена Д.Ф. Устинова полагали недостаточным - закладывай наряд сил втрое от расчетно необходимого. Так избежишь неприятностей [но это не точно]. В последний раз этому принципу последовал Азербайджан осенью 2020 года, перезаложившись на все деньги, а на направлении главного удара - ещё и сверху насыпав. ===========
Уже говорил, скажу еще раз. Развитие ударных средств не компенсирует дефицит средств разведки и целеуказания. Если у вас очень мощная дубина, но вы применяете ее на слух и с опозданием, то у вас будут проблемы. Если вы не можете оперативно вскрывать перемещения противника, вы должны лишить его возможностей к перемещению (благо объекты транспортной инфраструктуры стоят на месте и никуда не убегут ни за сутки ни за месяц). Если вы противник располагает нетронутой транспортной инфраструктурой и способен перемещать резервы – у вас будут проблемы, даже если у вас больше войск. Если у вас меньше войск - у вас будут большие проблемы. И вообще – если вы ведете с противником честный равный бой, это значит, что у вас ошибка в планировании. =========
По поводу заявления Минобороны. В газетах, из которых впервые узнал старый князь об Аустерлицком поражении, было написано, как и всегда, весьма кратко и неопределенно, о том, что русские после блестящих баталий должны были отретироваться и ретираду произвели в совершенном порядке. Старый князь понял из этого официального известия, что наши были совершенно разбиты ilibrary.ru Л. Н. Толстой. Война и мир. Текст произведения. Том второй. Часть первая. VII Лев Толстой. Война и мир. Текст произведения. Источник: Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 3,4. М., Лексика, 1996.. Интернет-библиотека Алексея Комарова =============
Очень многие воспринимают войну России на Украине через призму былого величия, будто воюет там СССР или Российская империя. Воюет же на самом деле Царство Московское, а СВО - типичный Государев поход, который ведет армия, собранная из дворян, детей боярских, рейтар, казаков, новокрещен, мурз, татар и чинов сотенной службы. ========
/скучным голосом/ Вновь напомню, что любая инфраструктурная кампания имеет смысл только при а) системности, б) продолжительности. Поэтому с выводами «это всерьёз» я рекомендую подождать недель двадцать. Можно сорок. Каждодневного воздействия, разумеется. ===========
1. Армия ведет войну, к которой она не готовилась.
2. Она не располагает для этой войны достаточным количеством квалифицированных и мотивированных кадров.
3. Имеющиеся кадры не могут полностью реализовать свой потенциал, поскольку организация препятствует качественной боевой подготовке.
4. Завышенный вес шоу-элементов в подготовке армии дополнительно снижает ее качество.
5. Дефицит разведывательных возможностей отрицательно влияет на уже сниженную боеспособность.
6. Отсутствие внешней экспертизы не позволяет выявить и исправить проблемы в подготовке армии, остающиеся «внутрисемейным делом».
А мы попросили его разъяснить подробнее, каждый пункт. Потому что хотим, чтобы врага закидывали не шапками, но ракетами. Как вчера вечером, по системам энергообеспечения. Но вот вопрос, не окажется ли этот удар частью "шоу" из 4 пункта?
Давайте разбираться. Итак Илья Крамник, специально для "Бати читают новости". Аналитика в двух частях.
Часть первая
Для начала, давайте называть вещи своими именами. Российская армия потерпела второе в своей постсоветской истории крупное поражение с августа 1996 года. Последствия этого поражения неизбежно повлияют на общий ход событий в конфликте на Украине и их преодоление будет стоить долгого времени и больших усилий.
Разбор непосредственно происходившего на фронте представляет собой отдельную проблему и по горячим следам невозможен, поэтому попробуем разобраться с базовыми причинами, определяющими условия существования армии и границы ее возможностей.
1. Доктрина. Доктрина должна предусматривать вероятный ход войны. Действующая военная доктрина России, фактически, предусматривает либо ядерный конфликт в случае «когда под угрозу поставлено само существование государства», либо набор локальных угроз, способных повлечь локальный же конфликт низкой интенсивности. Масштабный длительный неядерный конфликт на доктринальном уровне не рассматривается, и военная машина страны под него не оптимизируется.
2. Кадры. Армия должна располагать квалифицированными кадрами. Вооруженные силы России неконкурентоспособны как работодатель для кадров уровня выше среднего. Это опасно, учитывая усложнение процесса военных действий, требующее все более высокого интеллектуального уровня участников и руководителей процесса. Предлагаемый в Вооруженных силах уровень содержания и условия службы в большинстве случаев оставляют за бортом значительную часть специалистов, способных получить «на гражданке» бОльшие зарплаты (часто - намного большие), при этом с куда меньшим уровнем нервотрепки. Отдельно следует упомянуть высший командный состав, сейчас в подавляющем большинстве состоящий из тех, кто остался в армии в 1990-е годы, когда их ровесники, умеющие хоть что-то, оттуда бежали – или были выдавлены.
3. Организация. Военнослужащий в идеале должен находиться в трех состояниях: он либо воюет, либо учится воевать, либо отдыхает. Предельная забюрократизированность военной службы, с нагрузкой на офицера в виде массы канцелярских функций, прямо не относящихся к его задачам (воевать либо учиться воевать), сильно осложняет процесс подготовки Вооруженных сил и их боевого применения.
Часть вторая:
4. PR. Общественные связи должны поддерживать популярность армии, но не затмевать основную ее деятельность. В наших условиях армия включена в систему государственной пропаганды в качестве одного из шоу-элементов, при этом такие демонстрационные мероприятия, как «танковый биатлон», «авиадартс», форум «Армия» и прочие армейские игры заслонили собой вопросы реальной боевой подготовки, включая отработку того, что нужно на войне и так, как это может быть на войне – включая задачи подавления ПВО, изоляции ТВД, контрбатарейной борьбы, отработку внутри- и межвидового взаимодействия, в целом оптимизации управления войсками (силами) и тд. Сюда же относится повышенное внимание к ударным средствам в ущерб средствам управления и всестороннего обеспечения – первые лучше смотрятся и вызывают больший интерес публики.
5. Разведка. Длительная дискуссия о формировании РУК (разведывательно-ударных комплексов) начатая еще в СССР, ушла в песок. Фактически сегодня армия не располагает РУК как структурами, способными обнаружить цель вне прямой видимости и в режиме реального времени ее поразить, разведка и стреляющие подразделения разделены более или менее высокой и толстой стеной, сильно затягивающей реализацию полученных разведданных. Указанный выше перекос в развитии в сторону ударных средств ситуацию не облегчает.
6. Внешняя экспертиза. Внешняя военная экспертиза призвана анализировать развитие армии в контексте актуальных угроз, задавая вопросы о соответствии развития этим угрозам и актуальности их восприятия. Необходимым условием является наличие обратной связи, то есть реакции Вооруженных сил на экспертизу, с собственным обоснованием процессов и их корректировкой по мере необходимости. В современных российских условиях внеармейская военная экспертиза также в основном сведена к уровню шоу, ограничиваясь появлением в прессе определенного набора говорящих голов, сообщающих про «аналоговнет». Серьезная дискуссия о правильности пути развития армии в этих условиях в принципе невозможна – для нее нет сторон.
Что до выводов, то мы и Илья не спешим их делать. СВО не закончилось, зима не наступила, Украина не капитулировала, мир не изменился. https://t.me/batyachitaet/1337 ==========
Давайте снова про удары по инфраструктуре. Они имеют смысл в качестве элемента стратегической воздушной операции, цель которой – нарушение системы государственного и военного управления противника, срыв его перевозок, снижение военно-экономического потенциала и тд. Словарное определение дает следующие признаки: решительность целей и массирование сил авиации, активное участие в этих операциях соединений и частей других видов и родов войск ВС и чёткое взаимодействие между ними; большой пространственный размах; разнообразие способов решения основных задач в условиях интенсивной РЭБ; непрерывная, тщательно организованная борьба с ПВО противника; широкое применение сил и средств разведки, минирования и поражения объектов (целей) противника, беспилотных ЛА, высокоточного авиационного и ракетного оружия. Ключевое значение здесь имеет решительность, массирование и пространственный размах. В противном случае несколько отдельно взятых эпизодов сами по себе не будут ничего значить, а их последствия могут быть быстро устранены и/или скомпенсированы задействованием нетронутых элементов инфраструктуры до восстановления. Целью такой операции, или, учитывая в данном случае масштабы конфликта, серии операций, составляющих кампанию, может стать создание условий для потери противником способности вести войну и последующей капитуляции. Вторым возможным вариантом является демонстративность удара, призванного показать возможное развитие событий в качестве, скажем так, подкрепления переговорной позиции. Примером подобной операции является, например, Linebacker-2 в исполнении США в декабре 1972, но несмотря на формальный успех самой операции, я не уверен, что это тот образец, который стоило бы повторять, учитывая последствия.
Почему там получилось? Скорее всего "умные люди" по старой доброй традиции решили в свое время (как и во многим другим) сэкономить на спичках - тот же грузовик с краном или вилочный погрузчик деньги, а пара призывников по факту бесплатны и тоже справятся. Результат? Ну наблюдаем уже на примере 200 дней СВО...
Нет вы не много не правы- автопогрузчики и электрические погрузчики есть в каждой части. Но в больших частях из-за недостатков фицеров просто занять людей нечем -вот они и выделяються на такие команды. Лично видел Парковый день -сняли с каждого танка воздушные блоны -экипиж взял их подмышки и пошел на ПИБ. Тут идиоту понятно - что батальон там будет до вечера заправляться и осведельствоваться. А значит вместо ТО экипажи будут сидеть и лузгать семчки. Такая же история с пиломатериалом - который на полигон несла рота- по 1-2 досоки- 7 км. И это при КУЧЕ ГРУЗОВЫХ МАШИН.
Как раз таки нет данных что ПС/ПТ можно довести до ПМ. ПМ это совсем другое, дам новый РПМ, новый обзорник ,новые ПУ. Чтоб превратить ПС в ПМ, нужно по сути все заменить полностью. От ПС/ПТ останется только одно название.
8 дивизионов несколько более современной модификации С-300 ПС (соответствуют уровню ПМУ), поставленных Россией двумя партиями в 2006-2007 гг. и 2014-2016 гг. https://eurasia.expert/chto-dast-belaru … tsiya-pvo/
внешне практически не отличимы они.
Иван Кольцо написал(а):
Есть какая либо информация о поставках 48-х в Белоруссию , тогда поделитесь.
Пока не нашёл действительно. Вечером посмотрим.Но ПМ по любому должны быть 48-е
8 дивизионов несколько более современной модификации С-300 ПС (соответствуют уровню ПМУ)
ПМУ это экспортная версия ПС, а у ПМ экспортный вариант ПМУ1. https://missilery.info/missile/c300psЗенитно-ракетная система C-300ПС ( C-300ПМУ ) https://missilery.info/missile/c300pmu1Мобильная многоканальная зенитная ракетная система (ЗРС) С-300ПМ (экспортный вариант С-300ПМУ-1) Дальнейшие развитие ПМ1(появился в начале 2000-х),ПМ2(2010-е) в обще не имели экспортных версии, по факту их характеристики не известны. ПМУ2 это чисто экспортный вариант(появился в 1995-1997).
Я не отрицаю что нет, я говорю что нужны доказательства, вон про Харм мы все тоже свято верили что сложно на наши сделать,а анголасксы взяли и сделали на старые МиГ-29 и Су-27,при всем при том что у нас старые не несут ни чего кроме РВВ и чугуния, да и на новых туже Х-58 мы даже и не видели.
автопогрузчики и электрические погрузчики есть в каждой части.
Верю. Но - где они в СВО? Не упомню ни одного чтоб засветился. Далее. Даже если есть, то как ими работать со старой ящичной укладкой если нет пакетирования оной на поддоны? Сморим на натовцев (а уже и не только на них, время идёт) - 24 снаряда 155-мм в одном небольшом пакете на поддоне. (Пакет с зарядами - отдельно.) Укладка в ящиках, при том же габарите/объёме - только на 6 выстрелов. Экономия места на грузовике - 4-кратная, экономия веса (за счёт отсутствия тяж. деревянных ящиков - 20%)... Вилочный погрузчик подъехал, да и снял с борта разом 24 снаряда... А ящики непакетированные, придётся ручками солдат накладывать на "вилки".
Верю. Но - где они в СВО? Не упомню ни одного чтоб засветился. Далее. Даже если есть, то как ими работать со старой ящичной укладкой если нет пакетирования оной на поддоны? Сморим на натовцев (а уже и не только на них, время идёт) - 24 снаряда 155-мм в одном небольшом пакете на поддоне. (Пакет с зарядами - отдельно.) Укладка в ящиках, при том же габарите/объёме - только на 6 выстрелов. Экономия места на грузовике - 4-кратная, экономия веса (за счёт отсутствия тяж. деревянных ящиков - 20%)... Вилочный погрузчик подъехал, да и снял с борта разом 24 снаряда... А ящики непакетированные, придётся ручками солдат накладывать на "вилки".
Я же говорю 1 это зависит от части к части- где народу много рукой махнут -где народу мало они погрузчики на камазе привезут и за два часа 3 вагона раскидают.
Ну и еще боль обычно в частях есть категория техники которая нафиг не кому не нужна и её ремонтируют по остаточному принципу + с грузоподъемной техникой много гемороя из-за гостехнадзора.
Она должно быть исправно все сертифицирована -ты должен соорудить площадку проверки с сертифицированными грузами (на вопрос про деньги тебя ответят просто ты же зарплату получаешь?), а потом приедет гостехнадзор и будет тебе нервы трепать.
Соответственно пройти - подвиг особенно если техника не подлежит ему по сроку службу -но держат в штате что бы создать иллюзию укомплектованности, ибо новой нет. Собственно эксплуатировать старую (или новую без допуска) запрещено и все на твой страх и риск.
Хотя надо сказать все же на старых арсеналах(складах)- так сказать показных -все это есть и работает. Видел учебный фильм складов под Москвой и учений МТО ЦВО - вполне нормально там товарищи оборудовали и работают. Но у них снабжение лучше.
PS Очень хотлось глняуть как по вашему с помощью электропогрузчика нужно вытаскивать было ящики на том видео где оно лежало штабелем до потолка на полу здания куда даже ворот не было
Вилочный погрузчик подъехал, да и снял с борта разом 24 снаряда...
если речь только про погрузку-разгрузку - то проблема решается оснащением грузовиков собственным краном-манипулятором на пару тонн грузоподъемностью - цена такой крановой установки смешная, всего несколько сотен тысяч рубликов...
если речь только про погрузку-разгрузку - то проблема решается оснащением грузовиков собственным краном-манипулятором на пару тонн грузоподъемностью - цена такой крановой установки смешная, всего несколько сотен тысяч рубликов...
Тут есть ньансы -потому что это система должна быть - Склад-погрузчик. То есть одними погрузчиками все не решается. Если у меня склад в который этот погрузчик заехать не сможет или там так напихано что маневрировать не сможет -смысл от него?
