на видео на этих сарайках группа восток входила на окраину. и вид у них был не с хранения вовсе. ибо с учений

Ничего не вижу. Для борьбы с легкой ББМ хватает до сих пор и КПВ, а для более тяжелой все равно нужны ПТУР.

Это странное вообще-то утверждение. Во-первых замечу, что мне непонятно, почему вы их противопоставляете. Кажется один на один эти БМП не часто могли встретиться. Брэдли действовали массово из второй линии.

В-вторых - ну здрасьти, как это не могли противостоять? Давайте начистоту - теоретически БМП-1 выдержит обстрел из пушки Брэдли (пусть и теоретически). А вот Брэдли не выдержит попадание кумулятивной гранаты из 2А28, думается и 73мм ОФС будет ей неприятен, если в лицо. Кстати, тогдашние версии Брэдли могли и очередь из 30мм пушки не выдержать, несмотря на всю свою "тяжесть". Если сравнивать ПТУР - конечно ТОУ лучше Малютки, но кагбе обеих ПТУР достаточно для обеих целей.

Ну то есть какие плюсы на стороне Брэдли - осведомленность, лучшие прицелы, лучшая тактика. Ничего из этого не имеет отношения к ее "тяжести".

Чтобы не возникало претензий - я не говорю, что Брэдли хуже БМП-1, и я не говорю, что тяжелые БМП не нужны, я просто хочу увидеть примеры их успешного применения, и пример Ирака - это про другое. Если бы Брэдли была легче раза в два - было бы то же самое.

Лол, на параде был Уран-9)) Который год не могу понять, зачем на параде ВОЗИТЬ какую-то хрень. Ну ок, с ракетами понятно, они сами не ездят, но возить ездящее... Какой-то идиотизм)) Уж проехали бы, или пусть стояли бы в ангарах.

Моя мечта - увидеть когда-нибудь целый танковый полк на параде. При выводе войск ЦГВ/ЗГВ подобные мероприятия были, вот там реально любой враг может обос*аться.

Ну так игрушка дорогая вдруг потеряют в бою, неее будем только на парадах возить!!! Хотя да связка БПЛА и УРАН было бы идеально для штурма Азовстали.

  все новое это давно забытое, старое 

кто то из НАТО тоже допбронирование с машин снял на склады, т.к. ресурс техники падал. Не знаю, как у них, но похоже, усиления у наших так на складах и ржавеют, по аналогичной причине.

А зачем лица то замазал? За давностью лет уже секретность неактуальна. Один из них ты?

плохая бюрократия.
Где то встречал описание, что у бриттов есть четко структурированные опросники, в которых учитывается опыт БД, против наших, где много свободного описания. Из-за чего сложно копить статистику, и получать единую картину.

И к чему сие с лопаты? В проекцию 1м2 на дальности 4000м это плохая кучность? И зачем автопушке снаряд в снаряд? Что бы на картинке смотрелось?

статистика статистика рознь, если все написано без структурирования, она совершенно бесполезна. Извлечь годную информацию из "мемуаров" очень сложно. А когда все сведено в строгие таблицы, с строгими вариантами ответа, она обрабатывается влет.

К тому, что речь шла о сложении действия снарядов по бетонной стенке, например. Если они разлетятся на большой площади - будет просто совокупность одиночных выбоин

а не приходило в голову что 30ка не предназначена для крушения бетона? её назначение подавление пехоты, а не разрушение строений

Пехота прячется за стенкой здания, так что пробивать все равно надо. А еще надо пробивать броню легкой бронетехники - специально для этого подкалиберный снаряд разрабатывали и селективное питание для пушки.
Так что нет - не приходила мне в голову такая ересь

для этого есть другие средства и пехота прячится в глубине здания, за стенками никто не прячется, чревато, а стенку внешнюю можно птуром пробить, а лучше в окно фугас - 2а70 самото или подавив пехоту, отправить к зданию сапёров с зарядом.

попробуйте больше в тактику чем в пушки, может получится

Отредактировано злодеище (2022-05-13 18:58:02)